Este 1^ejem May, en el Palacio de Congresos de Perpiñán, Julie y Lorna, de 17 años, luchan por ocultar su entusiasmo. En 1^D ASSP (apoyo, atención y servicios personales) del instituto de Prades (Pirineos Orientales), los dos amigos hicieron el viaje con una idea en mente: ver » De verdad « su ídolo. No hay ninguna estrella del pop mundial a la vista, pero sí un político que se prepara para recitar un discurso populista con tintes xenófobos: Jordan Bardella.

Leer también | En directo, Europa 2024: sigue la campaña de los líderes y plantea tus dudas

Añadir a tus selecciones

Demasiado jóvenes, ninguno de los dos votará el 9 de junio en las elecciones europeas. Tampoco están incluidos en la Agrupación Nacional (RN) ni pretenden estarlo. Muestran su pasión por Jordan Bardella en las redes sociales, dando “me gusta”, comentando y republicando cada una de sus acciones. ¿Su sueño? una selfie con «Jordán»que se apresurarían a compartir en TikTok e Instagram.

A sus 28 años, el hombre que reemplazó a Marine Le Pen al frente del partido de extrema derecha en 2022 logró tocar los corazones y las mentes de una parte de la juventud, que, sin embargo, se muestra en gran medida desafiante hacia la política. Según la última encuesta de Ipsos para El mundoEn la encuesta realizada del 19 al 24 de abril, alrededor de un tercio de los jóvenes entre 18 y 24 años (32%) que van a votar el 9 de junio tendrían la intención de introducir en las urnas una papeleta “Jordan Bardella”, la misma proporción que en el caso de las urnas. población votante general. Los jóvenes, que tradicionalmente opusieron una fuerte resistencia a las ideas de la extrema derecha, ya no son una excepción.

Lea también la encuesta | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Jordan Bardella, la cara oculta de una “política TikTok”

Añadir a tus selecciones

Cifras que también hay que poner en perspectiva, subraya Anne Muxel, directora de investigación del Cevipof (CNRS-Sciences Po): “Estas intenciones conciernen a quienes van a votar. Sin embargo, la abstención es muy elevada: sólo tres jóvenes de cada diez acudirán a las urnas. ¡No todos los jóvenes votan por el RN! Pero el hecho de que Jordan Bardella esté a la cabeza es significativo. »

Desde el Norte hasta Alto Saona pasando por Eure, El mundo Fue a encontrarse con estudiantes de secundaria, estudiantes y jóvenes trabajadores para comprender por qué la barrera anti-RN podría haberse debilitado entre los jóvenes que, hace veinte años, “ cabreó al Frente Nacional» (FN). Algunos de estos jóvenes (que quisieron permanecer en el anonimato), generalmente pertenecientes a categorías populares, describen el sentimiento de una “orgullo redescubierto”, la esperanza de finalmente ser considerados por lo que son y hacen, en territorios que se sienten abandonados por el Estado y los líderes políticos. Otra no oculta su desinterés por la actualidad política.

Te queda el 87,02% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Un consultor demócrata fue acusado de supresión de votantes y suplantación de un candidato después de admitir que encargó una llamada automática que utilizaba inteligencia artificial para imitar la voz del presidente Joe Biden. El consultor político Steven Kramer también se enfrenta a una multa de 6 millones de dólares propuesta por la Comisión Federal de Comunicaciones.

La llamada automática falsa de Biden instó a los demócratas a no votar y fue enviada a los residentes de New Hampshire antes de las primarias presidenciales del estado en enero. Kramer, que trabajaba para un candidato que se postulaba contra Biden, reconoció que él era el responsable de la llamada automática en febrero.

Kramer, un hombre de 54 años de Nueva Orleans, «ha sido acusado de 13 delitos graves de supresión de votantes… y 13 delitos menores de suplantación de un candidato», anunció hoy el fiscal general de New Hampshire, John Formella. «Los cargos se distribuyen en cuatro condados según la residencia de trece residentes de New Hampshire que recibieron las llamadas automáticas de Biden».

Formella dijo que su oficina todavía está investigando el incidente. «New Hampshire sigue comprometido a garantizar que nuestras elecciones permanezcan libres de interferencias ilegales y nuestra investigación sobre este asunto sigue en curso», dijo.

Por otra parte, la FCC propuso hoy una multa de $6 millones contra Kramer en un Aviso de responsabilidad aparente por decomiso. Kramer tendrá la oportunidad de responder antes de que la FCC tome una decisión final sobre la multa.

«El consultor político Steve Kramer fue responsable de las llamadas», que «aparentemente violaron la Ley de Veracidad en el Identificador de Llamadas al falsificar maliciosamente el número de un destacado consultor político local», dijo la FCC. «Las llamadas automáticas, realizadas dos días antes de las elecciones, utilizaron una voz falsa de la voz del presidente Biden y alentaron a los votantes a no votar en las primarias sino a ‘guardar su voto para las elecciones de noviembre'».

Kramer defendió la llamada falsa de Biden

Kramer defendió sus acciones después de que su papel fuera revelado en un artículo de NBC News. «Kramer afirmó que planeó la llamada automática falsa desde el principio como un acto de desobediencia civil para llamar la atención sobre los peligros de la IA en la política», escribió NBC News en febrero después de hablar con Kramer. «Se comparó con los héroes revolucionarios estadounidenses Paul Revere y Thomas Paine. Dijo que es necesaria una mayor aplicación de la ley para impedir que personas como él hagan lo que hizo».

«Para mí, esta es una manera de marcar la diferencia, y lo he hecho», dijo Kramer a NBC News en una entrevista. «Por 500 dólares, obtuve alrededor de 5 millones de dólares en acciones, ya sea atención de los medios o acciones regulatorias».

Kramer trabajaba como consultor para el demócrata Dean Phillips, un representante estadounidense de Minnesota que se postuló contra Biden en las primarias demócratas de New Hampshire. Phillips suspendió su arriesgada campaña presidencial en marzo.

«Phillips y su campaña han denunciado la llamada automática, diciendo que no tenían conocimiento de la participación de Kramer y que lo habrían despedido inmediatamente si lo hubieran sabido», escribió NBC News. Kramer también dijo que Phillips no tuvo nada que ver con la llamada automática.

A principios de febrero, la oficina de New Hampshire AG dijo que la llamada automática se remontaba a una empresa de Texas llamada Life Corporation y a una persona llamada Walter Monk. Pero la oficina del fiscal general dijo que «continuaba investigando si Life Corporation trabajó con o bajo la dirección de otras personas o entidades».

Se descubrió que la compañía telefónica Lingo Telecom, con sede en Texas, transmitió las llamadas y ahora enfrenta una multa de la FCC. La FCC propuso hoy una multa de 2 millones de dólares contra Lingo Telecom por «etiquetar incorrectamente [the calls] con el nivel más alto de certificación de identificación de llamadas y haciendo menos probable que otros proveedores puedan detectar las llamadas como potencialmente falsificadas».

La FCC alegó que Lingo Telecom violó las reglas relacionadas con el sistema de autenticación de identificación de llamadas STIR/SHAKEN. «Lingo Telecom no siguió los principios de ‘Conozca a su cliente’ al aplicar la certificación de más alto nivel (lo que significa confianza en la información del identificador de llamadas) a llamadas aparentemente ilegales sin hacer ningún esfuerzo por verificar la exactitud de la información», dijo la FCC.

Amber Rose, la mujer que alguna vez fue venerada como una “héroe puta populista”, respaldó al conocido misógino y presunto abusador sexual Donald Trump para las elecciones presidenciales de 2024. El lunes, la madre de dos hijos de 40 años publicó una foto con el candidato republicano y su esposa Melania Trump con la leyenda “Trump 2024” y tres emojis de la bandera estadounidense. Eso sí, esta es la misma mujer que llamó a Trump “maldito idiota” menos de una década antes, y le dijo al Cut en ese momento que “realmente espero[s] él no es presidente”.

Recordarás que Rose, ex stripper, también organizó un SlutWalk en 2015, un refugio seguro donde personas de todos los orígenes agitaron carteles de «Mi coño, mi elección» para protestar contra la agresión y el acoso sexual sistémico en los campus universitarios y más allá. . Para reforzar la causa, Rose recaudó más de 50.000 dólares para la Fundación Amber Rose, que se decía «promovería el debate sobre los derechos de las mujeres y las cuestiones de igualdad». En ese momento, la exnovia de Kanye West dijo que tenía la intención de criar a su hijo Bash, a quien comparte con su exmarido Wiz Khalifa, para que fuera un feminista masculino. ¿Alguien que posiblemente no sepa nada del feminismo masculino? El perturbado candidato elegido por Rose: Donald Trump.

Naturalmente, muchos de los más de 24 millones de seguidores de Rose estaban consternados por su repentino cambio de tono político, amenazando con dejar de seguirla después de años de apoyo al mismo activismo que ahora parecía estar socavando. “Imagínese ser un ‘defensor’ de los derechos de las mujeres y respaldar a Trump y su partido que revirtió Roe V Wade”, comentó un usuario, mientras que otro escribió: “¡¡Jaja, será mejor que nunca más te vea hablar sobre los derechos de las mujeres!!” Incluso Bob the Drag Queen intervino y comentó: “¡¿ÁMBAR?!?!?! Qué carajo”. Por supuesto, tres banderas estadounidenses en una leyenda de Instagram no ofrecen mucha explicación de por qué Rose, quien aparentemente se ha identificado como feminista durante años, podría votar por un hombre declarado responsable de agresión sexual. Pero si depende de los seguidores de Rose, no hay una razón (o emoji) bajo el sol que explique este vertiginoso cambio ideológico.

En los últimos cinco años, Cardi B se ha convertido en una experta por derecho propio, publicando videos virales sobre el cierre del gobierno, la inflación y los recortes presupuestarios. Anteriormente utilizó su plataforma para entrevistar a Joe Biden y Bernie Sanders y ha instado repetidamente a sus fans a votar. Pero a pesar de decirles a sus seguidores que se levantó temprano para votar por Biden en 2020, dice que no votará este año porque no está impresionada con Biden y Trump. O, como lo expresó en una nueva entrevista con Piedra rodante: «No jodo con ustedes dos, niggas».

A pesar de haber respaldado a Biden en 2020, Cardi dijo que ha experimentado “capas y capas de decepción” con la administración por la forma en que ha manejado la política interna y exterior. Dijo que el alto costo de la vida y los bajos salarios, combinados con el respaldo de Biden a la guerra en Gaza y la guerra en Ucrania, la habían dejado con la sensación de que “la gente fue traicionada”.

Esta no es la primera vez que Cardi expresa su decepción con la administración Biden y la política en general. En noviembre, dijo que nunca volvería a respaldar a ningún candidato. “Ya no apoyaré a ningún puto presidente, porque ¿cómo es posible un recorte presupuestario de 100 millones de dólares en la ciudad de Nueva York para putas escuelas, bibliotecas, seguridad policial y saneamiento?” mientras que el país podría “financiar dos guerras”. Aunque Biden no está a cargo del presupuesto de la ciudad de Nueva York, la frustración de Cardi se volvió viral. Por Piedra rodanteredobló su apuesta en marzo y le dijo al locutor de radio de Los Ángeles, Big Boy, que planeaba no participar en las elecciones de este año.

Ella no está sola: según un informe de Washington Correo-encuesta Ipsos realizado en abril, menos estadounidenses negros, especialmente los más jóvenes entre 18 y 39 años, planean votar por Biden en noviembre que hace cuatro años. Una votante negra, Michayla Crumble, dijo al Correo que está “menos impresionada con” Biden debido a la economía y la guerra en Gaza, por lo que “la probabilidad de que vuelva a votar por él es bastante baja”.

Después de meses de enfrentamiento entre la administración Biden y sus oponentes republicanos, la Cámara de Representantes votará esta semana sobre planes de ayuda separados para Ucrania, Israel, Taiwán y otros aliados, anunció el lunes el líder republicano de la asamblea, Mike Johnson.

Un sobre de 60.000 millones de dólares (56.000 millones de euros) para Kiev, exigido por el presidente demócrata, está bloqueado desde hace meses en el Congreso, al igual que otro, de 14.000 millones de dólares, esta vez para Israel. “Esta semana consideraremos propuestas legislativas separadas” incluyendo aquellos que permiten “financiar a nuestro aliado israelí” y “apoyar a Ucrania en su guerra contra la agresión rusa”dijo Mike Johnson en la red social.

Las otras propuestas legislativas pretenden “fortalecer a nuestros aliados en la región del Indo-Pacífico” –incluido Taiwán– y “adoptar medidas adicionales para contrarrestar a nuestros adversarios y fortalecer nuestra seguridad nacional”añadió.

Leer también | En directo, la guerra en Ucrania: el mal tiempo daña las centrales eléctricas ucranianas, ya afectadas por los bombardeos rusos

Añadir a tus selecciones

Sin embargo, la aprobación de estos proyectos de ley está lejos de estar garantizada, ya que el presidente sólo tiene un control débil sobre sus tropas, una parte sustancial de las cuales se opone a cualquier ayuda a Ucrania. Y aunque algunos demócratas se nieguen a enviar armas a Israel, será necesario desarrollar complejas coaliciones bipartidistas. Para apaciguar a su ala más radical, Johnson también está considerando incluir en el paquete legislativo una disposición según la cual una parte de la ayuda se concederá en forma de préstamos reembolsables y otra parte se financiará mediante la venta de deuda soberana rusa congelada. activos.

Profunda amargura en Kyiv

Publicado tras una reunión de funcionarios republicanos electos en el Capitolio, este anuncio se produce dos días después de un ataque sin precedentes de Irán contra Israel. La República Islámica disparó cientos de misiles y drones la noche del sábado al domingo contra el Estado judío, en represalia por un ataque mortal contra el 1^ejem Abril contra su consulado en Damasco y atribuido a Israel.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Joe Biden intenta convencer a los estadounidenses de la necesidad de un liderazgo estadounidense en Ucrania y Oriente Medio

Añadir a tus selecciones

En este contexto, el apoyo militar occidental que ayudó a Israel a interceptar casi todos los misiles explosivos y drones de Irán ha despertado una profunda amargura en Kiev. «Al defender a Israel, el mundo libre ha demostrado que esa unidad no sólo es posible, sino también 100% efectiva».señaló el lunes por la tarde el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky. “Lo mismo es posible para proteger a Ucrania”él dijo.

El día anterior había instado a los partidarios de Kiev a no “Hacer la vista gorda ante los misiles y drones rusos” que apuntan a Ucrania. Estados Unidos, con diferencia el principal apoyo militar a Israel y Ucrania, no ha enviado ayuda significativa a Kiev desde diciembre de 2023, debido al bloqueo del expediente por parte de los republicanos en el Congreso.

Seguramente en febrero el Senado, con mayoría demócrata, aprobó un paquete de 60 mil millones de dólares de ayuda militar y económica para Ucrania. Pero los republicanos en la Cámara de Representantes se niegan a examinar el texto, debido, entre otras cosas, a otra disputa sobre la cuestión de la inmigración.

Mike Johnson bajo amenaza de destitución

A pocos meses de las elecciones presidenciales (que se celebrarán el 5 de noviembre), la cuestión se ha transformado en un enfrentamiento entre Joe Biden y su rival republicano Donald Trump. Recientemente, Mike Johnson se negó a comentar sobre el futuro de la ayuda a Ucrania, asegurando que las negociaciones aún estaban en curso.

La aplicación mundial

La mañana del mundo

Cada mañana, encuentre nuestra selección de 20 artículos que no debe perderse

Descarga la aplicación

En el proceso, Donald Trump reiteró su apoyo al presidente, que está bajo amenaza de procedimientos de censura provenientes de la franja más extrema del “Grand Old Party” (GOP). Durante una reunión en Miami, ambos hablaron en particular sobre Ucrania, pero el ex presidente se mostró más favorable a los préstamos que a las ayudas directas.

En reacción al anuncio de Mike Johnson, una de las aliadas más cercanas de Donald Trump en el Congreso, Marjorie Taylor Greene, dijo de inmediato “firmemente en contra del plan tal como está actualmente”. “Esta es una nueva mala dirección del hablante”, criticó al funcionario electo, que dio origen al procedimiento de censura, después de la reunión en el Capitolio. Este representante de la franja más extrema del Partido Republicano acusa a Johnson de no defender suficientemente los intereses de los conservadores y por ello quiere destituirlo de su escaño.

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

El Senado de los Estados Unidos está a punto de votar esta semana una legislación que, al menos durante los próximos dos años, podría ampliar drásticamente el número de empresas que el gobierno de los Estados Unidos puede obligar a espiar a los estadounidenses sin una orden judicial.

Algunos de los principales expertos legales del país en un controvertido programa de espionaje estadounidense argumentan que la legislación, conocida como Ley de Reforma de la Inteligencia y Seguridad de Estados Unidos (RISAA), mejoraría los poderes de espionaje del gobierno estadounidense, obligando a una variedad de nuevas empresas a espiar en secreto a los estadounidenses. ‘ Llamadas, mensajes de texto y mensajes de correo electrónico al extranjero.

Esos expertos incluyen un puñado de abogados que han tenido la rara oportunidad de comparecer ante el tribunal secreto de vigilancia del gobierno de Estados Unidos.

El programa de la Sección 702, autorizado bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, o FISA, se estableció hace más de una década para legalizar la práctica del gobierno de obligar a las principales empresas de telecomunicaciones a escuchar llamadas al extranjero tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. .

Por un lado, el gobierno afirma que el programa está diseñado exclusivamente para ciudadanos extranjeros que se encuentran físicamente en el extranjero; por el otro, el gobierno ha defendido ferozmente su capacidad de acceder a escuchas telefónicas de correos electrónicos y conversaciones telefónicas de estadounidenses, a menudo años después del hecho y en casos no relacionados con las razones por las que se ordenaron las escuchas telefónicas en primer lugar.

El programa 702 funciona obligando a la cooperación de empresas estadounidenses definidas por el gobierno como “proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas”, tradicionalmente proveedores de teléfono y correo electrónico como AT&T y Google. Los miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, cuyos líderes actualmente actúan en gran medida como cabilderos de la comunidad de inteligencia estadounidense en el Congreso, han estado trabajando para ampliar la definición de ese término, permitiendo al gobierno obligar a nuevas categorías de empresas a escuchar a escondidas en nombre del gobierno.

Marc Zwillinger, un abogado privado que ha comparecido dos veces ante el Tribunal de Revisión de FISA, escribió la semana pasada que la legislación RISAA amplía la definición de «proveedor de servicios de comunicaciones electrónicas» (ECSR) para incluir centros de datos y propietarios comerciales: empresas, dice, que “simplemente tienen acceso a equipos de comunicaciones en su espacio físico”. Según Zwillinger, RISAA también puede atrapar a cualquiera «que tenga acceso a dichas instalaciones y equipos, incluido el personal de entrega, los contratistas de limpieza y los proveedores de servicios públicos».

Zwillinger había criticado anteriormente el lenguaje del ECSR este año, lo que llevó a los legisladores de la Cámara a modificar el texto para excluir explícitamente ciertos tipos de empresas, incluidos los hoteles.

Zwillinger respondió que la necesidad de esas exclusiones es prueba suficiente de que el texto es demasiado amplio; una excepción que simplemente sirve para demostrar que la regla existe: “La amplitud de la nueva definición es obvia por el hecho de que los redactores se sintieron obligados a excluir lugares tan comunes como centros para personas mayores, hoteles y cafeterías”, escribió. “Si no fuera por estas excepciones específicas, el alcance de la nueva definición las cubriría, y decenas de empresas que no recibieron una exención específica permanecen dentro de su ámbito”.

Este análisis inundó rápidamente las bandejas de entrada del Capitolio la semana pasada, y algunos empleados del Capitolio y expertos en privacidad denominaron silenciosamente el lenguaje del ECSR como la “enmienda Stasi”, una referencia a la fuerza de policía secreta de Alemania del Este, famosa por infiltrarse en la industria y obligar a los ciudadanos alemanes a espiar a sus clientes. otro.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) planea votar para restaurar la neutralidad de la red a finales de este mes. Ahora que los demócratas finalmente tienen una mayoría en la FCC en el último año del primer mandato del presidente Biden, la agencia puede cumplir una orden ejecutiva del presidente de 2021 y recuperar las reglas de la era Obama que la FCC de la administración Trump destruyó en 2017.

La FCC planea realizar la votación durante una reunión el 25 de abril. La neutralidad de la red trata los servicios de banda ancha como un recurso esencial según el Título II de la Ley de Comunicaciones, lo que otorga a la FCC mayor autoridad para regular la industria. Permite a la agencia evitar que los ISP tengan comportamientos anticonsumidores, como fijar precios injustos, bloquear o limitar el contenido y proporcionar “vías rápidas” de pago para acceder a Internet.

Los demócratas tuvieron que esperar tres años para promulgar la orden ejecutiva de Biden de 2021 para restablecer las reglas de neutralidad de la red aprobadas en 2015 por la FCC del presidente Obama. El proceso de confirmación de la candidata de Biden a la FCC, Gigi Sohn, para regulador de telecomunicaciones jugó un papel importante. Retiró su nominación en marzo de 2023 tras lo que llamó “ataques implacables, deshonestos y crueles”.

Los republicanos (y el senador demócrata Joe Manchin) se opusieron a su confirmación tras un largo proceso de 16 meses. Durante ese período, los dólares del lobby de las telecomunicaciones fluyeron libremente y los republicanos citaron tweets anteriores de Sohn que criticaban a Fox News, junto con la oposición vocal de las fuerzas del orden, como justificación para bloquear la confirmación. Los demócratas finalmente recuperaron la mayoría de la FCC con la toma de juramento de Anna Gómez a finales de septiembre, cerca del final del tercer año de Biden en el cargo.

«La pandemia demostró de una vez por todas que la banda ancha es esencial», escribió la presidenta de la FCC, Rosenworcel, en un comunicado de prensa. “Después de que la administración anterior abdicó de su autoridad sobre los servicios de banda ancha, la FCC se vio impedida de actuar para asegurar completamente las redes de banda ancha, proteger los datos de los consumidores y garantizar que Internet siga siendo rápido, abierto y justo. Un retorno al estándar abrumadoramente popular y aprobado por los tribunales de neutralidad de la red de la FCC permitirá a la agencia servir una vez más como un firme defensor de los consumidores de una Internet abierta”.

Matthew Modine votó una vez en contra del acuerdo tentativo de SAG-AFTRA con los estudios, y seguramente votará en contra nuevamente.

“El consentimiento, en el contexto de este acuerdo, es tiranía”, dice el miembro de la Junta Nacional en una extensa declaración previa al Día de Acción de Gracias denunciando el acuerdo, especialmente sus disposiciones sobre IA. «Es sumisión».

Lea la declaración completa de Matthew Modine contra el acuerdo tentativo de SAG-AFTRA a continuación

«Si se ratifica, los miembros de SAG-AFTRA que den su consentimiento serán explotados digitalmente de maneras no claramente definidas y actualmente están más allá de nuestra capacidad individual de control», exclamó Modine. «El gobierno de Estados Unidos, con todos sus recursos, no sabe cómo crear barreras de seguridad de IA para brindar protección a los ciudadanos», agregó el actor de Stranger Things. «SAG-AFTRA ciertamente no tiene los recursos financieros ni la tecnología para navegar el tsunami de IA que se estrella en las costas de la industria del entretenimiento».

Ahora que los miembros elegibles del Gremio de 160.000 miembros votan actualmente para ratificar el acuerdo alcanzado entre SAG-AFTRA y la AMPTP el 8 de noviembre después de una huelga de 118 días que cerró Hollywood, ha surgido un creciente coro de disidencia contra el acuerdo. De hecho, cuando la Junta Nacional del Gremio se reunió el 10 de noviembre fue evidente que no todos marchaban en la misma dirección. La reunión híbrida duró mucho más de lo previsto y finalmente nueve miembros de la junta, incluido Modine, votaron en contra del acuerdo. Eso se tradujo en una aprobación total por parte de la amplia Junta Directiva del 86%, llevando el acuerdo a los miembros generales para su ratificación. Esto está lejos de la unanimidad que claramente deseaban el presidente Fran Drescher y el director ejecutivo nacional Duncan Crabtree-Irlanda.

Actualmente, con la votación de ratificación que comenzó el 14 de noviembre y se extenderá hasta principios de diciembre, SAG-AFTRA solo ha publicado viñetas y luego un Resumen del acuerdo de 18 páginas, no el Memorando de Acuerdo completo de 128 páginas.

En una publicación en las redes sociales el miércoles, Drescher, recientemente reelegido por abrumadora mayoría, prometió que el MOA se publicaría el 24 de noviembre al mediodía, hora del Pacífico. “¡Es el contrato más lucrativo, innovador y protector en la historia de los sindicatos del entretenimiento!” Drescher proclamó en modo tono.

Como Modine, dos veces fracasado candidato presidencial del Gremio, dejó claro el 22 de noviembre, y Justine Bateman ha dejado muy claro durante semanas, no todo el mundo ve el acuerdo por el que se ha luchado amargamente a través de lentes tan color de rosa. En una sesión informativa con miembros el 13 de noviembre, Drescher atacó a los “detractores” y a los críticos “de bajo nivel” del acuerdo. Entre esos críticos, que nunca fueron mencionados por su nombre, se encontraba Bateman, quien se desempeñó como asesor de AI en el comité de negociación, pero ella dejó en claro que los consideraba ingenuos en lo que respecta a las realidades de las negociaciones.

Bateman, en una entrevista con Deadline el 17 de noviembre, rechazó esa actitud, especialmente cuando se trataba de las llamadas barreras de seguridad de la IA. “Simplemente creo que es inhumano y cruel no decirle a la gente en qué se están metiendo, no decirle dónde están las lagunas jurídicas”, dijo. «Si has estado en el negocio el tiempo suficiente, sabes que seremos explotados».

Esta semana Modine adoptó la postura de que rechazar el acuerdo ofrecido sólo podría fortalecer el poder de negociación del Gremio con los estudios. «Volver a la sala de negociaciones y seguir trabajando en las cuestiones relacionadas con la IA y el consentimiento no niega ni desmantelará los beneficios que ahora ofrece el contrato», dijo el líder del Gremio sobre la búsqueda de un nuevo acuerdo. “El siguiente paso necesario que debemos dar es volver a la sala de negociaciones con un esfuerzo sincero para proteger aún más a los miembros e interpretar con mayor precisión las reglas del ‘consentimiento’ y los usos de la IA”, concluyó Modine.

SAG-AFTRA no respondió a esta solicitud del Día de Acción de Gracias para comentar sobre la declaración de Modine y el punto de vista sobre la búsqueda de un nuevo acuerdo. Si lo hacen, lo actualizaremos.

Mientras tanto, lea la declaración completa del acuerdo SAG-AFTRA de Matthew Modine aquí:

“Felices fiestas navideñas. Hay mucho por qué estar agradecido. El Screen Actors Guild-American Federation of Radio and Television Artists (SAG-AFTRA) puede estar agradecido de que la prolongada huelga haya terminado. Apreciamos al comité de negociación y su intento de llegar a un acuerdo justo y equitativo. Si bien hay mejoras y ganancias, no votaré para ratificar el contrato. Los diputados deberían votar en conciencia. No puedo respaldar un contrato que comprometa la independencia y el futuro financiero de los artistas. Como miembro de la Junta Nacional, es moralmente obligatorio estar al lado y brindar protección a los demás miembros. Especialmente aquellos que comienzan sus carreras, aquellos que no pueden defenderse a sí mismos, y en este caso, sus identidades, sus voces y su físico, de ser arrebatados por una tecnología que nadie comprende completamente. Exige una advertencia a los miembros que diga que no dan su consentimiento a los términos de empleo definidos por los términos de este contrato. Aceptar estos términos es una negociación previa que tomará el control del futuro financiero y creativo de cada miembro trabajador de SAG-AFTRA. El consentimiento es entrega.

En el contrato, la palabra «consentimiento» se evoca al menos una docena de veces. Es deliberadamente vago y exige a los miembros del sindicato que liberen su autonomía. Aceptar el consentimiento significa dar luz verde contractualmente a nuestros empleadores para capturar y reconstruir digitalmente nuestra fisicalidad y nuestras voces utilizando inteligencia artificial. Una vez que se recopila esta información, un miembro puede regenerarse cuando y como el titular del contrato elija para siempre.

En un episodio reciente de 60 Minutes, una conversación entre Scott Pelley y Geoffrey, «El padrino de la IA», Hinton compartió una advertencia destacada sobre la inteligencia artificial.

Scott Pelley: Los riesgos ¿son que?

Geoffrey Hinton: Bueno, los riesgos son tener toda una clase de personas desempleadas y no valoradas mucho porque lo que solían hacer ahora lo hacen máquinas.

Scott Pelley: ¿Cuál es el camino a seguir que garantice la seguridad?

Geoffrey Hinton: No sé. Yo—no veo un camino que garantice la seguridad. Estamos entrando en un período de gran incertidumbre en el que nos enfrentamos a cosas que nunca antes habíamos afrontado. Y normalmente, la primera vez que te enfrentas a algo totalmente novedoso, te equivocas. Y no podemos darnos el lujo de equivocarnos con estas cosas.

El departamento de marketing del sindicato está pidiendo con entusiasmo a los miembros que aprueben este contrato. Debes saber que los gastos de elaboración y envío de folletos, sin mencionar los salarios del departamento de marketing, son gastos pagados por los miembros. Es inapropiado que el sindicato le diga a un miembro cómo votar sin presentarle los pros y los contras de un tema. Hacerlo es, en el mejor de los casos, falso y engañoso en el peor. Los miembros deben comprender lo que están firmando al dar su consentimiento según lo escrito en este contrato.

Consentimiento significa entregar su identidad física y vocal a un empleador. Un trato fáustico. Si se ratifica este contrato, cada contrato en adelante puede requerir, como condición de empleo, que los miembros den su consentimiento al uso de inteligencia artificial. según lo definido por un empleador.

La semana pasada, la Junta Nacional de SAG-AFTRA se reunió y escuchó lo que debería describirse como una explicación del Readers Digest de quizás el contrato más trascendental en la historia del sindicato fusionado. Durante esa reunión, el Director Ejecutivo Nacional (NED) explicó que no era necesario leer ni discutir el contrato en su totalidad. No estar completamente informado sobre este contrato es como que le digan que los Chicken McNuggets solo están hechos de carne de pollo.

Imagínese lo decepcionados que se sentirían los miembros si supieran lo que realmente les están dando de comer. No compartir el contrato completo es una irresponsabilidad. Considerar los beneficios del contrato como “históricos” y “trascendentales” es tan falso como que McDonald’s diga que los McNuggets no son bolas grises llenas de químicos, antibióticos, picos, ligamentos y colillas de pollo.

Sí, los miembros de SAG-AFTRA tendrán derecho a decir «No» cuando se les solicite su consentimiento. Pero hacerlo sin duda creará una división de tres niveles entre los miembros; Habrá miembros con el capital financiero y profesional para decir que no y negociar sus propios términos. Otros se verán obligados, por necesidad financiera o profesional, a ceder y sucumbir. Entregar sus voces y su físico único para ser digitalizados y almacenados en el disco duro de un empleador y ser propiedad de ellos para siempre. El tercer nivel serán aquellos miembros del sindicato que se nieguen a dar su consentimiento y perderán oportunidades de empleo frente a aquellos que sí lo hagan. El cuarto nivel es el final del juego. El nivel cuatro no requerirá consentimiento. No aportará ninguna cuota al sindicato. Los estudios no tendrán que negociar con nadie. No necesitarán camioneros para recoger a los artistas, enviarlos a maquillarse, disfrazarse o darles de comer. El nivel cuatro son los artistas esquiroles sintetizados no sindicalizados improvisados ​​digitalmente a partir de actores muertos.

El consentimiento, en el contexto de este acuerdo, es tiranía. Es sumisión. Si se ratifica, los miembros de SAG-AFTRA que den su consentimiento serán explotados digitalmente de maneras que no están claramente definidas y actualmente están más allá de nuestras capacidades individuales de control. El gobierno de Estados Unidos, con todos sus recursos, no sabe cómo crear barreras de seguridad de IA para brindar protección a los ciudadanos. SAG-AFTRA ciertamente no tiene los recursos financieros ni la tecnología para navegar el tsunami de IA que se estrella contra las costas de la industria del entretenimiento.

La ratificación de este contrato resultará en mayores reducciones de empleo, especialmente para los actores de fondo y especialistas. Esta pérdida de mano de obra de SAG-AFTRA afectará negativamente a nuestros sindicatos hermanos, principalmente a los comerciantes de IATSE y a los Teamsters. El uso de la IA ya ha tenido un impacto financiero en los intérpretes de voz en el cine, la televisión, la publicidad y las películas animadas. Es maravilloso tener intérpretes talentosos para dar voz a películas animadas, pero la industria ha demostrado que no tiene reparos en reemplazar a los actores humanos con voces digitalizadas con «sonidos similares». Incluso voces monstruosamente resucitadas de artistas que ya no viven.

Unión significa estar unidos por una causa e intereses comunes. Así lo demostraron miles de miembros durante el transcurso de la huelga. Marchamos por un sindicato más fuerte. Marchamos por un trato justo y protecciones. Nos mantuvimos unidos para garantizar que nuestros entornos de trabajo fueran seguros. Debemos seguir exigiendo participación financiera en el trabajo que creamos colectivamente. Volver a la sala de negociaciones y seguir trabajando en las cuestiones relacionadas con la IA y el consentimiento no niega ni desmantelará los beneficios que ahora ofrece el contrato. Regresar a la sala de negociaciones con un esfuerzo sincero por proteger aún más a los miembros e interpretar con mayor precisión las reglas del ‘consentimiento’ y los usos de la IA es el siguiente paso necesario que debemos dar”.

El domingo pasado, la gente dijo que sí al objetivo de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050. Los proponentes sugirieron que el objetivo podría lograrse de forma gratuita.

Si la gente mantiene el rumbo cuando llegan las facturas es otra cuestión. La Comisión de Medio Ambiente del Consejo Nacional deja subir ahora un globo de prueba. Con 12 votos contra 8, con 5 abstenciones, apoya enérgicamente comunicación del martes uno iniciativa parlamentaria del medio-presidente Gerhard Pfister, que una fuerte expansión de la CO₂-Exigencias del deber.

Según la propuesta, todas las emisiones de gases de efecto invernadero en Suiza deben estar sujetas a un impuesto. Los combustibles también se verían afectados por esto. La cantidad tendría que ajustarse periódicamente en caso de desviaciones de la ruta de reducción de emisiones planificada. Probablemente se podrían esperar fuertes aumentos.

Además, la propuesta exige que los ingresos de la tasa se reembolsen íntegramente a la población ya las empresas. Actualmente solo dos tercios del CO₂-Impuesto reembolsado; el resto va a un fondo de subsidio. En la revisión en curso del CO₂-La ley establece que la mitad del CO₂-el impuesto debe fluir hacia los subsidios. La iniciativa también pide una tarifa climática (CO₂-Impuesto de importación) para productos importados según su CO₂-Huella. El Consejo Federal introdujo recientemente una tarifa climática rechazado.

Más barato que los subsidios

En términos de tendencia, el avance corresponde al libro de texto de economía ambiental. Por lo general, un objetivo ambiental se puede lograr de manera mucho más económica con impuestos de incentivo que con subsidios. Un estudio del Fondo Nacional llegó a su fin hace unos añosque los subsidios son unas cinco veces más caros que los impuestos de incentivo.

Hay tres razones principales para esto. Primero: en principio, los impuestos de incentivo se aplican a todos los CO₂-Actividades relevantes los incentivos «correctos», mientras que los subsidios sólo afectan a actividades selectivas. Segundo: Los productos subsidiados, como la energía solar o los autos electrónicos, a menudo tienen costos ambientales, incluso si estos pueden ser más bajos que los productos de la competencia. Y en tercer lugar, cuando se trata de subsidios, el dinero de los impuestos a menudo se usa para proyectos que habrían existido sin las muletas del gobierno. La conclusión es que los programas de subsidio en su mayoría vienen con una garantía de no desperdicio.

Los impuestos de incentivo no son un problema sociopolítico si se pagan en su totalidad, porque los pobres suelen pagar menos que los ricos, pero reciben la misma cantidad y, por lo tanto, están mejor en el balance.

Pero políticamente los subsidios suelen tener mejores posibilidades. El estado distribuye dinero a grupos influyentes (como propietarios de viviendas o empresas) mientras se ocultan los costos. Los impuestos de incentivo, por otro lado, se presentan como «impuestos», mientras que en la práctica los reembolsos hasta ahora han sido poco conocidos por el público en general y generalmente no están asociados con el impuesto de incentivo.

personaje utópico

Por lo tanto, se necesita coraje político para exigir un aumento de los impuestos de incentivo y una reducción de los subsidios. Por ejemplo, los exponentes del SP se abstuvieron de votar en la Comisión del Consejo Nacional, aunque al partido le gusta presentarse como amigo del medio ambiente. Según los informes, también hubo algunas dudas del FDP. Según los informes, la mayoría en la comisión de la iniciativa se obtuvo principalmente con votos del centro, los Verdes Liberales y los Verdes. Sin embargo, la mayoría también teme a su propio coraje, como deja claro el comunicado de la Comisión: No se trata de «volcar bruscamente la combinación probada de instrumentos», sino de una discusión en profundidad con una perspectiva de medio a largo plazo. perspectiva del término.

Después de todo: en otoño de 2022, uno mostró Encuesta de opinión por el instituto de investigación GfS Bern en nombre de la asociación Swisscleantech que los impuestos de incentivo no son un caso políticamente perdido. El 47 por ciento habló positivamente y solo el 17 por ciento negativamente. Sorprendentemente, a los subsidios les fue peor y a las prohibiciones aún peor. Pero las encuestas son algo completamente diferente de los referéndums y, por lo tanto, deben usarse con mucha precaución.

En todo caso, la iniciativa apoyada por la Comisión del Consejo Nacional tiene el carácter de una utopía política. En el caso de las iniciativas parlamentarias, la primera fase se trata solo de una dirección aproximada; el texto aún no debe tomarse al pie de la letra. La propuesta, que ahora va a la Comisión de Medio Ambiente del Consejo de Estados, debería ser aceptada en la revisión en curso del CO₂-La ley no provoca una parada o un cambio de rumbo. En el mejor de los casos, se convertirá en una base conceptual para la penúltima revisión del CO₂ley, que puede comenzar en 2027 o 2028. Sigue la secuela.