Web Summit ha nombrado una nueva directora ejecutiva: Katherine Maher, anteriormente directora ejecutiva y directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia (entre 2019 y 2021). Maher también es presidente de la junta directiva de la fundación detrás de la aplicación de mensajería privada Signal, y ocupa varios otros puestos en juntas directivas y becas, incluso en el Consejo Atlántico y el Proyecto de Seguridad Nacional Truman. También tiene un historial de participación en la defensa de la tecnología, con un enfoque en los derechos humanos y digitales.

En un breve video anunciando su nombramiento, Maher no mencionó la controversia que derrocó al antiguo director ejecutivo y cofundador de Web Summit, Paddy Cosgrave, a principios de este mes, después de la indignación provocada por los comentarios que hizo después de los ataques de Hamas del 7 de octubre en Israel.

Los comentarios y la actitud de Cosgrave en respuesta a las críticas llevaron a varias figuras tecnológicas de alto perfil y otros a hacer declaraciones públicas diciendo que ya no participarían en la conferencia.

El discurso de hoy de Maher hace, quizás, el más sutil de los reconocimientos tácitos de los desafíos que enfrenta Web Summit a la hora de reconstruir puentes tras la controversia: «Vengo a ustedes desde Lisboa, donde realmente espero verlos pronto en noviembre», dijo. ofrece tentativamente en su introducción.

«Trabajé con una de las comunidades tecnológicas más grandes y diversas del mundo como director ejecutivo de Wikimedia, y ahora estoy increíblemente emocionado de trabajar junto al equipo de Web Summit en su comunidad global», continúa Maher en el video. “Web Summit reúne y conecta a miles de innovadores de todos los rincones del mundo. Y, como cada año, trae al escenario voces y conversaciones importantes. A través de esta conexión y conversación permitimos el diálogo sobre cómo la tecnología da forma a nuestras vidas y al mundo que nos rodea. Espero verle pronto en Lisboa. Gracias.»

La conferencia tecnológica está programada para mediados del próximo mes (13-15 de noviembre), lo que le dará a Maher sólo unas pocas semanas para llevar el evento hacia aguas más tranquilas y, fundamentalmente, para tratar de reconectar a los participantes distanciados por la postura de Cosgrave sobre los eventos en el Oriente Medio.

Las principales empresas de tecnología, incluidas Google/Alphabet, Meta, Intel, Amazon y Stripe, habían dicho que se retirarían del próximo evento Web Summit, como informamos la semana pasada. Las personas que se pronunciaron en contra de asistir incluyen a Keith Rabois (Founders Fund, el empresario e inversor de tecnología financiera David Marcus, Garry Tan (Y Combinator) y Adam Singolda (Taboola), entre muchos otros.

Queda por ver si todos aquellos que habían prometido cortar los vínculos con los eventos de la Web Summit serán convencidos de reconsiderarlo. Pero la elección de Maher para asumir el cargo de CEO tiene claramente la intención de señalar una ruptura con el pasado, con un estilo de liderazgo que ofrece un cambio de la controversia al consenso.

En una declaración que acompaña al anuncio, Maher enfatiza que la misión, tal como ella la ve, es de conexión y conversación.

«En un presente donde la tecnología está entrelazada en todos los aspectos de nuestras vidas, y en un futuro donde representa nuestra mayor esperanza y nuestro mayor disruptor, el papel de Web Summit como lugar para la conexión y la conversación es más urgente que nunca», sugiere. ofreciendo otro reconocimiento sutil de que el evento se ha descarrilado. “Nuestra tarea inmediata es volver a centrarnos en lo que mejor hacemos: generar diálogo entre todos aquellos relacionados con el avance tecnológico”.

También hoy, Web Summit anunció que ha nombrado al empresario tecnológico Damian Kimmelman como director no ejecutivo de la junta.

Cosgrave, que había presidido la junta directiva de Web Summit, también renunció a la junta a principios de este mes.

Según los informes, funcionarios de Arabia Saudita arrestaron a dos administradores privilegiados de la enciclopedia en línea Wikipedia. La pareja ha sido condenada a 32 y ocho años de prisión por editar conflictos críticos con el gobierno. Las sentencias de prisión precedieron a una supuesta operación de espionaje saudita más grande dentro de la empresa que finalmente llevó a Wikipedia a despedir a todos y cada uno de sus administradores que operaban en el país.

Las prohibiciones fueron el resultado de una investigación interna de Wikimedia revelada por Democracy for the Arab World Now (DAWN), un grupo de defensa. fundado por El fallecido periodista saudí Jamal Khashoggi. DAWN dice que se enteró de los arrestos y las prohibiciones de Wikipedia de fuentes cercanas a Wikipedia y de los propios administradores encarcelados. Wikimedia no respondió a las solicitudes de comentarios de Gizmodo.

Los administradores de Wikimedia, a veces denominados editores, no son empleados pagados en el sitio. En cambio, son voluntarios a los que se les otorga acceso privilegiado al sitio web que puede incluir la capacidad de editar completamente páginas web que a veces están protegidas. Además, en algunos casos, los administradores también pueden eliminar páginas y bloquear o desbloquear a ciertos usuarios. El informe de DAWN afirma que los presuntos administradores cercanos al gobierno saudí se convirtieron en administradores y usaron esos privilegios para “controlar la información sobre el país”.

Los administradores encarcelados, por otro lado, fueron arrestados en septiembre de 2020 y supuestamente acusados ​​de “influir en la opinión pública” y “violar la moral pública”. DAWN alega que esos arrestos tuvieron motivaciones políticas y se produjeron en respuesta a que los administradores contribuyeron con información en el sitio considerada crítica para el gobierno saudita.

“Es despreciable pero completamente predecible que el gobierno saudí haya procesado a los saudíes simplemente por publicar contenido sobre los abusos de los derechos humanos del gobierno”, dijo el director de defensa de DAWN, Raed Jarrar, en un comunicado. “Pero Wikimedia también debe asumir la responsabilidad por el hecho de que sus editores autorizados languidecen hoy en prisión por el trabajo que hicieron en las páginas de Wikipedia”.

DAWN afirma que los administradores saudíes fueron los 16 usuarios Wikimedia reveló prohibió en un anuncio público de diciembre de 2022. Wikimedia, que no proporcionó detalles sobre los administradores prohibidos en ese momento, dijo que los usuarios fueron penalizados por «participar en la edición de conflictos de intereses en proyectos de Wikipedia en la región MENA». Esas remociones siguieron a una investigación interna iniciada en enero de 2022.

“A medida que los proyectos de Wikimedia han cobrado prominencia en todo el mundo, ha atraído cada vez más la atención de aquellos a quienes les gustaría controlar la información publicada en ellos, por razones políticas o de otro tipo”, escribió Wikimedia. “Los miembros de la comunidad han abordado inquietudes de este tipo durante muchos años, pero a veces los voluntarios que intervienen en tales casos pueden enfrentar represalias por sus acciones”.

Wikimedia cuestionó varios aspectos del informe DAWN en una declaración lanzado después de la publicación. La compañía dijo que era «poco probable» que las 16 cuentas prohibidas estuvieran ubicadas en Arabia Saudita, aunque un portavoz le dijo a Gizmodo que no podían decir definitivamente en qué país se encontraba cada administrador prohibido.

La compañía tampoco estuvo de acuerdo con el uso de DAWN de la palabra «infiltrarse» con respecto a las acciones de los usuarios prohibidos, que dijeron que era una caracterización errónea. “Estas organizaciones no compartieron la declaración con la Fundación, y las ‘fuentes de conocimiento’ citadas en su comunicado pueden equivocarse”, dijo Wikimedia. “Además, no tenemos personal en el país nombrado y nunca lo hemos tenido, contrariamente a un mensaje publicado por los mismos grupos en las redes sociales”. El portavoz agregó que su objetivo es ser lo más transparente posible «dentro de las políticas de protección esenciales, razón por la cual no prohibimos en secreto, sino que revelamos las cuentas afectadas y (cuando hay un gran número involucrado) revelamos la razón».

Después de su informe, DAWN pidió a Wikimedia que revelara públicamente más detalles sobre su investigación, divulgara una lista completa de las páginas de Wikipedia que editaron los administradores alineados con Arabia Saudita y las sometiera a una nueva revisión. Además, el grupo dijo que Wikimedia debería realizar una revisión interna de esas páginas editadas y adjuntar etiquetas que indiquen que fueron editadas por un espía saudita.

“La infiltración de Wikipedia por parte del gobierno saudí con agentes gubernamentales que actúan como editores independientes y el encarcelamiento de los editores que no cumplen, demuestra no solo su uso persistente de espías dentro de las organizaciones internacionales, sino también los peligros de intentar producir contenido independiente en el país”, dijo el ejecutivo de DAWN. dijo la directora Sarah Leah Whitson en un comunicado. “Es tremendamente irresponsable que las organizaciones y empresas internacionales asuman que sus afiliados pueden operar de forma independiente o segura del control del gobierno saudita”.

Actualización: 06/01/2023 18:25: Un portavoz de Wikimedia se acercó a Gizmodo después de la publicación y dijo que cuestionaba varios elementos del informe de Dawn. La empresa cuestionó la afirmación de Dawn de que los 16 administradores prohibidos tenían su sede en Arabia Saudita. Cuando se le pidió que aclarara, el portavoz le dijo a Gizmodo que no podían decir específicamente en qué condados se encontraban los administradores y solo podían confirmar que se encontraban en la región MENA. Wikimeida tampoco estuvo de acuerdo con el uso de Dawn de la palabra «infiltrar» para categorizar las acciones del administrador prohibido.

Corrección: 06/01/2023 18:25: Una versión anterior de esta historia decía que Wikimedia despidió a MENA-administradores basados. Los administradores en realidad fueron prohibidos ya que no son empleados de la empresa.