La lucha de Washington contra TikTok ha abarcado tres años y dos administraciones. Ahora, luego de la comparecencia del director ejecutivo Shou Zi Chew ante el Congreso de EE. UU. en marzo y las señales de consenso bipartidista en torno a una prohibición inminente, la batalla pronto podría llegar a su fin. Esta inminente victoria de los halcones de China en DC indica un retroceso de un compromiso de larga data con una Internet abierta. En su lugar, los legisladores estadounidenses están adoptando una ideología tecnonacionalista que se parece inquietantemente a la de China.
En la década de 2000, EE. UU. adoptó un enfoque liberal-democrático para la gobernanza de Internet que se basaba en una fe básica en el valor de la libertad, la apertura y la descentralización. Las aspiraciones de esta red abierta eran globales. Las plataformas de redes sociales, aunque en su mayoría con sede en el Área de la Bahía de San Francisco, se parecían a las esferas públicas internacionales. En 2009, el Movimiento Verde en Irán llegó a ser conocido como una de las primeras “revoluciones de Twitter”, ya que los manifestantes se organizaron en la plataforma. Al año siguiente, las redes sociales facilitaron las revoluciones de base en Túnez y Egipto, cuando los ciudadanos descontentos se manifestaron contra la corrupción gubernamental durante la Primavera Árabe.
El grado en que las redes sociales realmente causaron o aceleraron estos movimientos políticos siempre ha sido motivo de controversia, pero los gobiernos no democráticos, especialmente el de China, vieron amenazas de estabilidad del régimen inherentes a la web abierta y tomaron medidas muy reales. Temiendo que las plataformas en red de propiedad estadounidense pudieran permitir una “evolución pacífica” en la que Estados Unidos derrocaría al Partido Comunista de manera encubierta y no violenta, el estado chino construyó un aparato de censura cada vez más estricto. Y cuando las revoluciones árabes se hicieron eco en la revolución china de los jazmines en febrero de 2011, cuando los ciudadanos pidieron protestas antigubernamentales en las redes sociales, el gobierno rápidamente emitió órdenes de un control más estricto de Internet.
Beijing no solo rechazó la web abierta, sino que también formuló su propia visión de la cibersoberanía. Primero en el Libro Blanco del Consejo de Estado de 2010 y posteriormente en la legislación de seguridad cibernética y los discursos oficiales del presidente Xi Jinping, los funcionarios promovieron la idea de que hay muchas redes de Internet separadas por fronteras digitales y vigiladas por actores gubernamentales.
Washington ahora parece estar persiguiendo su propia versión de soberanía cibernética, arrancada directamente del libro de jugadas de Beijing (y, posiblemente, de Moscú). Los halcones de China están ansiosos por enmarcar a TikTok como una amenaza a la seguridad nacional a pesar de que tales acusaciones a menudo son hipotéticas y rara vez se fundamentan, lo que las hace sonar extrañamente como los ideólogos paranoicos de Beijing. Es probable que el Congreso prohíba la aplicación a través de la Ley de restricción respaldada por la Casa Blanca, un proyecto de ley presentado por el senador Mark Warner, un demócrata de Virginia, con apoyo bipartidista. Pero su alcance se extiende mucho más allá de TikTok. Si se aprueba, este proyecto de ley faculta al Departamento de Comercio para prohibir cualquier tecnología de «adversarios extranjeros» que amenace la seguridad nacional. Además de poner en peligro los principios de la Primera Enmienda, el proyecto de ley criminaliza potencialmente el uso de herramientas de seguridad digital, como las redes privadas virtuales, para eludir las restricciones.
Este nuevo punto de vista puede tener más que ver con el dinero que con la ideología. El apoyo de los formuladores de políticas a la visión de la web abierta siempre se basó en parte en su fe en que las empresas y los innovadores privados estadounidenses eran lo suficientemente superiores como para mantener el dominio del mercado. TikTok, propiedad de Bytedance, con sede en Beijing, socava esta suposición de larga data. La amenaza de la competencia extranjera hace que el despojarse de viejas ideologías por el proteccionismo en nombre de la seguridad nacional sea cada vez más atractivo.
La web abierta nunca fue perfecta. Las “revoluciones de Twitter” en el Medio Oriente y más allá terminaron en gran medida en un fracaso. También en Occidente han florecido rincones antidemocráticos de Internet, lo que ha dado lugar a la radicalización yihadista, la manipulación electoral y la desinformación sobre las vacunas. Aún así, nada de esto es evidencia de la bancarrota esencial de la visión de la web abierta. Los pesimistas en Washington que apoyan un enfoque tecnonacionalista de la gobernanza de Internet prepararon al país para sacrificar la creatividad y el poder de una web comprometida con la libre expresión y la competencia abierta entre plataformas. ¿Se habría convertido EE. UU. en un líder en las redes sociales en las últimas décadas si el crecimiento de sus nuevas empresas se hubiera visto obstaculizado por vagas y cambiantes nociones de «seguridad nacional»? Cambiar nuestros valores para adaptarlos al panorama competitivo es al revés. Las democracias deben trabajar para ganar en sus propios términos.