\n<\/p>\n
Entre varios actos de supuesta falsificaci\u00f3n, Hough acus\u00f3 a Wright de presentar documentos retroactivos para hacerlos parecer precursores del libro blanco original de Bitcoin de 2008; manipul\u00f3 comunicaciones por correo electr\u00f3nico en apoyo de su afirmaci\u00f3n de ser Nakamoto; insert\u00f3 material post factum en sus art\u00edculos acad\u00e9micos para dar a entender que concibi\u00f3 Bitcoin mucho antes de su lanzamiento; y utiliz\u00f3 ChatGPT para ayudar a crear falsificaciones adicionales despu\u00e9s de que los expertos pusieron en duda los materiales existentes. Las discrepancias espec\u00edficas identificadas por Hough incluyeron el uso anacr\u00f3nico de fuentes, metadatos que implicaban que los relojes de las computadoras hab\u00edan sido manipulados, marcas de tiempo internas que contradec\u00edan la fecha exterior de los documentos, y m\u00e1s.<\/p>\n
Hough dio la impresi\u00f3n de intentar construir un cat\u00e1logo exhaustivo de pruebas discretas que, combinadas, pintaban un cuadro de fraude \u201ca escala industrial\u201d, como lo expres\u00f3 en sus argumentos iniciales.<\/p>\n
En algunos aspectos, el proceso de contrainterrogatorio se centr\u00f3 menos en las respuestas de Wright, dice Lindsay Gledhill, socia de propiedad intelectual del bufete de abogados Harper James, y m\u00e1s en el desempe\u00f1o de Hough. Se trataba \u201cde la minuciosa e implacable lista de detalle tras detalle del abogado\u201d, dice.<\/p>\n
Para cada anomal\u00eda presentada por COPA, Wright proporcion\u00f3 una explicaci\u00f3n. Afirm\u00f3, de diversas formas, que un error de impresi\u00f3n hab\u00eda provocado una desalineaci\u00f3n de p\u00edxeles que daba la apariencia de manipulaci\u00f3n; la complejidad de los sistemas inform\u00e1ticos utilizados en la edici\u00f3n y almacenamiento de documentos no se reflej\u00f3 en las pruebas realizadas por los expertos; y que sus documentos podr\u00edan haber sido alterados por funcionarios bajo cuya custodia los hab\u00edan dejado. En los casos en los que Wright estuvo de acuerdo en que un documento no era aut\u00e9ntico, dijo que hab\u00eda sido v\u00edctima de violaciones de seguridad cibern\u00e9tica, que nunca hab\u00eda tenido la intenci\u00f3n de confiar en ellas para respaldar su reclamo o insinu\u00f3 que los adversarios hab\u00edan colocado documentos para socavarlo.<\/p>\n
Una caracter\u00edstica central de la estrategia de Wright para desviar las acusaciones de falsificaci\u00f3n parec\u00eda ser poner en duda la credibilidad de los expertos forenses. Antes del inicio del juicio, los expertos presentados por ambas partes hab\u00edan llegado a la conclusi\u00f3n conjunta de que muchos de los documentos de Wright presentan signos de manipulaci\u00f3n. En el estrado de los testigos, Wright afirm\u00f3 que el perito de COPA est\u00e1 \u201ccompletamente parcial\u201d. Cuando se le presentaron las poco halagadoras conclusiones de sus propios expertos, Wright los declar\u00f3 \u201cno calificados\u201d o no calificados, culpando a sus abogados anteriores por seleccionarlos.<\/p>\n
Si realmente se hubiera propuesto falsificar pruebas, insisti\u00f3 Wright, citando sus propias calificaciones en ciencia forense digital, las falsificaciones no ser\u00edan tan amateurs. \u00abLa iron\u00eda es que si tuviera que manipular o fabricar documentos, ser\u00edan perfectos\u00bb, dijo. En varias ocasiones, Wright cit\u00f3 sus propias pruebas personales (que Hough le record\u00f3 repetidamente que eran inadmisibles) para explicar c\u00f3mo los documentos podr\u00edan terminar mostrando signos de manipulaci\u00f3n por razones inocuas.<\/p>\n
La lucha por las supuestas falsificaciones ser\u00e1 clave para el resultado del juicio. \u201cEn \u00faltima instancia, el tribunal del Reino Unido evaluar\u00e1 si el Dr. Wright es un testigo veraz\u201d, dice Marsden. \u00abSi ha presentado documentos que el tribunal considera falsificados, arrojar\u00e1 una luz negativa sobre sus pruebas en general\u00bb.<\/p>\n
Para Wright, sustituirse efectivamente en el papel de experto fue \u201cuna estrategia arriesgada\u201d, dice Marsden, particularmente teniendo en cuenta que el caso gira en torno a si \u00e9l mismo ha cometido falsificaci\u00f3n. Es un \u201ccamino muy peligroso\u201d para cualquier acusado \u201cponer distancia\u201d entre ellos y sus propios expertos, dice Marsden, aisl\u00e1ndolos de cualquiera que potencialmente podr\u00eda ayudar a respaldar su caso.<\/p>\n<\/div>\n