\n<\/aside>\n<\/p>\n
Un juez federal de Texas desestim\u00f3 una demanda presentada el lunes por un importante grupo comercial farmac\u00e9utico, que argumentaba que obligar a los fabricantes de medicamentos a negociar los precios de los medicamentos de Medicare es inconstitucional.<\/p>\n
El despido es una peque\u00f1a victoria para la administraci\u00f3n Biden, que defiende las negociaciones de precios en m\u00faltiples frentes. La demanda desestimada el lunes es solo una de las nueve de la industria farmac\u00e9utica, todas las cuales afirman de alguna manera que las negociaciones de precios establecidas en la Ley de Reducci\u00f3n de la Inflaci\u00f3n de 2022 son inconstitucionales. Las grandes empresas farmac\u00e9uticas que demandan al gobierno directamente por las negociaciones incluyen a Johnson & Johnson, Bristol Myers Squibb, Novo Nordisk, Merck y AstraZeneca.<\/p>\n
El mes pasado, un juez federal en Delaware escuch\u00f3 los argumentos de los abogados de AstraZeneca, que al parecer no salieron bien. AstraZeneca argument\u00f3 que el nuevo poder de Medicare para negociar los precios de los medicamentos viola los derechos de la compa\u00f1\u00eda bajo la cl\u00e1usula de debido proceso de la Quinta Enmienda. Las negociaciones forzadas privan a la compa\u00f1\u00eda de \u00abderechos de propiedad sobre sus productos farmac\u00e9uticos y sus derechos de patente\u00bb sin el debido proceso, afirm\u00f3 AstraZeneca. Pero Colm Connolly, juez principal del Tribunal de Distrito de Delaware, se mostr\u00f3 esc\u00e9ptico sobre c\u00f3mo podr\u00eda ser as\u00ed. Seg\u00fan un reportero de Stat que estuvo presente en la audiencia. Connolly se\u00f1al\u00f3 que AstraZeneca no tiene que vender medicamentos a Medicare. \u00abEres libre de hacer lo que quieras\u00bb, supuestamente dijo Connolly. \u00abEs posible que no ganes tanto dinero\u00bb. \u00ab.<\/p>\n
M\u00e1s adelante, Connolly coment\u00f3 sin rodeos: \u00abNo encuentro convincente su argumento\u00bb.<\/p>\n
Aunque los demandantes en el ahora desestimado Texas tambi\u00e9n presentaron un argumento basado en la cl\u00e1usula del debido proceso de la Quinta Enmienda, el caso no lleg\u00f3 tan lejos. El juez de distrito estadounidense David Ezra en Austin, Texas, desestim\u00f3 el caso presentado por uno de los tres demandantes, diciendo que el tribunal carec\u00eda de jurisdicci\u00f3n. Y, debido a que ese demandante es el \u00fanico con sede en el Distrito Oeste de Texas, donde se present\u00f3 la demanda, desestim\u00f3 el caso por completo.<\/p>\n\n Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nLos tres demandantes en el caso fueron PhRMA, un poderoso grupo comercial de la industria farmac\u00e9utica que representa a fabricantes de medicamentos de alto perfil, incluidos Pfizer, GSK, Eli Lilly y Sanofi; la Asociaci\u00f3n Mundial de C\u00e1ncer de Colon (GCCA); y la Asociaci\u00f3n del Centro Nacional de Infusi\u00f3n (NICA), con sede en Texas. Los abogados de la administraci\u00f3n Biden presentaron una moci\u00f3n para desestimar el caso, argumentando que la NICA no es un demandante adecuado.<\/p>\n
Ezra descubri\u00f3 que para que la NICA presente reclamos constitucionales contra las negociaciones de precios de Medicare ante un tribunal, las reglas federales primero exigen presentar esos reclamos a trav\u00e9s de un proceso de revisi\u00f3n administrativa seg\u00fan la Ley de Medicare o los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid. Sin una revisi\u00f3n administrativa previa, el tribunal no tiene competencia.<\/p>\n
\u00abEl Tribunal carece de jurisdicci\u00f3n sobre los reclamos de la NICA porque los reclamos aqu\u00ed ‘surgen bajo’ la Ley de Medicare y los reclamos no caen dentro de la excepci\u00f3n establecida para cuando los reclamos pueden evitar completamente la revisi\u00f3n judicial o administrativa. Por lo tanto, los reclamos de la NICA se desestiman sin perjuicio. \u00bb Ezra escribi\u00f3 en su fallo.<\/p>\n
Y, con el \u00fanico demandante con sede en Texas, NICA, eliminado del caso, el distrito occidental de Texas es ahora el \u00ablugar inadecuado\u00bb para un caso presentado por los dos demandantes restantes, PhRMA y GCCA.<\/p>\n
Ezra se\u00f1al\u00f3 que en tales situaciones, un juez puede transferir el caso a un tribunal que se considerar\u00eda el lugar adecuado. Pero Ezra se neg\u00f3, se\u00f1alando que ni los demandantes ni los demandados sugirieron un lugar adecuado. E, incluso si lo hicieran, probablemente no importar\u00eda, razon\u00f3 Ezra, porque PhRMA y GCCA tampoco han pasado por una revisi\u00f3n administrativa.<\/p>\n
\u00ab[T]Es probable que exista el mismo defecto jurisdiccional federal para PhRMA y GCCA, ya que nada sugiere que cualquiera de las partes haya presentado sus reclamos ante el [Health] Secretario\u00bb, escribi\u00f3 Ezra.<\/p>\n
Ezra desestim\u00f3 el caso \u00absin perjuicio\u00bb, lo que significa que las reclamaciones podr\u00edan volver a presentarse. Un portavoz de PhRMA dijo a FiercePharma: \u00abEstamos decepcionados con la decisi\u00f3n del tribunal, que no aborda los m\u00e9ritos de nuestra demanda, y estamos sopesando nuestros pr\u00f3ximos pasos legales\u00bb.<\/p>\n
Mientras tanto, est\u00e1 en marcha la primera ronda de negociaciones sobre los precios de los medicamentos de Medicare. A principios de este mes, el gobierno federal envi\u00f3 sus ofertas de apertura en el proceso de negociaci\u00f3n de precios para los primeros 10 medicamentos seleccionados. La negociaci\u00f3n continuar\u00e1 durante los pr\u00f3ximos meses, con fecha l\u00edmite de finalizaci\u00f3n el 1 de agosto de 2024. Los precios entrar\u00e1n en vigor a principios de 2026.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Source link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Agrandar \/ Stephen Ubl, presidente y director ejecutivo de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), habla durante una discusi\u00f3n de Bloomberg Live en Washington, DC, el martes 19 de…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1010204,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[8494,194,657,7433,54318,1074,29060,8331,246,8,19662,12289,708],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1010203"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1010203"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1010203\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1010205,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1010203\/revisions\/1010205"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1010204"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1010203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1010203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1010203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}