\n<\/aside>\n<\/p>\n
El jueves, AMC notific\u00f3 a los suscriptores sobre una propuesta de acuerdo de 8,3 millones de d\u00f3lares que otorga premios a aproximadamente 6 millones de suscriptores de sus seis servicios de transmisi\u00f3n: AMC+, Shudder, Acorn TV, ALLBLK, SundanceNow y HIDIVE.<\/p>\n
El acuerdo surge en respuesta a las acusaciones de que AMC comparti\u00f3 ilegalmente el historial de visualizaci\u00f3n de los suscriptores con compa\u00f1\u00edas de tecnolog\u00eda como Google, Facebook y X (tambi\u00e9n conocido como Twitter) en violaci\u00f3n de la Ley de Protecci\u00f3n de la Privacidad de Video (VPPA).<\/p>\n
Aprobada en 1988, la VPPA proh\u00edbe a AMC y otros proveedores de servicios de video compartir \u00abinformaci\u00f3n que identifique a una persona que ha solicitado u obtenido materiales o servicios de video espec\u00edficos de un proveedor de servicios de cintas de video\u00bb. Originalmente se aprob\u00f3 para proteger el derecho de las personas a tener h\u00e1bitos de visualizaci\u00f3n privados, despu\u00e9s de que un periodista publicara el historial de alquiler de v\u00eddeos, en su mayor parte poco revelador, de un juez, Robert Bork, que hab\u00eda sido nominado a la Corte Suprema por Ronald Reagan.<\/p>\n
Las llamadas \u00abBork Tapes\u00bb revelaron poco (aparte de que el juez frecuentemente alquilaba novelas de suspenso y dramas de \u00e9poca brit\u00e1nicos), pero los legisladores reconocieron que el discurso pod\u00eda enfriarse si se monitoreaban los h\u00e1bitos de visualizaci\u00f3n de cualquier persona. Si bien la ley naci\u00f3 en la era de Blockbuster Video, los suscriptores que demandaron a AMC escribieron en su demanda enmendada que \u00abla importancia de una legislaci\u00f3n como la VPPA en la era moderna de la miner\u00eda de datos es m\u00e1s pronunciada que nunca\u00bb.<\/p>\n
Seg\u00fan los suscriptores que demandaron, AMC supuestamente instal\u00f3 tecnolog\u00edas de seguimiento, incluidos Meta Pixel, X Tracking Pixel y Google Tracking Technology, en su sitio web, lo que permiti\u00f3 que su informaci\u00f3n de identificaci\u00f3n personal se conectara con su historial de visualizaci\u00f3n.<\/p>\n\n Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nAlgunos rastreadores, como Meta Pixel, requirieron que AMC eligiera qu\u00e9 tipo de actividad se puede rastrear, y los suscriptores afirmaron que AMC hab\u00eda optado voluntariamente por compartir nombres de videos y URL con Meta, junto con una identificaci\u00f3n de Facebook. \u00abCualquiera\u00bb podr\u00eda utilizar el ID de Facebook, dijeron los suscriptores, para identificar a los suscriptores de AMC \u00absimplemente ingresando a https:\/\/www.facebook.com\/[unencrypted FID]\/\u00bb en un navegador.<\/p>\n
La identificaci\u00f3n de X tambi\u00e9n podr\u00eda anonimizarse, alegaron los suscriptores, utilizando tweeterid.com.<\/p>\n
AMC \u00abpodr\u00eda programar f\u00e1cilmente sus sitios web de servicios AMC para que esta informaci\u00f3n no se divulgue\u00bb a las empresas de tecnolog\u00eda, alegaron los suscriptores.<\/p>\n
Al negar haber cometido irregularidades, AMC ha defendido su uso de tecnolog\u00edas de seguimiento, pero propone llegar a un acuerdo con los suscriptores para evitar resultados inciertos del litigio, seg\u00fan el acuerdo propuesto.<\/p>\n
Se ha programado una audiencia para aprobar el acuerdo propuesto para el 16 de mayo.<\/p>\n
Si se aprueba, AMC ha aceptado \u00absuspender, eliminar o modificar el funcionamiento de Meta Pixel y otras tecnolog\u00edas de seguimiento de terceros para que el uso de dichas tecnolog\u00edas en los servicios de AMC no d\u00e9 lugar a la divulgaci\u00f3n por parte de AMC a las empresas de tecnolog\u00eda de terceros de el contenido de v\u00eddeo espec\u00edfico solicitado u obtenido por un individuo espec\u00edfico.\u00bb<\/p>\n
Google y X no respondieron de inmediato a la solicitud de Ars para hacer comentarios. Meta se neg\u00f3 a hacer comentarios.<\/p>\n
Todos los usuarios registrados de los servicios de AMC que \u00absolicitaron u obtuvieron contenido de video en al menos uno de los seis servicios de AMC\u00bb entre el 18 de enero de 2021 y el 10 de enero de 2024 son actualmente elegibles para presentar reclamos en virtud del acuerdo propuesto. La fecha l\u00edmite para presentarla es el 9 de abril.<\/p>\n
Adem\u00e1s de distribuir el fondo del acuerdo de 8,3 millones de d\u00f3lares entre los miembros del grupo, los suscriptores recibir\u00e1n una suscripci\u00f3n digital gratuita de una semana.<\/p>\n
Seg\u00fan el aviso de AMC a los suscriptores (divulgaci\u00f3n completa, yo soy uno de ellos), el acuerdo de AMC de evitar compartir los historiales de visualizaci\u00f3n de los suscriptores puede cambiar si la VPPA se modifica, deroga o invalida. Si la ley cambia para permitir compartir datos de visualizaci\u00f3n en el centro del reclamo de los suscriptores, AMC puede volver a compartir esa informaci\u00f3n con empresas de tecnolog\u00eda.<\/p>\n\n Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nEse d\u00eda podr\u00eda llegar pronto si Patreon se sale con la suya. Recientemente, Patreon pidi\u00f3 a un juez federal que dictaminara que la VPPA es inconstitucional.<\/p>\n
La demanda de Patreon es similar en el uso del Meta Pixel, supuestamente violando la VPPA al compartir visualizaciones de videos en su plataforma con Meta.<\/p>\n
Patreon ha argumentado que la VPPA es inconstitucional porque paraliza la expresi\u00f3n. Patreon dijo que la ley fue promulgada \u00abcon el prop\u00f3sito expreso de silenciar las revelaciones sobre figuras pol\u00edticas y su visualizaci\u00f3n de videos, una cuesti\u00f3n de indiscutible inter\u00e9s y preocupaci\u00f3n p\u00fablicos continuos\u00bb.<\/p>\n
Seg\u00fan Patreon, la VPPA proh\u00edbe estrictamente a los proveedores de servicios de v\u00eddeo compartir t\u00edtulos de v\u00eddeos, pero no compartir informaci\u00f3n que las personas deseen mantener en privado, como \u00ablos g\u00e9neros, los artistas int\u00e9rpretes o ejecutantes, los directores, las opiniones pol\u00edticas, el contenido sexual y cualquier otro detalle de v\u00eddeo pregrabado que esos consumidores ven\u00bb.<\/p>\n
Por lo tanto, argument\u00f3 Patreon, la VPPA \u00abrestringe el discurso\u00bb mientras \u00abhace poco o nada para proteger la privacidad\u00bb y nunca protege la privacidad \u00abpor los medios menos restrictivos\u00bb.<\/p>\n
Esa demanda sigue en curso, pero es probable que la posici\u00f3n de Patreon encuentre la oposici\u00f3n de expertos que normalmente tambi\u00e9n defienden la libertad de expresi\u00f3n. Los expertos del Centro de Informaci\u00f3n sobre Privacidad Electr\u00f3nica, al igual que los suscriptores de AMC que demandan, consideran que la VPPA es una de las \u00abprotecciones m\u00e1s s\u00f3lidas de la privacidad del consumidor de Estados Unidos contra una forma espec\u00edfica de recopilaci\u00f3n de datos\u00bb. Y la Electronic Frontier Foundation (EFF) ya ha tomado medidas para convencer al tribunal de que rechace el reclamo de Patreon, describiendo la VPPA en un blog como una protecci\u00f3n de la privacidad \u00abesencial\u00bb.<\/p>\n
\u00abLa EFF es insuperable en la lucha por los derechos de todos ante la Primera Enmienda en los tribunales\u00bb, dec\u00eda el blog de la EFF. \u00abPero el argumento de Patreon sobre la Primera Enmienda es err\u00f3neo y desacertado. La empresa busca elevar sus intereses de expresi\u00f3n por encima de los de los usuarios de Internet que se benefician de las protecciones de la VPPA\u00bb.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Source link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El jueves, AMC notific\u00f3 a los suscriptores sobre una propuesta de acuerdo de 8,3 millones de d\u00f3lares que otorga premios a aproximadamente 6 millones de suscriptores de sus seis servicios…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1013303,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[2391,133,6899,1135,9842,1576,8183,15333,110,1674,2219,1186],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1013302"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1013302"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1013302\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1013304,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1013302\/revisions\/1013304"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1013303"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1013302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1013302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1013302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}