\n<\/p>\n
El Canciller Olaf Scholz volvi\u00f3 a salirse con la suya. El parlamento alem\u00e1n quiere apoyar a Ucrania con armas de largo alcance, pero no explica cu\u00e1les. Al mismo tiempo, el debate en el Bundestag revela una actitud extra\u00f1a por parte del SPD. <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n MBDA<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n Dos d\u00edas antes del segundo aniversario del ataque a gran escala de Rusia contra Ucrania, el parlamento alem\u00e1n prometi\u00f3 el jueves su apoyo a largo plazo al pa\u00eds atacado. Mientras que la extrema izquierda y la extrema derecha pidieron al gobierno de Berl\u00edn que se comprometa m\u00e1s en las negociaciones de paz, los socialdem\u00f3cratas, los liberales, los verdes y la oposici\u00f3n Uni\u00f3n se pronunciaron a favor de continuar y aumentar los env\u00edos de armas a Ucrania. Con los votos de las facciones gubernamentales se aprob\u00f3 una moci\u00f3n que pide a la Canciller que tambi\u00e9n suministre armas de largo alcance a Ucrania. Pero esta no es una instrucci\u00f3n de acci\u00f3n obligatoria. El canciller Olaf Scholz puede continuar inicialmente como hasta ahora.<\/p>\n Esto se lo debe principalmente al ala izquierda de su Partido Socialdem\u00f3crata. Impidi\u00f3 una redacci\u00f3n m\u00e1s estricta de la propuesta de los partidos de la coalici\u00f3n (SPD, Verdes y FDP). Una redacci\u00f3n as\u00ed podr\u00eda haber ejercido presi\u00f3n sobre la Canciller, por ejemplo especificando espec\u00edficamente qu\u00e9 sistemas de armas deber\u00edan entregarse y en qu\u00e9 plazo.<\/p>\n Los Verdes y los liberales dejaron claro en el debate del Bundestag que estaban a favor de un r\u00e1pido suministro de misiles de crucero Taurus a Ucrania, pero que con el SPD no era posible una formulaci\u00f3n similar. Al final se lleg\u00f3 a un compromiso, seg\u00fan el cual se pidi\u00f3 al gobierno que \u00abAdem\u00e1s, se requieren sistemas de armas y municiones de largo alcance\u00bb<\/a> para entregar. Esto llev\u00f3 a contorsiones sem\u00e1nticas, como las que hizo la l\u00edder adjunta del grupo parlamentario del SPD, Gabriela Heinrich, cuando la oposici\u00f3n le pregunt\u00f3 si \u00absistemas de armas de largo alcance\u00bb se refer\u00eda al Taurus. Esto \u00abno necesariamente\u00bb incluye la entrega de estos misiles de crucero, dijo.<\/p>\n Ni Heinrich ni ning\u00fan otro parlamentario dijeron qu\u00e9 armas le gustar\u00eda a Alemania poner a disposici\u00f3n de Ucrania para poder luchar contra los suministros y los centros de mando de los atacantes rusos en el interior. Hab\u00eda una evidente confusi\u00f3n entre todas las partes sobre c\u00f3mo salir de un triple dilema.<\/p>\n En primer lugar, hubo un acuerdo generalizado en el parlamento alem\u00e1n en que la situaci\u00f3n militar en Ucrania es dram\u00e1tica. En segundo lugar, Scholz no parece querer dar marcha atr\u00e1s en su postura negativa hacia Tauro. Los diputados del SPD informan que recientemente dijo en una cena con miembros del partido que mientras fuera canciller no habr\u00eda entrega de Taurus. Y en tercer lugar, la propia Alemania no tiene ninguna otra \u201carma de largo alcance\u201d.<\/p>\n Una salida a este dilema podr\u00eda ser: Acuerdo de trueque con Gran Breta\u00f1a<\/a> ser. Posteriormente, los brit\u00e1nicos suministrar\u00edan su misil de crucero Storm Shadow, menos potente, a Ucrania, mientras que Alemania les compensar\u00eda con el Taurus a cambio. Una segunda opci\u00f3n ser\u00eda comprar misiles estadounidenses Atacms y enviarlos directamente a Kiev. Los Atacm pertenecen a la clase de artiller\u00eda de cohetes y pueden volar unos 300 kil\u00f3metros, pero tampoco son tan potentes como los Taurus. El gobierno estadounidense ya hab\u00eda entregado Atacms a Ucrania el a\u00f1o pasado.<\/p>\n Hay diputados socialdem\u00f3cratas que ciertamente pueden imaginar una o ambas opciones para que, por un lado, Scholz pueda salvar las apariencias y, por otro, Ucrania pueda obtener las armas que necesita con urgencia. Pero en el debate que precedi\u00f3 a la discusi\u00f3n sobre la propuesta de las facciones gubernamentales se demostr\u00f3 qu\u00e9 ala del SPD tiene voz y freno al apoyo a Ucrania. Se trataba de una propuesta de los democristianos y socialcristianos que exig\u00edan expl\u00edcitamente la entrega de Tauro. El principal orador de los socialdem\u00f3cratas fue Ralf Stegner, representante del ala izquierda del partido.<\/p>\n Stegner habl\u00f3 de una \u201cmezcla peligrosa de rearme cada vez mayor, desencadenamiento de la industria armamentista, recortes sociales y posiblemente exenciones fiscales para los que ganan m\u00e1s\u201d, un \u201cc\u00f3ctel venenoso para la democracia y una bebida energ\u00e9tica para los radicales de derecha\u201d. No estaba del todo claro a qui\u00e9n iban dirigidas estas palabras, porque el rearme y la industria armamentista son dos componentes fundamentales del punto de inflexi\u00f3n de Olaf Scholz. El ministro de Defensa, Boris Pistorius, al igual que Stegner, del SPD, contradijo posteriormente a su colega de partido. Seg\u00fan \u00e9l, en el futuro ser\u00e1 necesario un gasto de defensa a\u00fan mayor para garantizar la seguridad de Alemania a largo plazo. Estos se deben en gran medida a la modernizaci\u00f3n de la Bundeswehr con armas y municiones.<\/p>\n Pero el debate parlamentario no s\u00f3lo revel\u00f3 que el ala izquierda del SPD en particular est\u00e1 frenando significativamente la ayuda militar a Ucrania. Tambi\u00e9n revel\u00f3 c\u00f3mo imaginan los socialdem\u00f3cratas y los verdes la futura financiaci\u00f3n del gasto en defensa. La Uni\u00f3n se est\u00e1 ocupando de esto Freno de deuda<\/a> Al igual que el Vaticano promueve el celibato, afirm\u00f3 Stegner. Y la portavoz de pol\u00edtica de defensa de los Verdes, Sara Nanni, dijo que un mayor gasto en defensa no se podr\u00eda afrontar con un \u201cpresupuesto de austeridad como el que quiere la Uni\u00f3n a trav\u00e9s de su freno de deuda\u201d.<\/p>\n Adem\u00e1s del actual paquete de 100.000 millones, el SPD y los Verdes quieren crear otro fondo especial financiado con deuda y presumiblemente incluso mayor, para no sobrecargar el presupuesto regular con un aumento del gasto en defensa. Stegner explic\u00f3 el motivo detr\u00e1s de esto en la frase de que si \u00abnosotros\u00bb quer\u00edamos asegurar la aceptaci\u00f3n de la defensa nacional y de la alianza, \u00abnosotros\u00bb nunca deber\u00edamos contraponer la seguridad interna y externa a la seguridad social. Scholz plante\u00f3 un argumento similar en la conferencia federal del SPD en diciembre.<\/p>\n Al final del debate de dos horas, el Bundestag vot\u00f3 en contra de la moci\u00f3n de la Uni\u00f3n y a favor de la moci\u00f3n del gobierno. Scholz volvi\u00f3 a escaparse. Una vez m\u00e1s las facciones gubernamentales le dejaron salirse con la suya sin ni siquiera empezar a explicar su no a Tauro. Marie-Agnes Strack-Zimmermann, presidenta del comit\u00e9 de defensa liberal, admiti\u00f3 en su discurso haber votado a favor de ambas mociones. Explic\u00f3 sus acciones porque no quer\u00eda alg\u00fan d\u00eda tener que acusarse de no haber hecho lo correcto.<\/p>\n<\/div>\nMisil de crucero Taurus bajo las alas de un Eurofighter.<\/h2>\n
No habr\u00e1 entrega de Tauro mientras Scholz sea Canciller<\/span><\/h2>\n
El \u201crearme\u201d como \u201cc\u00f3ctel venenoso para la democracia\u201d<\/span><\/h2>\n