Algunas leyes funcionan como trampillas ocultas: todo el mundo cruza la trampa en un momento u otro, pero s\u00f3lo un pu\u00f1ado de nosotros realmente cae. Para los ricos, es la ley contra uso de informaci\u00f3n privilegiada<\/a>; para el resto de nosotros, la plebe, es el Ley de abuso y fraude inform\u00e1tico<\/a>. <\/p>\n<\/div>\n El jueves, la polic\u00eda federal arrest\u00f3 periodista Tim Burke<\/a> y lo present\u00f3 ante el tribunal esposado. Doce de los 14 cargos que se le imputan en el proceso, que ya no se ha sellado acusaci\u00f3n<\/a> est\u00e1n bajo la Ley de Abuso y Fraude Inform\u00e1tico (CFAA), el estatuto federal contra la pirater\u00eda inform\u00e1tica. <\/p>\n<\/div>\n La historia comienza con la entrevista extremadamente maldita de Tucker Carlson a Kanye West en 2022. La mayor\u00eda de las entrevistas est\u00e1n editadas para mayor claridad; en este caso, la entrevista fue cortada para excluir una diatriba antisemita y divagante. Ese clip no emitido y otros llegaron a Vicio<\/em><\/a> y Media Matters a trav\u00e9s de Burke, quien los descarg\u00f3 de LiveU, un servicio de transmisi\u00f3n por secuencias que las empresas de medios utilizan para compartir archivos de video. El FBI allan\u00f3 la casa de Burke el a\u00f1o pasado y confisc\u00f3 tel\u00e9fonos, computadoras port\u00e1tiles, discos duros y notas. <\/p>\n<\/div>\n La acusaci\u00f3n es un ejemplo incre\u00edble de c\u00f3mo la CFAA tortura el idioma ingl\u00e9s. Acusa a Burke de \u201cutilizar repetidamente[ing] las credenciales comprometidas para obtener acceso no autorizado a las computadoras protegidas de las Entidades V\u00edctimas\u201d. Burke y sus abogados<\/a> han sostenido que encontr\u00f3 los videoclips despu\u00e9s de usar credenciales de inicio de sesi\u00f3n de demostraci\u00f3n que se hab\u00edan publicado p\u00fablicamente en Internet, y que los archivos pod\u00edan compartirse a trav\u00e9s de URL p\u00fablicas no seguras. <\/p>\n<\/div>\n Si es as\u00ed, probablemente esa no era la configuraci\u00f3n de TI ideal para los medios de comunicaci\u00f3n que usaban LiveU. De hecho, es posible que se hayan opuesto firmemente a que extra\u00f1os pudieran acceder a sus tomas descartadas. \u00bfPero es eso suficiente para establecer un \u201cacceso no autorizado\u201d? \u00bfDeberia ser?<\/p>\n<\/div>\n Durante mucho tiempo, fue ambiguo si violar los t\u00e9rminos de servicio de un sitio web podr\u00eda ser un delito grave.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n El universo de los extravagantes procesamientos de la CFAA es rico y diverso porque la CFAA es muy f\u00e1cil de convertir en un arma. El estatuto depende del acceso \u00absin autorizaci\u00f3n\u00bb o del acceso que \u00abexceda la autorizaci\u00f3n\u00bb. Realmente no especifica qu\u00e9 es una \u201ccomputadora protegida\u201d. (Una mejor pregunta podr\u00eda ser: \u00bfQu\u00e9 es una computadora desprotegida?<\/em>) Durante mucho tiempo estuvo ambiguo si violar las condiciones de servicio de un sitio web pod\u00eda ser un delito grave con penas graves de c\u00e1rcel. La decisi\u00f3n de la Corte Suprema de 2021 en Van Buren contra Estados Unidos<\/em><\/a> redujo el CFAA lo suficiente como para eso ya no es una preocupaci\u00f3n<\/a>. (El momento fue inadvertidamente decisivo, ya que poco despu\u00e9s Netflix comenz\u00f3 a tomar medidas en\u00e9rgicas contra el intercambio de contrase\u00f1as<\/a> y<\/em> todos empezaron a ser azotados Empresas de inteligencia artificial que rastrean sitios web<\/a> contra los deseos de los operadores.) <\/p>\n<\/div>\n Como Burke es periodista, lo primero que puede venir a la mente es el caso contra periodista Mateo llaves<\/a>, condenado en 2015 despu\u00e9s de publicar las credenciales del sistema de gesti\u00f3n de contenidos de su antiguo empleador en una sala de chat p\u00fablica mientras instaba a otros a desfigurar el sitio web. Keys, cuyas acciones all\u00ed no se parecen ni a la pirater\u00eda inform\u00e1tica ni al periodismo, fue procesado en virtud de una disposici\u00f3n de la CFAA que proh\u00edbe \u00abda\u00f1os sin autorizaci\u00f3n\u00bb. Es una secci\u00f3n diferente de la ley, aunque vuelve a surgir el mismo problema complicado con el significado de \u201cautorizaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n<\/div>\n Pero el caso de Burke es mucho m\u00e1s an\u00e1logo al del tan lamentado y admirado Aaron Swartz<\/a> (aveces llamado \u00abEl propio chico de Internet.<\/a>\u201d) o el poco lamentado y menos admirado Andrew \u201cweev\u201d Auernheimer<\/a> (llamado a menudo \u00abun troll notorio<\/a>\u00bb y \u00abuna persona terrible<\/a>\u201d), quienes fueron procesados \u200b\u200bbajo la CFAA por extraer informaci\u00f3n f\u00e1cilmente disponible. <\/p>\n<\/div>\n La condena de Auernheimer surgi\u00f3 de un script que acced\u00eda autom\u00e1ticamente a una serie de URL p\u00fablicas que desafortunadamente conten\u00edan informaci\u00f3n de los clientes de AT&T. Swartz fue procesado por extraer JSTOR, una base de datos acad\u00e9mica de pago a la que se pod\u00eda acceder libremente en la red del campus del MIT. En teor\u00eda, su acceso comenz\u00f3 a \u00abexceder la autorizaci\u00f3n\u00bb cuando inici\u00f3 sesi\u00f3n en la red como Gary Host (G. Host o Ghost) y luego, cuando, despu\u00e9s de que el departamento de TI del campus intent\u00f3 bloquear su computadora por solicitudes excesivas del servidor, falsific\u00f3 su DNS.<\/p>\n<\/div>\n Swartz y Auernheimer no son conocidos como periodistas, aunque ambos est\u00e1n asociados con publicaciones de medios: Swartz fue editor colaborador de la revista de izquierda. El deflector<\/em>, y Auernheimer escribe a veces para el Daily Stormer, un sitio web supremacista blanco que ha ayudado a administrar en el aspecto t\u00e9cnico. Sus respectivos procesamientos hablan de ese lado de sus personalidades. Swartz elimin\u00f3 JSTOR con la esperanza de liberar la erudici\u00f3n para todo el mundo; Auernheimer, que no escribi\u00f3 nada del c\u00f3digo por el que fue encarcelado, actu\u00f3 como el hombre oficial de la publicidad por la violaci\u00f3n de AT&T<\/a> porque le encanta la atenci\u00f3n. <\/p>\n<\/div>\n La condena de Auernheimer fue volcado<\/a> en 2014 por un tribunal de apelaciones por un tecnicismo; El caso de Swartz nunca lleg\u00f3 a juicio porque muri\u00f3 en 2013. Ley de Aar\u00f3n<\/a> \u2014un proyecto de ley para reformar la CFAA\u2014se propuso tras su suicidio, pero se estanc\u00f3 en el Congreso.<\/p>\n<\/div>\n Si estos dos hombres hubieran sido escritos en una novela, sus personajes ser\u00edan ridiculizados como s\u00edmbolos torpes de los instintos nobles e innobles que impulsan el periodismo. Tal como est\u00e1n las cosas, tal vez resulte chocante que los periodistas no sean procesados \u200b\u200btodo el tiempo. Cuando se define \u201cautorizaci\u00f3n\u201d de manera tan vaga, por supuesto, un periodista terminar\u00e1 en el apuro: el periodismo en la actualidad es el acto de usar su computadora de una manera que alguien en alg\u00fan lugar realmente preferir\u00eda que usted no lo hiciera. <\/p>\n<\/div>\n El caso contra Tim Burke es casi un extra\u00f1o retroceso hist\u00f3rico. Por todas partes \u2013la legislatura, los tribunales y Incluso el Departamento de Justicia<\/a> \u2014 la gente parece saber que algo anda mal con la CFAA. Es una ley que se puede hacer para adaptarse a una vertiginosa variedad de escenarios, para derrotar a los idealistas progresistas y a los neonazis literales con igual eficacia. Y aqu\u00ed estamos de nuevo, entrecerrando los ojos ante sitios web y preguntando: \u00ab\u00bfEs esta una computadora protegida?\u00bb<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n