\n<\/p>\n
Meta abandon\u00f3 su demanda contra la empresa israel\u00ed de raspado web Bright Data, despu\u00e9s de perder un reclamo clave en su caso hace unas semanas. El gigante de las redes sociales tiene un historial de guerra contra empresas que extraen datos de sus sitios web y aplicaciones, y Bright Data fue uno de los \u00faltimos en enfrentar un ataque legal. Sin embargo, el tribunal fall\u00f3 recientemente a favor de Bright Data en un reclamo por incumplimiento de contrato, diciendo que Meta no hab\u00eda presentado pruebas suficientes que demostraran que la empresa hab\u00eda eliminado algo m\u00e1s que datos p\u00fablicos. En lugar de seguir luchando en este caso, Meta abandon\u00f3 la demanda, seg\u00fan indican los documentos judiciales.<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de ser solo otro caso de web scraping, lo que hizo que este caso fuera particularmente interesante fue que Meta fue cliente de Bright Data en alg\u00fan momento. Es decir, la empresa hab\u00eda proporcionado a Meta datos de sitios web de comercio electr\u00f3nico para crear perfiles de marca en sus plataformas. Sin embargo, cuando Bright Data elimin\u00f3 los propios datos de Meta, la empresa present\u00f3 una demanda.<\/p>\n
El mes pasado, el tribunal fall\u00f3 a favor de un juicio sumario parcial sobre las reclamaciones por incumplimiento de contrato porque dijo que Meta no mostr\u00f3 pruebas suficientes para indicar que Bright Data hab\u00eda eliminado no publico<\/em> datos: es decir, datos detr\u00e1s de una pantalla de inicio de sesi\u00f3n o una p\u00e1gina protegida con contrase\u00f1a. El caso profundiz\u00f3 en la cantidad de datos de los usuarios que recopilan empresas de terceros como Bright Data, quienes luego venden sus colecciones de datos a otras empresas, donde pueden usarse para una variedad de prop\u00f3sitos, incluida la investigaci\u00f3n de mercado, marketing, tecnolog\u00eda publicitaria, Entrenamiento de IA y m\u00e1s.<\/p>\n En este caso, Meta hab\u00eda llevado ante el tribunal un ejemplo de las actividades de web scraping de Bright Data: un conjunto de datos masivo que inclu\u00eda 615 millones de registros de datos de Instagram que se vendieron por 860.000 d\u00f3lares. El conjunto de datos inclu\u00eda campos como nombres de usuarios, identificaciones, pa\u00edses, recuentos de publicaciones, biograf\u00edas, hashtags, seguidores, publicaciones, im\u00e1genes de perfil, categor\u00edas comerciales, correos electr\u00f3nicos y m\u00e1s. Pero el tribunal no crey\u00f3 que Meta mostrara pruebas suficientes de que los datos s\u00f3lo pudieran haber sido recopilados por una cuenta de usuario que hab\u00eda iniciado sesi\u00f3n.<\/p>\n En otro ejemplo, Meta intent\u00f3 demostrar que Bright Data estaba en posesi\u00f3n de informaci\u00f3n no p\u00fablica, pero el tribunal dijo que esto tampoco pod\u00eda usarse para probar el scraping iniciado sesi\u00f3n, como afirm\u00f3 Meta, ya que la informaci\u00f3n podr\u00eda haber sido accesible p\u00fablicamente. en un momento anterior cuando ocurri\u00f3 el raspado.<\/p>\n El tribunal adem\u00e1s no estuvo de acuerdo con Meta en que usar herramientas automatizadas para eludir las restricciones de acceso, como CAPTCHA, era lo mismo que acceder a un \u00absitio web protegido con contrase\u00f1a\u00bb.<\/p>\n Y aunque Meta hab\u00eda descubierto que Bright Data anunciaba un \u00abnavegador de raspado\u00bb que automatizaba el inicio de sesi\u00f3n en sitios web para facilitar la recopilaci\u00f3n de datos de inicio de sesi\u00f3n, el tribunal dijo que Meta no ten\u00eda pruebas que demostraran que el navegador se utiliz\u00f3 en este caso particular de raspado de datos de Meta. .<\/p>\n Finalmente, el tribunal dijo que no hab\u00eda evidencia de que Bright Data usara sus propias cuentas de Facebook e Instagram para realizar scraping, por lo que no pod\u00eda ser considerado responsable por los t\u00e9rminos de servicio de Meta y otras pol\u00edticas legales que los usuarios aceptan. Al momento del fallo, Meta dijo que estaba evaluando los pr\u00f3ximos pasos en el litigio en curso.<\/p>\n El viernes 23 de febrero de 2024, Meta solicit\u00f3 desestimar el reclamo restante en su demanda contra la firma de web scraping (un reclamo por interferencia agraviante), \u201csin perjuicio\u201d, y renunci\u00f3 a su derecho a apelar la orden anterior que otorg\u00f3 sentencia sumaria en a favor de Bright Data en la reclamaci\u00f3n por incumplimiento de contrato.<\/p>\n Es una p\u00e9rdida poco com\u00fan por parte de Meta contra la industria de los web scrapers, contra la cual litiga regularmente para desalentar esta pr\u00e1ctica.<\/p>\n En muchos otros casos, Meta ha prevalecido, incluido el acuerdo de octubre de 2022 de un caso contra otras dos empresas, BrandTotal Ltd., con sede en Israel, y Unimania Inc., constituida en Delaware, que aceptaron una orden judicial permanente que les prohib\u00eda eliminar Facebook y Datos de Instagram en el futuro. Ambos tambi\u00e9n tuvieron que pagar a Meta una \u201csuma financiera significativa\u201d, hab\u00eda dicho el gigante tecnol\u00f3gico. Anteriormente, Meta se instal\u00f3 en 2020 con el servicio de scraping Massroot8. Y en 2022, demand\u00f3 a un operador de un sitio de clonaci\u00f3n y a una empresa llamada Octopus, una filial estadounidense de una empresa nacional china de alta tecnolog\u00eda que hab\u00eda ofrecido servicios de scraping. Meta tambi\u00e9n gan\u00f3 ese caso y el tribunal emiti\u00f3 una orden judicial permanente para detener las operaciones de extracci\u00f3n de datos de la empresa.<\/p>\n El a\u00f1o pasado, Meta demand\u00f3 a otra empresa de scraping por contrato, Voyager Labs, pero ese caso est\u00e1 en curso.<\/p>\n Bright Data dice que su caso no fue desestimado porque las partes llegaron a un acuerdo, ya que no lleg\u00f3 a ning\u00fan acuerdo con Meta ni realizar\u00e1 ning\u00fan cambio en su conducta. En resumen, la compa\u00f1\u00eda cree que los t\u00e9rminos de Meta no se aplican a la extracci\u00f3n de informaci\u00f3n p\u00fablica mientras se est\u00e1 desconectado de una cuenta y que este caso defiende su derecho a hacerlo. Sin embargo, tambi\u00e9n indica que Meta simplemente necesita proporcionar mejores pruebas de scraping ilegal al llevar a un web scraping a los tribunales, m\u00e1s all\u00e1 de simplemente demostrar que tiene los datos de Meta para vender y que dirige un negocio que proporciona scraping de datos.<\/p>\n \u201cEsta concesi\u00f3n de Meta es un momento crucial para Bright Data y la comunidad de web scraping. Estamos encantados con el resultado de este caso, solidificar la informaci\u00f3n p\u00fablica es as\u00ed de p\u00fablico\u201d, dijo Or Lenchner, director ejecutivo de Bright Data, en un correo electr\u00f3nico con TechCrunch. \u201cBright Data sigue comprometido a mantener el acceso gratuito a los datos web p\u00fablicos para todos. Internet estaba pensado para el beneficio de todos y ninguna entidad o persona deber\u00eda afirmar que es su propiedad\u201d, a\u00f1adi\u00f3. Se le pidi\u00f3 a Meta un comentario, pero no se proporcion\u00f3 ninguno de inmediato.<\/p>\n La demanda de la empresa fue el caso n\u00famero 3:23-cv-00077-EMC y se present\u00f3 en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en el norte de California.<\/p>\n<\/p><\/div>\n