\n<\/p>\n
La Canciller alemana sigue manteniendo al mundo en la ignorancia de por qu\u00e9 no quiere suministrar misiles de crucero a Ucrania. El lunes, en un intento de dar explicaciones, repiti\u00f3 argumentos ambiguos que, por tanto, ya no son v\u00e1lidos.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n Carsten Thesing \/ Imago<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n La Canciller alemana ha vuelto a dar una lecci\u00f3n de sem\u00e1ntica pol\u00edtica particularmente nebulosa. Est\u00e1 muy claro, afirm\u00f3 Olaf Scholz el lunes en Berl\u00edn, que no habr\u00e1 soldados alemanes en tierras ucranianas. Asegura que no hay ninguna implicaci\u00f3n de \u201cnuestro pa\u00eds\u201d y sus estructuras militares en la guerra de Ucrania. Por lo tanto, los soldados alemanes no pueden participar en el ataque al Taurus. El uso del misil de crucero en territorio ruso podr\u00eda considerarse una participaci\u00f3n de la Rep\u00fablica Federal en la guerra.<\/p>\n Los medios alemanes informaron entonces que Scholz hab\u00eda explicado por primera vez por qu\u00e9 se neg\u00f3 a entregar el Taurus a Ucrania. Pero lo que dijo la Canciller en el acto de Berl\u00edn no es nuevo. De lo contrario: Eran frases familiares.<\/a>, formulados de forma ambigua y poco clara, por lo que a\u00fan dejan un amplio margen de interpretaci\u00f3n sobre las verdaderas razones de su postura. Sin embargo, el an\u00e1lisis de sus declaraciones muestra que dos de los tres principales aspectos que podr\u00edan justificar un no no son realmente v\u00e1lidos.<\/p>\n Se trata, por un lado, de la perspectiva jur\u00eddica internacional y, por otro, de la perspectiva t\u00e9cnica de una entrega Taurus. Desde la perspectiva del derecho internacional, claramente no habr\u00eda ninguna novedad si Alemania entregara el Taurus a Ucrania. As\u00ed lo afirma Matthias Herdegen, profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Bonn. M\u00e1s bien, ve los argumentos esgrimidos por Scholz como una \u201cmezcla difusa de falta de voluntad pol\u00edtica y vagas preocupaciones jur\u00eddicas\u201d, en la que no se sabe si se refieren s\u00f3lo al derecho internacional o tambi\u00e9n al derecho constitucional.<\/p>\n Incluso si \u00abno importa cu\u00e1n complejos sean los sistemas de armas\u00bb que se entregaran a Ucrania, Alemania no se convertir\u00eda en parte en la guerra mientras no hubiera soldados de la Bundeswehr desplegados en el pa\u00eds, dice Herdegen. Los abogados del gobierno federal tambi\u00e9n deber\u00edan ser conscientes de esto. \u00abAqu\u00ed el derecho internacional es claro. \u201cPor eso no creo que haya una opini\u00f3n diferente en la Canciller\u00eda\u201d, afirma Herdegen, considerado uno de los expertos en derecho internacional m\u00e1s renombrados de Alemania.<\/p>\n En su argumentaci\u00f3n Scholz se centra especialmente en la programaci\u00f3n de los datos de destino del Taurus. Esto lo demuestra su afirmaci\u00f3n de que a los soldados alemanes no se les permit\u00eda participar en el control de objetivos. Desde el punto de vista de Herdegen, este argumento no puede sostenerse seg\u00fan el derecho internacional. Se trata de datos de objetivos que Occidente ya ha puesto a disposici\u00f3n de Ucrania y datos geogr\u00e1ficos que son \u201cb\u00e1sicamente inicialmente neutrales\u201d. Esto significa que la propia Alemania no interviene en las hostilidades.<\/p>\n Esta valoraci\u00f3n, afirma Herdegen, parece prevalecer tambi\u00e9n en Francia y Gran Breta\u00f1a. Desde el verano de 2023, ambos Estados suministran a Ucrania misiles de crucero similares al Taurus y, presumiblemente, tambi\u00e9n los datos necesarios sobre el terreno. Estos datos se utilizan para programar las trayectorias de vuelo, es decir, la trayectoria del cohete hasta el objetivo. \u00abMientras la selecci\u00f3n de objetivos y, por tanto, la decisi\u00f3n operativa recaiga en los ucranianos, es jur\u00eddicamente irrelevante si los soldados de la Bundeswehr tienen que programar algo en suelo alem\u00e1n\u00bb, afirma Herdegen.<\/p>\n Los aspectos t\u00e9cnicos de la participaci\u00f3n en la guerra que Scholz ocult\u00f3 tampoco son v\u00e1lidos. Lo que m\u00e1s le llam\u00f3 la atenci\u00f3n de la declaraci\u00f3n del Canciller fue la sentencia seg\u00fan la cual no habr\u00eda soldados alemanes en suelo ucraniano, dijo al NZZ un ex oficial de la Fuerza A\u00e9rea que durante su servicio mantuvo relaciones con Taurus. Con esta afirmaci\u00f3n Scholz sugiere que esto es necesario cuando se utiliza Taurus.<\/p>\n Pero eso no es cierto, afirma el pensionista. Los soldados alemanes s\u00f3lo tendr\u00edan que ense\u00f1ar a los ucranianos a programar Taurus. Esto se puede lograr en un plazo de cuatro a seis semanas y, por tanto, en un tiempo mucho m\u00e1s corto que el que se necesita para entrenar a los soldados ucranianos en los sistemas de defensa a\u00e9rea Iris-T y Patriot en Alemania. El requisito previo es la disponibilidad de unos 30 soldados con conocimientos de inform\u00e1tica e ingl\u00e9s para poder programar el Taurus con capacidad para realizar cambios. Para esta tarea, la Fuerza A\u00e9rea Alemana dispone de una unidad especial del tama\u00f1o de un pelot\u00f3n (unos 30 soldados).<\/p>\n Incluso los datos de destino del Taurus no tienen por qu\u00e9 proceder necesariamente de Alemania. El misil, que tiene un alcance de unos 500 kil\u00f3metros, puede, como el Scalp franc\u00e9s y el brit\u00e1nico Sombra tormenta<\/a>, controlado mediante GPS o geodatos. En el pasado, Rusia ha podido en repetidas ocasiones bloquear armas guiadas por GPS y desviarlas de su curso. Por eso, afirma el jubilado del Ej\u00e9rcito del Aire, programar con geodatos es m\u00e1s seguro. Estos datos podr\u00edan ser proporcionados no s\u00f3lo por sat\u00e9lites de observaci\u00f3n de la Tierra alemanes, sino tambi\u00e9n estadounidenses o brit\u00e1nicos.<\/p>\n Por lo tanto, el \u00fanico aspecto que realmente podr\u00eda justificar el rechazo de Scholz a una entrega de Taurus no es ni legal ni t\u00e9cnico, sino m\u00e1s bien pol\u00edtico. Scholz, da la impresi\u00f3n, teme que el gobierno ruso finalmente pueda considerar la operaci\u00f3n Taurus como una participaci\u00f3n alemana en la guerra, independientemente de si est\u00e1 cubierta por el derecho internacional de guerra o no.<\/p>\n La Canciller\u00eda alemana puede opinar que de nada sirve estar en el lado correcto de la ley si en Mosc\u00fa se interpreta libremente el derecho internacional de la guerra. Seg\u00fan Putin, Rusia act\u00faa de forma preventiva con su \u00aboperaci\u00f3n especial\u00bb en Ucrania y, por tanto, tambi\u00e9n dentro del marco del derecho internacional para defenderse de \u00abOccidente\u00bb.<\/p>\n Por lo tanto, Scholz parece temer las consecuencias que podr\u00edan ocurrir si Putin declarara a Alemania como parte en conflicto. Una frase que dijo el lunes tambi\u00e9n lo atestigua. \u00abEvitaremos que Rusia entre en guerra con la OTAN\u00bb, afirm\u00f3 la Canciller. Scholz no especific\u00f3 si supon\u00eda que Rusia atacar\u00eda entonces a la Rep\u00fablica Federal y con ello se formar\u00eda la alianza con la OTAN.<\/p>\n Pero su desconfianza hacia los ucranianos qued\u00f3 clara. La frase \u201cUn despliegue de Taurus en territorio ruso podr\u00eda verse como una participaci\u00f3n alemana en la guerra\u201d muestra que cree que el gobierno de Kiev y su ej\u00e9rcito son capaces de romper acuerdos. T\u00e9cnicamente, el Taurus podr\u00eda volar desde territorio ucraniano hasta Mosc\u00fa. Pero Scalp y Storm Shadow tambi\u00e9n podr\u00edan llegar a territorio ruso. Sin embargo, hasta ahora los ucranianos han cumplido con el requisito de no utilizar sistemas de armas occidentales en territorio ruso. Tampoco explic\u00f3 por qu\u00e9 Scholz duda de esto en el caso Taurus.<\/p>\n Por tanto, podr\u00eda haber un cuarto aspecto que conduzca a la actitud negativa de la Canciller alemana. Tambi\u00e9n dijo el lunes: \u201cTambi\u00e9n mantengo el hecho de que nuestro pa\u00eds y sus estructuras militares no est\u00e1n involucrados en esta guerra. Esta es una responsabilidad que tengo ante los ciudadanos\u201d. Esta formulaci\u00f3n parece fuertemente influenciada por la ret\u00f3rica del partido de izquierda.<\/p>\n Scholz como l\u00edder del partido pacifista SPD, que salva a Alemania de la guerra: as\u00ed podr\u00eda querer posicionarse de cara a las elecciones estatales de septiembre en Alemania Oriental y quiz\u00e1s tambi\u00e9n de cara a las elecciones federales del pr\u00f3ximo a\u00f1o. . Las declaraciones de destacados representantes del ala izquierda del SPD en las \u00faltimas semanas sugieren que esta suposici\u00f3n puede no estar demasiado alejada de la realidad socialdem\u00f3crata.<\/p>\nLos manifestantes en Berl\u00edn exigen que el canciller alem\u00e1n Scholz entregue el Taurus a Ucrania.<\/h2>\n
Alemania no ser\u00eda parte en la guerra.<\/span><\/h2>\n
Los argumentos t\u00e9cnicos tampoco son v\u00e1lidos.<\/span><\/h2>\n
Putin podr\u00eda declarar a Alemania partido de guerra<\/span><\/h2>\n
Influenciado por la ret\u00f3rica del partido de izquierda<\/span><\/h2>\n