\n<\/p>\n
Una medida controvertida de Meta el a\u00f1o pasado, cuando pas\u00f3 a cobrar a los usuarios de la Uni\u00f3n Europea por una suscripci\u00f3n sin publicidad para acceder a Facebook y\/o Instagram, a menos que aceptaran ser rastreados y perfilados para poder seguir publicando su anuncio de microtargeting que atrae la atenci\u00f3n. negocio, ha desencadenado una serie de quejas de grupos de derechos del consumidor. Las quejas se presentan bajo las normas de protecci\u00f3n de datos del bloque.<\/p>\n
Actualmente, Meta cobra a los usuarios regionales 9,99 \u20ac\/mes en la web (o 12,99 \u20ac\/mes en el m\u00f3vil) para optar por no ver ning\u00fan anuncio por cuenta vinculada de Facebook e Instagram. La \u00fanica otra opci\u00f3n que tienen los usuarios de la UE si quieren acceder a Facebook e Instagram es aceptar su seguimiento, lo que significa que la oferta es: Literalmente<\/em> pagar<\/em> por privacidad; o ‘pagar’ por el acceso gratuito perdiendo tu privacidad.<\/p>\n Ocho grupos de derechos de los consumidores de toda la regi\u00f3n est\u00e1n presentando quejas ante las autoridades nacionales de protecci\u00f3n de datos contra esta opci\u00f3n de \u201cconsentimiento o pago\u201d, anunci\u00f3 hoy la organizaci\u00f3n europea de consumidores BEUC, que es miembro y organismo coordinador de los grupos.<\/p>\n \u201cEs fundamental que cualquier consentimiento proporcionado por los consumidores sea v\u00e1lido y cumpla con los altos est\u00e1ndares establecidos por la ley, que exige que dicho consentimiento sea libre, espec\u00edfico, informado e inequ\u00edvoco. Este no es el caso con el modelo de ‘pago o consentimiento’ de Meta\u201d, argumentan en una publicaci\u00f3n de blog sobre la queja que contin\u00faa sugiriendo que Meta est\u00e1 buscando \u201cpara obligar a los consumidores a aceptar el procesamiento de sus datos personales\u201d. <\/span><\/p>\n \u201cMeta mantiene a los consumidores ignorantes sobre su procesamiento de datos, lo que hace imposible que el consumidor sepa c\u00f3mo cambia el procesamiento si elige una opci\u00f3n u otra. La empresa tampoco demuestra que la tarifa que impone a los consumidores que no dan su consentimiento sea realmente necesaria, lo cual es un requisito estipulado por el Tribunal de Justicia de la UE\u201d, escriben tambi\u00e9n, y a\u00f1aden: \u201cEn estas circunstancias, la elecci\u00f3n sobre La forma en que los consumidores quieren que se procesen sus datos deja de tener sentido y, por lo tanto, no es gratuita\u201d.<\/span><\/p>\n Los ocho grupos de consumidores*, ubicados en la Rep\u00fablica Checa, Dinamarca, Grecia, Francia, Noruega, Eslovaquia, Eslovenia y Espa\u00f1a, argumentan que Meta no tiene una base legal v\u00e1lida para procesar los datos de las personas con fines de publicidad seg\u00fan el Reglamento General de Protecci\u00f3n de Datos del bloque (GDPR). ) – afirmando que la empresa est\u00e1 procesando datos personales de una manera que es \u00abfundamentalmente incompatible con la ley europea de protecci\u00f3n de datos\u00bb.<\/p>\n Espec\u00edficamente, acusan a Meta de violar los principios del RGPD de limitaci\u00f3n de finalidad, minimizaci\u00f3n de datos, procesamiento justo y transparencia.<\/p>\n Las sanciones por incumplimiento confirmado del reglamento pueden alcanzar hasta el 4% de la facturaci\u00f3n anual global. M\u00e1s importante a\u00fan, se puede ordenar a las empresas que detengan el procesamiento ilegal, con la posibilidad de que los reguladores reformen los modelos comerciales hostiles a la privacidad.<\/p>\n En un comunicado, Ursula Pachl, subdirectora general de BEUC, afirm\u00f3:<\/p>\n Meta ha intentado una y otra vez justificar la vigilancia comercial masiva a la que somete a sus usuarios. Su injusta elecci\u00f3n de \u00abpago o consentimiento\u00bb es el \u00faltimo esfuerzo de la empresa para legalizar su modelo de negocio. Pero la oferta de Meta a los consumidores es humo y espejos para encubrir lo que es, en esencia, la misma vieja acumulaci\u00f3n de todo tipo de informaci\u00f3n sensible sobre la vida de las personas que luego monetiza a trav\u00e9s de su modelo publicitario invasivo. Los modelos de negocio basados \u200b\u200ben la vigilancia plantean todo tipo de problemas seg\u00fan el RGPD y es hora de que las autoridades de protecci\u00f3n de datos detengan el procesamiento injusto de datos por parte de Meta y su infracci\u00f3n de los derechos fundamentales de las personas.<\/p>\n<\/blockquote>\n BEUC dijo que un an\u00e1lisis legal que llev\u00f3 a cabo con los miembros y la firma de abogados de derechos de datos, AWO, concluy\u00f3 que el procesamiento por parte de Meta de los datos personales de los consumidores viola el GDPR de m\u00faltiples maneras. Adem\u00e1s de carecer de una base v\u00e1lida, el an\u00e1lisis sugiere que parte del procesamiento de anuncios \u00abparece basarse de manera inv\u00e1lida en el contrato\u00bb.<\/p>\n El an\u00e1lisis tambi\u00e9n cuestiona en qu\u00e9 base legal se basa Meta para la personalizaci\u00f3n del contenido: encontrar que esto \u00abno est\u00e1 claro\u00bb y \u00abno hay forma de verificar\u00bb que todos los perfiles de Meta para este prop\u00f3sito son necesarios para el contrato relevante y son consistentes con el principio GDPR. de minimizaci\u00f3n de datos. Las mismas preguntas se adjuntan a los perfiles de Meta con fines publicitarios.<\/p>\n Tambi\u00e9n encontr\u00f3 que el procesamiento de Meta en general no es consistente con los principios de transparencia y limitaci\u00f3n de prop\u00f3sito, destacando una falta de transparencia, procesamiento inesperado, uso de una posici\u00f3n dominante para forzar el consentimiento y \u201ccambio de bases legales de manera que frustren el ejercicio de derechos de los interesados\u201d, que tambi\u00e9n dijo que no era compatible con el principio de equidad del RGPD.<\/p>\n Como hemos informado antes, la oferta ego\u00edsta de \u00abconsentimiento o tos\u00bb de Meta ya se enfrenta a una serie de otras quejas de GDPR. Incluyendo uno presentado por el grupo de derechos de privacidad noyb que se centra en el precio superior que Meta le ha puesto a la privacidad; y otro centrado en la asimetr\u00eda en la elecci\u00f3n que Meta ha ideado, lo que hace que sea muy sencillo para los usuarios aceptar su seguimiento, pero mucho m\u00e1s arduo proteger su privacidad, incluso si desean cambiar de opini\u00f3n y retirar el consentimiento otorgado previamente.<\/p>\n A principios de este mes, tres APD tambi\u00e9n solicitaron que el organismo regulador de la protecci\u00f3n de datos de la UE, el CEPD, emita una opini\u00f3n sobre la legalidad del consentimiento o el pago.<\/p>\n Esa orientaci\u00f3n a\u00fan est\u00e1 pendiente. Pero nuevas quejas -y esta acci\u00f3n de pinza por parte de grupos de protecci\u00f3n al consumidor y de derechos de privacidad- podr\u00edan aumentar la presi\u00f3n sobre el regulador de protecci\u00f3n de datos de la UE para que no apruebe una t\u00e1ctica que los activistas de privacidad han advertido durante mucho tiempo que es un intento c\u00ednico de eludir el reglamento de protecci\u00f3n de datos del bloque para obtener ganancias comerciales.<\/p>\n Meta<\/span> ya ha perdido la capacidad de utilizar otras bases legales que, seg\u00fan afirm\u00f3, autorizaban el procesamiento de sus anuncios, luego de quejas de privacidad anteriores (y un desaf\u00edo de competencia). <\/span>Esto significa que obtener el consentimiento de los usuarios es, b\u00e1sicamente, la \u00faltima oportunidad para continuar operando su negocio de anuncios de seguimiento en la UE, donde la ley requiere una base legal v\u00e1lida para procesar los datos de las personas (el RGPD menciona seis bases legales, pero el resto no). No es relevante para un negocio de tecnolog\u00eda publicitaria como el de Meta). <\/span><\/p>\n I<\/span>Si la \u00faltima coerci\u00f3n de consentimiento de Meta falla, finalmente podr\u00eda verse obligado a reformar su modelo de negocio de vigilancia. Como hemos escrito antes, hay mucho en juego: para Meta y para los usuarios web en Europa. <\/span><\/p>\n Las quejas de hoy no son las primeras presentadas contra el consentimiento de Meta o la t\u00e1ctica de pago por parte de grupos de protecci\u00f3n al consumidor, algunos de los cuales argumentan que tambi\u00e9n est\u00e1 violando las reglas del bloque sobre protecci\u00f3n al consumidor. En noviembre pasado, una acci\u00f3n m\u00e1s amplia y coordinada del sector vio a BEUC y 18 de sus grupos miembros presentar quejas contra lo que denominaron \u201cpr\u00e1cticas injustas, enga\u00f1osas y agresivas\u201d por parte de Meta que, seg\u00fan afirman, violan las normas de protecci\u00f3n al consumidor del bloque.<\/p>\n Esas denuncias fueron presentadas ante el CPC, una red regional de autoridades de protecci\u00f3n al consumidor. Si Meta no participa en el proceso de la CPC, por ejemplo ofreciendo concesiones destinadas a remediar las quejas de los grupos, podr\u00eda enfrentar acciones coercitivas por parte de los reguladores de consumidores (que est\u00e1n facultados para imponer multas de hasta el 4% de la facturaci\u00f3n global). <\/span><\/p>\n En ese momento, BEUC dijo que tambi\u00e9n podr\u00eda intentar presentar una queja de protecci\u00f3n de datos contra la controvertida oferta de consentimiento de Meta, que es el desarrollo que estamos viendo hoy.<\/span><\/p>\n \u00abMeta debe detener cualquier procesamiento ilegal de datos personales de los consumidores, incluso con fines publicitarios\u00bb, escribi\u00f3 en un comunicado de prensa. \u201cTodos los datos personales recopilados ilegalmente deben eliminarse. Adem\u00e1s, si Meta desea utilizar el consentimiento de los consumidores como base legal para su procesamiento de datos, debe asegurarse de que este consentimiento sea otorgado libremente, espec\u00edfico, informado e inequ\u00edvoco, como exige la ley.<\/p>\n Meta ha argumentado anteriormente que su consentimiento u oferta de pago es legal seg\u00fan el RGPD. Sin embargo, la publicaci\u00f3n de su blog que defiende la controvertida t\u00e1ctica no menciona c\u00f3mo cumple con la ley de protecci\u00f3n al consumidor de la UE.<\/p>\n Aqu\u00ed tambi\u00e9n hay una consideraci\u00f3n adicional: la Comisi\u00f3n Europea supervisa la aplicaci\u00f3n del cumplimiento por parte de Meta de las reglas de la Ley de Servicios Digitales (DSA) para plataformas m\u00e1s grandes y la Ley de Mercados Digitales (DMA), dos regulaciones paneuropeas m\u00e1s nuevas que estipulan que el consentimiento debe ser obtenidos para procesar datos personales con fines de orientaci\u00f3n publicitaria. Estas regulaciones tambi\u00e9n proh\u00edben el uso de datos personales sensibles o de menores para anuncios. Y afirma que el consentimiento debe ser tan f\u00e1cil de retirar como de otorgarlo. Entonces, otra pregunta muy pertinente, con respecto al consentimiento o la oferta salarial de Meta en la UE, es \u00bfqu\u00e9 har\u00e1 la Comisi\u00f3n?<\/p>\n El ejecutivo de la UE est\u00e1 facultado para hacer cumplir la DSA y la DMA en Meta, lo que podr\u00eda incluir la emisi\u00f3n de \u00f3rdenes correctivas. Las infracciones de la DSA tambi\u00e9n pueden dar lugar a sanciones de hasta el 6 % de la facturaci\u00f3n anual, mientras que la DMA puede imponer multas de hasta el 10 % (o incluso m\u00e1s en caso de reincidencia).<\/p>\n Entonces, si bien las \u00faltimas quejas del RGPD del grupo de consumidores contra Meta probablemente tendr\u00e1n que regresar al principal supervisor de datos del gigante tecnol\u00f3gico en la UE, la Comisi\u00f3n de Protecci\u00f3n de Datos de Irlanda, que contin\u00faa enfrent\u00e1ndose a cr\u00edticas por cu\u00e1n d\u00e9bilmente aplica el RGPD en Meta y otros gigantes tecnol\u00f3gicos, hay otras v\u00edas en las que la elecci\u00f3n de consentimiento de la empresa se enfrenta a un escrutinio. Y, potencialmente, tambi\u00e9n medidas coercitivas m\u00e1s r\u00e1pidas y firmes.<\/p>\n *Los miembros de BEUC que presentan quejas conforme al RGPD contra Meta son: CECU, dTest, EKPIZO, Forbrugerr\u00e5det T\u00e6nk, Forbrukerr\u00e5det, Poprad, Spolo\u010dnos\u0165 ochrany spotrebite\u013eov (SOS), UFC-Que Choisir y Zveza Potro\u0161nikov Slovenije (ZPS). Un noveno grupo de consumidores, Consumentenbond, con sede en los Pa\u00edses Bajos, no presentar\u00e1 ninguna queja, pero enviar\u00e1 una carta a la autoridad holandesa de protecci\u00f3n de datos, seg\u00fan BEUC.<\/p>\n<\/p><\/div>\n\n