\n<\/p>\n
Donald Trump est\u00e1 celebrando un gran \u00e9xito ante el Tribunal Supremo: los estados individuales no pueden excluirlo de las elecciones, dictaminaron los jueces el lunes. Pero la mayor\u00eda conservadora fue un paso m\u00e1s all\u00e1 al encargar al Congreso hacer cumplir la Cl\u00e1usula Constitucional.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n Jay Paul\/Reuters<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n A primera vista, la sentencia del Tribunal Supremo del lunes es clara. Los nueve jueces coincidieron en que el estado de Colorado no puede por s\u00ed solo eliminar a Donald Trump de la boleta electoral debido a la constituci\u00f3n. Un grupo de votantes independientes y republicanos pidi\u00f3 esto porque Trump incit\u00f3 a una insurrecci\u00f3n al irrumpir en el Capitolio el 6 de enero de 2021. La Corte Suprema de Denver fall\u00f3 a su favor en diciembre. Pero ahora el tribunal m\u00e1s alto de Washington anul\u00f3 por unanimidad esta decisi\u00f3n. Pero para los tres jueces progresistas, la mayor\u00eda conservadora fue demasiado lejos en su interpretaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n La esencia del asunto es la interpretaci\u00f3n de la tercera secci\u00f3n de la 14\u00aa Enmienda. Esta cl\u00e1usula se insert\u00f3 en la Constituci\u00f3n hace m\u00e1s de 150 a\u00f1os, despu\u00e9s de la Guerra Civil, para mantener a los ex secesionistas alejados de las palancas del poder. A nadie que haya ocupado un cargo, prestado juramento a la Constituci\u00f3n y participado en una insurrecci\u00f3n se le deber\u00eda permitir volver a ocupar un cargo oficial -un \u00abcargo bajo los Estados Unidos\u00bb-.<\/p>\n Para la Corte Suprema de Colorado qued\u00f3 claro que Trump hab\u00eda participado en una insurrecci\u00f3n. Por lo tanto tuvo que ser excluido de las elecciones. Sin embargo, los abogados de Trump argumentaron que el cargo de presidente no estaba mencionado expl\u00edcitamente en la cl\u00e1usula constitucional en cuesti\u00f3n. Adem\u00e1s, el p\u00e1rrafo no define qui\u00e9n es responsable de hacer cumplir la disposici\u00f3n. Por lo tanto, el Congreso primero debe aprobar una ley ejecutiva al respecto.<\/p>\n En su Veredicto del lunes<\/a> la Corte Suprema intent\u00f3 eludir algunas de las cuestiones espinosas. Dej\u00f3 abierta la cuesti\u00f3n de si el cargo de presidente tambi\u00e9n est\u00e1 incluido en la llamada \u201ccl\u00e1usula de descalificaci\u00f3n\u201d y si Trump particip\u00f3 en una insurrecci\u00f3n. Los jueces anularon la decisi\u00f3n de Denver con dos argumentos de procedimiento: primero, los estados individuales no pod\u00edan excluir de una elecci\u00f3n a candidatos para cargos nacionales. Porque su existencia y funciones se basaban en las voces de todo el pueblo y no s\u00f3lo de partes de \u00e9l. Si los estados individuales fueran responsables de esto, se crear\u00eda \u201cun mosaico\u201d que \u201ccortar\u00eda\u201d la conexi\u00f3n directa entre el gobierno nacional y el pueblo.<\/p>\n En segundo lugar, los jueces dictaminaron que el Congreso tiene competencia para hacer cumplir la tercera secci\u00f3n de la 14\u00aa Enmienda. Se basan en su quinta secci\u00f3n \u201ccrucial\u201d, que establece: \u201cEl Congreso tendr\u00e1 poder para hacer cumplir las disposiciones de este art\u00edculo mediante leyes apropiadas\u201d. Esto deja claro que Trump ya no tiene por qu\u00e9 temer la \u201ccl\u00e1usula de descalificaci\u00f3n\u201d. Los miembros republicanos del Congreso siempre le han mostrado su lealtad. Bloquear\u00e1n cualquier ley que pueda descalificar a Trump para postularse.<\/p>\n Los tres jueces progresistas y la jueza conservadora Amy Coney Barrett no estuvieron de acuerdo con este segundo argumento y escribieron opiniones disidentes sobre el fallo. Los tres jueces progresistas escriben juntos que el Tribunal Supremo s\u00f3lo deber\u00eda decidir tantas cuestiones como sea absolutamente necesario. En cambio, la mayor\u00eda fue m\u00e1s all\u00e1. \u201cDecidieron cuestiones constitucionales novedosas para proteger al tribunal y al demandante (Trump) de futuras controversias\u201d.<\/p>\n La secci\u00f3n 5 de la 14\u00aa Enmienda autoriza al Congreso a dictar leyes ejecutivas. Pero \u00e9l no lo exige, escriben los jueces descontentos. Tambi\u00e9n se\u00f1alan que la Secci\u00f3n 3 permite al Congreso indultar a los rebeldes descalificados con dos tercios de los votos en ambas c\u00e1maras. \u201cEs dif\u00edcil entender por qu\u00e9 la Constituci\u00f3n requiere una mayor\u00eda calificada para revocar una descalificaci\u00f3n cuando una mayor\u00eda simple podr\u00eda anular la Secci\u00f3n 3 al impedir la aprobaci\u00f3n de legislaci\u00f3n ejecutiva\u201d.<\/p>\n Con el fallo, la mayor\u00eda conservadora de los jueces descart\u00f3 cualquier otra posibilidad de hacer cumplir la cl\u00e1usula constitucional por otros medios nacionales. Este es un intento de proteger a cualquier presunto insurgente de desaf\u00edos futuros que pondr\u00edan en duda su idoneidad para un cargo nacional.<\/p>\n Por eso Trump reaccion\u00f3 alegremente al veredicto: \u201cUna gran victoria para Estados Unidos\u201d, escribi\u00f3 el posible candidato republicano a la presidencia en su servicio de mensajes cortos. Verdad social el lunes<\/a>. No s\u00f3lo el contenido, sino tambi\u00e9n el momento del veredicto valen su peso en oro para Trump. Porque el martes \u2013el llamado \u201csupermartes\u201d\u2013 se llevar\u00e1n a cabo las primarias en 16 estados. Colorado ahora debe mantener su nombre en la boleta electoral. Illinois y Maine, que tambi\u00e9n quer\u00edan expulsar a Trump, ahora tambi\u00e9n tienen las manos atadas.<\/p>\n Para los dem\u00f3cratas, el fallo es otra derrota en la Corte Suprema y probablemente reforzar\u00e1 su impresi\u00f3n de que los jueces conservadores no son del todo imparciales. Recientemente decidieron abordar la cuesti\u00f3n de si Trump ten\u00eda inmunidad absoluta como presidente y, por tanto, no pod\u00eda ser procesado por su presunto intento de golpe de estado. Programaron la audiencia para el 22 de abril. Esto hace que sea cada vez m\u00e1s improbable que el fiscal especial Jack Smith pueda llevar al expresidente ante la justicia antes de las elecciones de oto\u00f1o.<\/p>\n Los cr\u00edticos del Tribunal Supremo tambi\u00e9n recuerdan las elecciones presidenciales del a\u00f1o 2000. En pocas semanas, los jueces decidieron en Florida la disputa sobre el recuento a favor del candidato republicano George W. Bush. Ahora las ruedas de la justicia giran mucho m\u00e1s lentamente.<\/p>\n Si en oto\u00f1o no se aclara la responsabilidad penal de Trump, esto podr\u00eda en \u00faltima instancia favorecer pol\u00edticamente a los dem\u00f3cratas. Para movilizar a sus votantes, podr\u00edan estilizar las elecciones como un refer\u00e9ndum sobre la cuesti\u00f3n de si nadie en Estados Unidos est\u00e1 realmente por encima de la ley. O si Trump es una excepci\u00f3n. Porque si gana las elecciones, al menos podr\u00eda conseguir que su Ministro de Justicia detuviera los procesos judiciales contra \u00e9l a nivel nacional.<\/p>\n Eso dijo el decepcionado secretario de Estado de Colorado Jena Griswold el lunes<\/a>: \u201cDepende de los votantes estadounidenses salvar nuestra democracia en noviembre\u201d.<\/p>\n<\/div>\nEl candidato presidencial republicano Donald Trump puede presentarse a las elecciones primarias en el estado de Colorado. <\/h2>\n
El Congreso es crucial para hacer cumplir la ley<\/span><\/h2>\n
\u201cDepende de los votantes salvar nuestra democracia\u201d<\/span><\/h2>\n