\n<\/p>\n
Pero esta vez, son los mismos ejecutivos que obligaron a Musk a cerrar su adquisici\u00f3n de 44.000 millones de d\u00f3lares en primer lugar, los que ahora afirman que su objetivo era \u00abestafarles\u00bb 200 millones de d\u00f3lares antes de que sus opciones sobre acciones se convirtieran a la ma\u00f1ana siguiente. Tambi\u00e9n tienen una fuente notablemente minuciosa para explicar por qu\u00e9 cerr\u00f3 el trato y los despidi\u00f3 cuando lo hizo: el propio Elon Musk, como citado por Walter Isaacson en la biograf\u00eda publicada el a\u00f1o pasado<\/a>, Elon Musk.<\/em><\/p>\n<\/div>\n \u201cHay un diferencial de 200 millones entre cerrar esta noche y hacerlo ma\u00f1ana por la ma\u00f1ana\u201d, me dijo el jueves por la tarde en la sala de guerra mientras se desarrollaba el plan. <\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n Otro pasaje citado del libro menciona una conversaci\u00f3n entre Musk y su abogado, Alex Spiro. \u201c[H]Intentamos dimitir… pero le ganamos\u201d, dijeron, refiri\u00e9ndose espec\u00edficamente a Agrawal. Al despedir a Agrawal antes de que pudiera enviar una carta de renuncia, aparentemente creyeron que eso significar\u00eda que la compa\u00f1\u00eda no tendr\u00eda que pagar su paquete de indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n A pesar de las afirmaciones hechas por X de Elon Musk sobre negligencia, despilfarro y mala conducta, la demanda argumenta que fue autorizado por la junta directiva de la compa\u00f1\u00eda y necesario para hacer cosas como pagar 90 millones de d\u00f3lares a los abogados que obligaron a Elon Musk a pagar 44 mil millones de d\u00f3lares por Twitter.<\/p>\n<\/div>\n\n