\n<\/p>\n
Est\u00e1 causando pol\u00e9mica la sentencia sobre fecundaci\u00f3n in vitro en Alabama, que califica la destrucci\u00f3n de embriones como aborto prematuro e incluso infanticidio. La sentencia cita la Biblia. Los comentaristas ya est\u00e1n advirtiendo sobre la teocracia.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n Julie Bennett\/Reuters<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n En Alabama, la Corte Suprema declar\u00f3 que los embriones son personas<\/a>. Esto significa que cuando se congelan los embriones, como es com\u00fan en la fertilizaci\u00f3n in vitro (FIV), en realidad se congelan los ni\u00f1os. Y cuando estos embriones se desechan porque ya no son necesarios para la reproducci\u00f3n artificial, entonces se desechan los ni\u00f1os.<\/p>\n Eso suena horrible y sit\u00faa la FIV, como se hace hoy, al borde del asesinato. Esto se debe a que generalmente se fertilizan varios \u00f3vulos durante un tratamiento, pero luego solo se insertan uno o dos embriones en el \u00fatero. Los embriones restantes se almacenan en caso de que no se produzca el embarazo o si se desean tener m\u00e1s hijos m\u00e1s adelante. Hay aproximadamente en los EE.UU. Un mill\u00f3n y medio de embriones congelados<\/a>. Si su destrucci\u00f3n es criminal, habr\u00eda que preservarlos por toda la eternidad.<\/p>\n En teor\u00eda, para evitar el \u201casesinato\u201d de embriones, s\u00f3lo se podr\u00eda fertilizar un \u00f3vulo a la vez. Para poder obtener estos \u00f3vulos, la mujer tendr\u00eda que volver a iniciar en cada intento un complejo y costoso tratamiento hormonal. De hecho, la Corte Suprema de Alabama ha dicho que en principio no est\u00e1 en contra de la FIV, sino en contra de la destrucci\u00f3n de la \u201cvida no nacida\u201d.<\/p>\n Sin embargo, esta relativizaci\u00f3n es muy te\u00f3rica. El caso es que tres cl\u00ednicas de fertilidad en Alabama ya han cesado temporalmente sus operaciones debido a la inseguridad jur\u00eddica tras la decisi\u00f3n. Ahora, el jueves, tanto el Senado como la C\u00e1mara de Representantes del estado aprobaron dos proyectos de ley, las cl\u00ednicas de FIV y sus empleados. Garantizar impunidad en el manejo de embriones<\/a>. Se espera que la gobernadora Kay Ivey lo firme la pr\u00f3xima semana. Pero persiste cierta confusi\u00f3n, que genera controversia en todo Estados Unidos. Implica preguntas fundamentales sobre la naturaleza de la vida humana.<\/p>\n En la primera etapa despu\u00e9s de la fertilizaci\u00f3n, un embri\u00f3n consta de s\u00f3lo unas pocas c\u00e9lulas y no se puede ver a simple vista. La mayor\u00eda de la gente probablemente dudar\u00eda en hablar de un ser humano en esta etapa temprana. Incluso los m\u00e1s ac\u00e9rrimos opositores al aborto se contentan en general con la \u201cley del latido del coraz\u00f3n\u201d. Eso significa que quieren prohibir el aborto despu\u00e9s de la sexta semana de embarazo, cuando se pueden detectar los latidos del coraz\u00f3n del feto. La opini\u00f3n de que hay que hablar de un ser humano desde la concepci\u00f3n tambi\u00e9n est\u00e1 reservada a una minor\u00eda en Estados Unidos, especialmente a los cristianos fundamentalistas.<\/p>\n Sin embargo, si te acercas a este grupo, las cosas se ponen interesantes. Cualquiera que piense en los evang\u00e9licos se equivoca. La mayor\u00eda de ellos est\u00e1n en contra del aborto, pero no en contra de la inseminaci\u00f3n artificial. Precisamente porque defienden los valores familiares, desean satisfacer el deseo de las parejas sin hijos de tener hijos, si es necesario con la tecnolog\u00eda moderna. Leen la Biblia palabra por palabra y, como obviamente no menciona la FIV, no tienen ninguna objeci\u00f3n. Un buen ejemplo es Mike Pence, vicepresidente de Donald Trump. Aunque es un ac\u00e9rrimo opositor al aborto, en su autobiograf\u00eda relata c\u00f3mo su esposa se someti\u00f3 a una FIV. Es un claro defensor del m\u00e9todo.<\/p>\n La mayor\u00eda de los protestantes \u201cnormales\u201d tampoco tienen ning\u00fan problema con la FIV. Son particularmente cr\u00edticos catolicos<\/a>. Aqu\u00ed hay innumerables discusiones teol\u00f3gicas sobre el tema. El Papa Benedicto XIV, en particular, conden\u00f3 desde el principio la FIV y la inseminaci\u00f3n artificial. El actual Papa Francisco se pronunci\u00f3 recientemente en contra de la gestaci\u00f3n subrogada. Sin embargo, el Vaticano tambi\u00e9n se opone a la anticoncepci\u00f3n, lo que no impide que muchos cat\u00f3licos la utilicen.<\/p>\n El Vaticano tambi\u00e9n se opone al hecho de que el procedimiento de FIV implica la masturbaci\u00f3n para obtener esperma. Desde una perspectiva cat\u00f3lica, esto tambi\u00e9n es un \u201cdesperdicio\u201d de vida potencial. Es una extrapolaci\u00f3n de la l\u00f3gica \u201cPro Vida\u201d, que identifica al ser humano no s\u00f3lo en el primer latido del coraz\u00f3n, ni siquiera en la concepci\u00f3n, sino antes.<\/p>\n Sorprendentemente, el presidente del Tribunal Supremo, Tom Parker, argument\u00f3 principalmente por motivos religiosos. Us\u00f3 pasajes de la Biblia para sus razones.<\/a> del G\u00e9nesis y del Libro de Jerem\u00edas, as\u00ed como te\u00f3logos de los siglos XVI y XVII, incluidos cl\u00e9rigos que comentaron el veredicto, nunca o\u00eddo<\/a> ten\u00eda.<\/p>\n El punto principal de las observaciones de Parker fue que el hombre es una imagen de Dios (desde el momento de la concepci\u00f3n) y, por lo tanto, la destrucci\u00f3n de esa vida equivale a un ataque contra el Se\u00f1or mismo. M\u00e1s all\u00e1 del contenido espec\u00edfico, cabe preguntarse qu\u00e9 papel han perdido tales consideraciones cristianas en una decisi\u00f3n judicial.<\/p>\n \u201cEstamos cayendo en una teocracia\u201d, comenta sucintamente el columnista progresista Charles M. Blow en el \u00abNew York Times\u00bb<\/a>. De hecho, para las personas religiosas de derecha como Parker, probablemente no haya peor enemigo que Ir\u00e1n y los islamistas y, sin embargo, a veces uno recuerda exactamente a estos oponentes cuando escucha a fundamentalistas estadounidenses como \u00e9l. Los extremos se tocan.<\/p>\n As\u00ed que se puede ver la tecnolog\u00eda de FIV como lo opuesto al aborto porque la vida es posible, pero tambi\u00e9n como una especie de aborto temprano porque los embriones se destruyen. Esta ambig\u00fcedad significa que los l\u00edmites entre los bandos a favor y en contra no siempre coinciden como se esperaba. El proceso es similar al del sector religioso, donde muchos evang\u00e9licos est\u00e1n a favor de la FIV. lineas divisorias<\/a> a veces sorprendente en t\u00e9rminos pol\u00edticos. Mientras que la candidata presidencial republicana, Nikki Haley, acogi\u00f3 con satisfacci\u00f3n el veredicto en Alabama, Trump lo critic\u00f3. Dijo sin rodeos: \u00ab\u00a1Queremos que sea m\u00e1s f\u00e1cil para las madres y los padres tener beb\u00e9s, no m\u00e1s dif\u00edcil!\u00bb. Otros republicanos de l\u00ednea dura, como el gobernador de Texas, Greg Abbott, y el presidente de la C\u00e1mara de Representantes, Mike Johnson, est\u00e1n por una vez en la l\u00ednea liberal del presidente Biden y se oponen al fallo. Es dif\u00edcil decir si realmente es por convicci\u00f3n o por consideraciones electorales.<\/p>\n Nikki Haley dijo por primera vez sobre el veredicto que los embriones tambi\u00e9n eran beb\u00e9s para ella, solo para retroceder unos d\u00edas despu\u00e9s y explicar que se trataba de una expresi\u00f3n de opini\u00f3n personal y no significaba que apoyara el veredicto de color religioso. Como muchos otros republicanos de alto rango, probablemente se dio cuenta de que la demonizaci\u00f3n de la FIV -similar a una prohibici\u00f3n radical del aborto- en los EE.UU. no es capaz de una mayor\u00eda<\/a> y es perjudicial para el partido en la campa\u00f1a electoral. Por el contrario, para los dem\u00f3cratas, el veredicto es un regalo, un caso que explotar\u00e1n felizmente ya que est\u00e1 dirigido contra familias y mujeres.<\/p>\n<\/div>\nDos mujeres se preparan para una demostraci\u00f3n de fertilizaci\u00f3n in vitro (FIV) frente a la Casa del Estado de Alabama en Montgomery el 28 de febrero.<\/h2>\n
La cuesti\u00f3n de cu\u00e1ndo comienza la vida humana.<\/span><\/h2>\n
Los cat\u00f3licos son m\u00e1s esc\u00e9pticos que los evang\u00e9licos<\/span><\/h2>\n
\u201cEstamos cayendo en una teocracia\u201d<\/span><\/h2>\n
Gol en propia meta de los republicanos<\/span><\/h2>\n