\n<\/p>\n
El Veces<\/em> demand\u00f3 a Microsoft por supuestamente copiar sus historias y usar esos datos para imitar su estilo, pero los abogados de Microsoft ahora argumentan que los grandes modelos de lenguaje de OpenAI son solo los \u00faltimos de una larga lista de tecnolog\u00edas que se consideran legales a pesar de su potencial de abuso de derechos de autor. \u201cA pesar de las afirmaciones del Times, la ley de derechos de autor no es m\u00e1s un obst\u00e1culo para los grandes modelos ling\u00fc\u00edsticos que lo que lo fue para el VCR (o el piano, la fotocopiadora, la computadora personal, Internet o el motor de b\u00fasqueda)\u201d, se lee en un pasaje. <\/p>\n<\/div>\n Ian Crosby, socio de Susman Godfrey y abogado principal del Veces, <\/em>dice El borde<\/em> que Microsoft no cuestion\u00f3 que trabaj\u00f3 con OpenAI para copiar las historias de la publicaci\u00f3n. \u00abEn cambio, compara extra\u00f1amente los LLM con los VCR, a pesar de que los fabricantes de VCR nunca argumentaron que era necesario incurrir en una infracci\u00f3n masiva de derechos de autor para construir sus productos\u00bb, dijo Crosby. <\/p>\n<\/div>\n Microsoft tambi\u00e9n cuestion\u00f3 la Veces’<\/em> acusaci\u00f3n de que Microsoft conoc\u00eda e induc\u00eda la infracci\u00f3n de derechos de autor de los usuarios al ofrecer productos que utilizaban el modelo GPT de OpenAI, argumentando que el Veces<\/em> Nunca dio un ejemplo de infracci\u00f3n directa por parte de un usuario de Copilot. \u201cLa teor\u00eda de la infracci\u00f3n contributiva del Times fracasa, por lo tanto, sobre la misma base en que fracas\u00f3 la impugnaci\u00f3n del VCR hace cuatro d\u00e9cadas: busca impropiamente imponer responsabilidad basada ‘\u00fanicamente’ [on] el dise\u00f1o o distribuci\u00f3n de un producto capaz de un uso legal sustancial’\u201d, afirma la moci\u00f3n de Microsoft. <\/p>\n<\/div>\n Microsoft tambi\u00e9n afirma la Veces<\/em> no demostr\u00f3 que Microsoft haya violado la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) al eliminar deliberadamente informaci\u00f3n de gesti\u00f3n de derechos de autor, como el nombre del propietario de los derechos de autor, de sus datos de capacitaci\u00f3n. Microsoft se\u00f1al\u00f3 otras demandas de IA generativa que utilizaron el mismo argumento que el Veces <\/em>se desestimaron esas reclamaciones, <\/em>como uno tra\u00eddo por autores que incluyen a Sarah Silverman<\/a>, <\/p>\n<\/div>\n