\n<\/p>\n
El canciller Olaf Scholz rechaza la entrega del Taurus a Ucrania porque har\u00eda a Alemania parte en la guerra. Sin embargo, este argumento no es v\u00e1lido seg\u00fan el derecho internacional. El debate sobre esto es pol\u00edtico, no legal. <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n Heiko Junge \/ EPA<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n La conversaci\u00f3n interceptada de oficiales de alto rango de la Fuerza A\u00e9rea Alemana es un objetivo principal de la propaganda rusa. en la grabacion<\/a> Los oficiales discuten c\u00f3mo se podr\u00edan utilizar los misiles de crucero alemanes Taurus en Ucrania, incluso contra objetivos muy espec\u00edficos como el puente de Crimea sobre el estrecho de Kerch. Los representantes del Kremlin ven esto como una prueba de que Alemania est\u00e1 planeando ataques en territorio \u201cruso\u201d y, por lo tanto, est\u00e1 mucho m\u00e1s involucrada en la guerra de lo que afirma oficialmente.<\/p>\n Para la desinformaci\u00f3n rusa es irrelevante que el canciller Olaf Scholz haya descartado la entrega del Taurus a Kiev con el argumento de que Alemania podr\u00eda convertirse en parte en la guerra. Pero representantes del espectro pol\u00edtico de extrema izquierda y extrema derecha en Alemania tambi\u00e9n afirman que la filtraci\u00f3n revela planes de ataque ilegales contra Rusia.<\/p>\n Si altos oficiales alemanes planean volar la infraestructura de un pa\u00eds con el que no estamos en guerra, esto es una clara violaci\u00f3n del art\u00edculo 26 (1) de la Ley Fundamental, que proh\u00edbe la preparaci\u00f3n de una guerra de agresi\u00f3n. Adem\u00e1s, el comportamiento de la #Fuerzas Armadas<\/a>-Oficiales el\u2026<\/p>\n – Bj\u00f6rn Hoecke (@BjoernHoecke) 1 de marzo de 2024<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n Sin embargo, esta descripci\u00f3n no se corresponde con los escenarios discutidos por los agentes. M\u00e1s bien, se est\u00e1 discutiendo en qu\u00e9 condiciones los propios ucranianos podr\u00edan utilizar el Taurus para que Alemania no se vea arrastrada al conflicto, un debate que se viene desarrollando p\u00fablicamente desde hace semanas.<\/p>\n La Canciller siempre explica que el suministro del complejo sistema de armas requiere el despliegue de soldados de la Bundeswehr, posiblemente incluso en la propia Ucrania, y para ello revel\u00f3 recientemente que Gran Breta\u00f1a ayuda a los ucranianos en el lugar con el uso de sus propios cruceros y los franceses. misiles. Al mismo tiempo, Scholz subray\u00f3 que la OTAN no es una parte beligerante y que debe seguir si\u00e9ndolo. <\/p>\n Independientemente del argumento endeble, surge la pregunta de cu\u00e1ndo un Estado que lo apoya se involucra tanto en una guerra que se convierte en parte. Si bien las declaraciones formales de guerra eran habituales hasta la Segunda Guerra Mundial, hoy en d\u00eda no existen normas jur\u00eddicas claras para ello.<\/p>\n El experto en derecho internacional Alexander Wentker, que investiga en el Instituto Max Planck de Heidelberg y se doctor\u00f3 en Oxford sobre el estatus de partido en los conflictos armados, menciona dos criterios necesarios: por un lado, debe haber una conexi\u00f3n directa con el combate. Las operaciones que causan da\u00f1o militar directo al oponente causan da\u00f1o. Por otro lado, debe haber una estrecha coordinaci\u00f3n con las operaciones militares del Estado apoyado, explica Wentker en una entrevista. <\/p>\n Esta inmediatez y coordinaci\u00f3n faltan cuando se trata \u00fanicamente de la entrega de armas. Tampoco es suficiente entrenar a soldados ucranianos en sistemas occidentales, independientemente de si se lleva a cabo en territorio extranjero o ucraniano. El hecho de que los estadounidenses y los brit\u00e1nicos est\u00e9n entrenando a los ucranianos en el uso de sus armas, algo que tambi\u00e9n mencionan los oficiales alemanes interceptados, no convierte a los Estados Unidos y a Gran Breta\u00f1a en parte en la guerra. <\/p>\n Quienes se oponen al apoyo militar a Ucrania suelen decir esto Informe del Servicio Cient\u00edfico del Bundestag<\/a> citado de marzo de 2022. Afirma que Alemania no se convertir\u00e1 en parte en el conflicto suministrando armas ofensivas. Pero se \u201cabandonar\u00eda la zona segura de la no guerra\u201d si \u201ctambi\u00e9n se discutiera la introducci\u00f3n de la parte en conflicto o el entrenamiento con tales armas\u201d.<\/p>\n Sin embargo, ser\u00eda err\u00f3neo y contrario al consenso del derecho internacional concluir que en tal caso los cient\u00edficos del Bundestag supusieron que Alemania ser\u00eda parte en la guerra. M\u00e1s bien, una zona gris comienza con la formaci\u00f3n. En uno posterior Informe de junio<\/a> El a\u00f1o pasado, el propio Servicio Cient\u00edfico escribi\u00f3 sobre un \u201cdebate medi\u00e1tico distorsionado\u201d sobre el pasaje en cuesti\u00f3n. <\/p>\n Lo decisivo es la conexi\u00f3n directa con las operaciones de combate, afirma Wentker. Incluso el despliegue de tropas terrestres europeas en Ucrania, que el presidente franc\u00e9s Emmanuel Macron consider\u00f3 recientemente, no necesariamente convierte a los respectivos pa\u00edses o a la OTAN en parte en la guerra. Lo importante es cu\u00e1l ser\u00eda su tarea, no d\u00f3nde estar\u00e1n destinados, afirma el abogado internacional. Sin embargo, en una zona de guerra existe un riesgo creciente de que los soldados se conviertan en el objetivo de un ataque y, por lo tanto, se vean involucrados involuntariamente en operaciones de combate directo. <\/p>\n Lo que es m\u00e1s delicado es el ataque a los sistemas de armas, algo que, seg\u00fan Scholz, tiene un alcance que \u201cno se puede hacer en Alemania\u201d con los brit\u00e1nicos y los franceses. Un portavoz del primer ministro brit\u00e1nico, Rishi Sunak, respondi\u00f3 que Ucrania utiliz\u00f3 los misiles de crucero brit\u00e1nicos Storm Shadow y que el proceso de selecci\u00f3n de objetivos era asunto de las fuerzas armadas ucranianas. El personal brit\u00e1nico en el pa\u00eds protege las instalaciones diplom\u00e1ticas y apoya a los ucranianos, por ejemplo, con formaci\u00f3n m\u00e9dica. Eso no convierte a Gran Breta\u00f1a en parte en la guerra.<\/p>\n Seg\u00fan Alexander Wentker, la cuesti\u00f3n clave es si las fuerzas de apoyo de Occidente introducen ellos mismos los datos de los objetivos para ataques espec\u00edficos. Este paso deber\u00eda considerarse parte de la operaci\u00f3n militar, pero el mero entrenamiento en este sentido no lo es, incluso si est\u00e1 claro c\u00f3mo los ucranianos utilizan las habilidades impartidas. Mientras la decisi\u00f3n operativa recaiga en Ucrania, no se trata de participaci\u00f3n en el conflicto. <\/p>\n Estados Unidos probablemente llegue lejos compartir informaci\u00f3n de inteligencia con Kiev en tiempo real<\/a> y tambi\u00e9n proporcionar datos precisos sobre las posiciones rusas. Seg\u00fan los medios de comunicaci\u00f3n, esto permiti\u00f3 a Ucrania, entre otras cosas Eliminaci\u00f3n de generales rusos.<\/a> o el hundimiento regular de barcos de la Flota del Mar Negro. Si tales objetivos se coordinan en el contexto de operaciones militares espec\u00edficas, se entra en el \u00e1mbito de ser parte en el conflicto, afirma Wentker.<\/p>\n Seg\u00fan los expertos y los oficiales de la fuerza a\u00e9rea interceptados, la entrega del Taurus ser\u00eda totalmente posible sin alcanzar este estatus, incluso si se enviaran soldados alemanes a Ucrania, algo que Scholz descarta categ\u00f3ricamente. No necesariamente se necesitan soldados alemanes, t\u00e9cnicos de la Bundeswehr o datos geogr\u00e1ficos de Alemania para controlarlo, Frank Sauer, de la Universidad de la Bundeswehr, dijo al ZDF<\/a>. <\/p>\n En cualquier caso, el deseo de no ser parte en la guerra es un l\u00edmite pol\u00edtico y no legal. Ucrania practica esto en el Carta de la ONU<\/a> derecho consagrado a la leg\u00edtima defensa contra el ataque armado de Rusia, que tambi\u00e9n puede llevarse a cabo expresamente de forma colectiva. Cualquier pa\u00eds puede apoyar a Kiev sin violar la prohibici\u00f3n del uso de la fuerza. Tambi\u00e9n es probable que se ataquen objetivos militares en Rusia. <\/p>\n Por tanto, Alemania podr\u00eda intervenir activamente en la guerra del lado de Ucrania sin violar el derecho internacional. La consecuencia legal ser\u00eda simplemente que se aplicar\u00eda la ley marcial y los soldados en cuesti\u00f3n se convertir\u00edan en objetivos leg\u00edtimos para las tropas rusas como combatientes. Pero de ninguna manera dio a Mosc\u00fa el derecho de atacar a Alemania. \u201cEn el debate pol\u00edtico, el t\u00e9rmino partido de guerra se utiliza a menudo de una manera que sugiere que se est\u00e1 cruzando una frontera legal. \u00abPero en realidad es una cuesti\u00f3n pol\u00edtica\u00bb, afirma Alexander Wentker. <\/p>\n<\/div>\nSoldados alemanes participan en un ejercicio militar internacional en el norte de Noruega. <\/h2>\n
\n
S\u00f3lo aquellos que intervienen directamente en las operaciones de combate son partes en la guerra.<\/span><\/h2>\n
Estados Unidos supuestamente ayud\u00f3 a eliminar a los generales.<\/span><\/h2>\n