\n<\/p>\n
Los expertos evaluaron todos los datos sobre la pandemia de corona utilizando una herramienta especial de evaluaci\u00f3n de riesgos. Apoyan la hip\u00f3tesis del laboratorio, pero su enfoque es criticado.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n Cheng Min\/AP<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n \u00abEs m\u00e1s probable que la pandemia del coronavirus tenga un origen antinatural que natural\u00bb. As\u00ed lo anuncia un equipo del Instituto Kirby de la Universidad Australiana de Nueva Gales del Sur. En la revista especializada \u00abAn\u00e1lisis de riesgo<\/a>\u00bb presentar\u00e1 sus reflexiones el viernes.<\/p>\n Lo que parece algo torpemente redactado es explosivo. Lo que esto significa es que es m\u00e1s probable que la devastadora pandemia haya sido iniciada por un accidente de laboratorio que por una enfermedad zoon\u00f3tica. Este t\u00e9rmino t\u00e9cnico describe que un pat\u00f3geno en alg\u00fan lugar del mundo se ha propagado de un animal a los humanos por pura casualidad. Por el contrario, en un accidente de laboratorio, un agente pat\u00f3geno procedente de muestras o animales de experimentaci\u00f3n llega a las personas debido al incumplimiento de las normas de seguridad en el laboratorio. <\/p>\n \u00bfC\u00f3mo llega el equipo australiano a su conclusi\u00f3n?<\/p>\n Los cient\u00edficos subrayan que no se recibieron nuevos datos de China ni de otros pa\u00edses. M\u00e1s bien, todas las publicaciones conocidas fueron reevaluadas utilizando una herramienta especial de evaluaci\u00f3n de riesgos, la llamada herramienta de evaluaci\u00f3n de riesgos Grunow-Finke.<\/p>\n Las caracter\u00edsticas de una epidemia se registrar\u00e1n mediante once preguntas. Se examinaron los datos disponibles para determinar d\u00f3nde apareci\u00f3 por primera vez el pat\u00f3geno responsable, c\u00f3mo se propag\u00f3, qu\u00e9 tan peligroso es o si hab\u00eda alguna anomal\u00eda. Cuanto mayor sea el riesgo de origen no natural, m\u00e1s puntos se otorgar\u00e1n por pregunta.<\/p>\n Lo sorprendente para los cient\u00edficos australianos fue el hecho de que los primeros pacientes conocidos con Covid-19 aparecieron en Wuhan. En esta misma ciudad desde hace muchos a\u00f1os se investigan y almacenan los coronavirus en dos institutos. Otros puntos a favor del escenario del accidente de laboratorio se unieron porque el Sars-CoV-2 se adapt\u00f3 bien a las c\u00e9lulas humanas y se propag\u00f3 muy r\u00e1pidamente. Los informes de los medios estadounidenses y de fuentes an\u00f3nimas sobre el cierre temporal de uno de los laboratorios corona en Wuhan antes de los primeros casos de Covid-19 tambi\u00e9n aumentar\u00edan la probabilidad de un accidente de laboratorio, escriben los autores.<\/p>\n El Instrumento Grunow-Finke<\/a> fue desarrollado a principios de la d\u00e9cada de 2000 por los investigadores Roland Grunow y Ernst-J\u00fcrgen Finke en el Instituto Bundeswehr de Microbiolog\u00eda de Munich. \u00abEn aquel momento la pregunta era si una epidemia local era un ataque con armas biol\u00f3gicas, es decir, si alguien hab\u00eda liberado intencionalmente un pat\u00f3geno\u00bb, dice Roman W\u00f6lfel, actual director del Instituto de Microbiolog\u00eda de la Bundeswehr.<\/p>\n \u201cEl instrumento no estaba destinado a distinguir entre el origen natural de una enfermedad y un posible accidente de laboratorio. Es una herramienta para obtener r\u00e1pidamente una evaluaci\u00f3n inicial en una situaci\u00f3n poco clara y potencialmente sensible\u201d. El bioterrorismo fue una preocupaci\u00f3n tanto para los oficiales militares como para los pol\u00edticos despu\u00e9s de los ataques de septiembre de 2001 en Nueva York.<\/p>\nSe est\u00e1n procesando muestras de corona en un laboratorio de Wuhan. El personal lleva trajes protectores y mascarillas para su propia protecci\u00f3n.<\/h2>\n
Anomal\u00edas al inicio de la pandemia<\/span><\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 dice el cuestionario Grunow-Finke?<\/span><\/h2>\n