{"id":1056161,"date":"2024-03-19T06:09:17","date_gmt":"2024-03-19T06:09:17","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/la-corte-suprema-se-muestra-esceptica-a-la-hora-de-impedir-que-la-casa-blanca-hable-con-plataformas-de-redes-sociales\/"},"modified":"2024-03-19T06:09:20","modified_gmt":"2024-03-19T06:09:20","slug":"la-corte-suprema-se-muestra-esceptica-a-la-hora-de-impedir-que-la-casa-blanca-hable-con-plataformas-de-redes-sociales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/la-corte-suprema-se-muestra-esceptica-a-la-hora-de-impedir-que-la-casa-blanca-hable-con-plataformas-de-redes-sociales\/","title":{"rendered":"La Corte Suprema se muestra esc\u00e9ptica a la hora de impedir que la Casa Blanca hable con plataformas de redes sociales."},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n
\n

Durante los argumentos orales del lunes, los jueces tanto liberales como conservadores de la Corte Suprema parecieron cautelosos a la hora de imponer l\u00edmites amplios a la forma en que el gobierno puede comunicarse con las empresas de redes sociales sobre contenido problem\u00e1tico que cree que deber\u00eda eliminarse.<\/p>\n<\/div>\n

\n

El caso en cuesti\u00f3n se llama Murthy contra Misuri<\/em><\/a>, y solicita al tribunal que determine si las comunicaciones de la administraci\u00f3n Biden con las plataformas obligaron a las empresas a eliminar contenido, como informaci\u00f3n err\u00f3nea sobre las vacunas contra el covid, violando as\u00ed la Primera Enmienda. Tambi\u00e9n pide al tribunal que considere si el est\u00edmulo del gobierno para eliminar tales publicaciones en realidad transform\u00f3 a las propias plataformas en actores estatales.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Pero varios jueces parecieron esc\u00e9pticos ante los argumentos del Procurador General de Luisiana, Benjam\u00edn Agui\u00f1aga, quien argument\u00f3 en nombre de los estados y de los demandantes individuales que desafiaron a la administraci\u00f3n Biden por sus comunicaciones con las empresas de redes sociales. Los jueces parecieron preocuparse por las consecuencias de largo alcance de limitar la forma en que el gobierno puede comunicarse con las plataformas tecnol\u00f3gicas.<\/p>\n<\/div>\n

\n

En el caso presentado originalmente en mayo de 2022, los fiscales generales de Luisiana y Misuri acusaron a la administraci\u00f3n Biden de coaccionar a las plataformas para censurar puntos de vista con los que no estaban de acuerdo. Hab\u00edan conseguido victorias en los tribunales inferiores, que emitieron y confirmaron una orden judicial sobre las comunicaciones del gobierno con las plataformas, aunque el tribunal de apelaciones redujo su alcance. Los jueces ahora deben determinar si esa orden judicial fue apropiada y d\u00f3nde cae la l\u00ednea entre persuasi\u00f3n y coerci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n

\n

El juez liberal Ketanji Brown Jackson le pregunt\u00f3 a Agui\u00f1aga una hip\u00f3tesis que demostraba preocupaciones sobre c\u00f3mo podr\u00eda resultar un fallo totalmente a favor de los estados. Imagin\u00f3 un desaf\u00edo en las redes sociales entre adolescentes que los animaba a saltar por las ventanas, lo que provocaba lesiones y muertes. \u201c\u00bfEs su opini\u00f3n que las autoridades gubernamentales no podr\u00edan declarar esas circunstancias como una emergencia p\u00fablica y alentar a las plataformas de redes sociales a eliminar la informaci\u00f3n que est\u00e1 provocando este problema?\u201d -Pregunt\u00f3 Jackson.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Agui\u00f1aga dijo que el gobierno podr\u00eda usar el p\u00falpito para alentar p\u00fablicamente a las plataformas a hacer eso. Pero se mostr\u00f3 en desacuerdo con las comunicaciones privadas que instruyen a las plataformas sobre lo que deben hacer.<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u201cCreo que absolutamente pueden decir: ‘Esto es un problema, est\u00e1 proliferando en sus plataformas’\u201d, dijo Agui\u00f1aga. \u00abPero en el momento en que el gobierno intenta utilizar su capacidad como gobierno y su estatura como gobierno para presionarlos a derribarlo, es cuando est\u00e1s interfiriendo con los derechos de expresi\u00f3n de terceros\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n

\n

M\u00e1s tarde, Jackson dijo: \u201cMi mayor preocupaci\u00f3n es que su opini\u00f3n es que la Primera Enmienda paraliza al gobierno de manera significativa en los per\u00edodos de tiempo m\u00e1s importantes… Le he escuchado decir un par de veces que el gobierno puede publicar su propio discurso, pero en mi hip\u00f3tesis, ‘Ni\u00f1os, esto no es seguro, no lo hagan’, no lo lograr\u00e9\u201d.<\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

\u201cMi mayor preocupaci\u00f3n es que, seg\u00fan su opini\u00f3n, la Primera Enmienda paraliza al gobierno de manera significativa en los per\u00edodos de tiempo m\u00e1s importantes\u201d.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, un conservador, sigui\u00f3 la hip\u00f3tesis de Jackson y pregunt\u00f3 si alentar a las plataformas a derribar algo aumenta al nivel de coerci\u00f3n. A\u00f1adi\u00f3 que el ejemplo de Jackson no se trataba de eliminar un punto de vista sino m\u00e1s bien de una instrucci\u00f3n para un juego peligroso.<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u201cEn el momento en que el gobierno identifica toda una categor\u00eda de contenido que no desea que est\u00e9 en la esfera p\u00fablica moderna, es un problema de la Primera Enmienda\u201d, dijo Agui\u00f1aga.<\/p>\n<\/div>\n

\n

La jueza conservadora Amy Coney Barrett le pregunt\u00f3 a Agui\u00f1aga una hip\u00f3tesis diferente, en la que \u00e9l y otros miembros del gobierno del estado de Luisiana estaban enga\u00f1ados y la gente publicaba en las redes sociales que \u201cla gente deber\u00eda manifestarse y usted deber\u00eda salir perjudicado\u201d. Pregunt\u00f3, suponiendo que el discurso no cruzara la l\u00ednea de convertirse en ilegal, si ser\u00eda apropiado que la Oficina Federal de Investigaciones alentara a las plataformas de redes sociales a eliminar los mensajes.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Despu\u00e9s de que Agui\u00f1aga comenzara a responder que es un \u201cpurista de la Primera Enmienda\u201d, Coney Barrett lo interrumpi\u00f3 y dijo: \u201c\u00bfSabe con qu\u00e9 frecuencia el FBI hace ese tipo de llamadas?\u201d<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u201cEl FBI absolutamente puede identificar ciertos tipos de situaciones preocupantes como esa para las plataformas y dejar que las plataformas tomen medidas\u201d, dijo Agui\u00f1aga.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Algunos de los jueces se preguntaron si incluso los intercambios irritables entre el gobierno y las plataformas eran tan diferentes de c\u00f3mo podr\u00eda interactuar con la prensa. \u00abHab\u00eda supuesto, pens\u00e9, gente experimentada en la prensa gubernamental en todo el gobierno federal que regularmente llama a los medios de comunicaci\u00f3n y los reprende\u00bb, dijo el juez conservador Brett Kavanaugh en un intercambio con el fiscal general adjunto principal de EE. UU., Brian Fletcher, quien estaba argumentando en nombre de el Gobierno federal.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Fletcher reconoci\u00f3 que probablemente ha habido casos de lenguaje enojado o malas palabras en las comunicaciones entre la Casa Blanca y la prensa.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Kavanaugh dijo que le parec\u00eda extra\u00f1o que el gobierno y las plataformas buscaran asociarse en temas como el covid. Fletcher dijo que eso es una funci\u00f3n de circunstancias inusuales en un escenario como la pandemia, donde las plataformas optaron por promover buena informaci\u00f3n y acercarse al gobierno, por lo que en ese caso, \u00abes una puerta abierta\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u201cAl igual que el juez Kavanaugh, he tenido cierta experiencia alentando a la prensa a reprimir su propio discurso\u201d, dijo Kagan, provocando risas. \u201cAcabas de escribir un mal editorial; aqu\u00ed tienes cinco razones por las que no deber\u00edas escribir otro. Acabas de escribir una historia llena de errores objetivos. Aqu\u00ed tienes 10 razones por las que no deber\u00edas volver a hacerlo. Quiero decir que esto sucede literalmente miles de veces al d\u00eda en el gobierno federal\u201d.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Algunos jueces tampoco parec\u00edan convencidos por el v\u00ednculo causal que los estados buscaban establecer entre los mensajes del gobierno a las plataformas tecnol\u00f3gicas y las decisiones posteriores de moderaci\u00f3n. En un caso que presentaron los estados, la administraci\u00f3n de Biden se puso en contacto con Facebook en mayo de 2021, pidi\u00e9ndole que no distribuyera publicaciones sobre dudas sobre las vacunas, y en julio de 2021, Facebook supuestamente bloque\u00f3 grupos de salud en Luisiana en los que estaba involucrado uno de los demandantes.<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u201cEn dos meses podr\u00edan pasar muchas cosas\u201d, dijo Kagan.<\/p>\n<\/div>\n

\n

El juez conservador Neil Gorsuch tambi\u00e9n expres\u00f3 su frustraci\u00f3n por lo que llam\u00f3 una \u201cepidemia\u201d de \u201corden judicial universal\u201d.[s]\u201d, cuestionando el remedio ofrecido por el tribunal inferior, que busc\u00f3 bloquear una gran parte de la comunicaci\u00f3n. Agui\u00f1aga respondi\u00f3 que la amplitud de la medida judicial refleja que \u201cla amplitud de la empresa del gobierno en este caso fue extremadamente amplia\u201d.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Los estados recibieron un interrogatorio m\u00e1s amigable por parte de Alito y del juez conservador Clarence Thomas. Thomas pregunt\u00f3 si los estados podr\u00edan presentar sus argumentos incluso sin probar la coerci\u00f3n si pudieran demostrar que el gobierno est\u00e1 coordinado con las plataformas. Agui\u00f1aga dijo que pod\u00edan. En un momento, Alito intent\u00f3 llevar la discusi\u00f3n de los argumentos de los estados a una pregunta m\u00e1s directa sobre la coerci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n

\n

\u00abPens\u00e9 que su argumento principal era que… la coerci\u00f3n no se aplica s\u00f3lo cuando el gobierno dice: ‘Haz esto, y si no haces esto, habr\u00e1 consecuencias legales'\u00bb, dijo Alito, \u00abpero eso es un est\u00e1ndar m\u00e1s flexible y hay que tener en cuenta todo el curso de la relaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/div>\n

\n

La Prensa Asociada<\/em> dice<\/a> la decisi\u00f3n deber\u00eda llegar a principios del verano.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n


\n
Source link-37 <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Durante los argumentos orales del lunes, los jueces tanto liberales como conservadores de la Corte Suprema parecieron cautelosos a la hora de imponer l\u00edmites amplios a la forma en que…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1056162,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[4886,960,133,300,57312,7642,2036,29347,739,1751,2186,2187,7147],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1056161"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1056161"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1056161\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1056163,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1056161\/revisions\/1056163"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1056162"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1056161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1056161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1056161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}