\n<\/p>\n
Meta ha propuesto bajar el precio de una suscripci\u00f3n sin publicidad en la Uni\u00f3n Europea, actualmente la \u00fanica forma en que los usuarios regionales de sus redes sociales, Facebook e Instagram, pueden evitar su seguimiento y elaboraci\u00f3n de perfiles.<\/p>\n
El abogado de Meta, Tim Lamb, revel\u00f3 los detalles en un taller que tuvo lugar hoy en Bruselas para discutir su enfoque para cumplir con la Ley de Mercados Digitales (DMA) de la UE, seg\u00fan Reuters, que informa que Meta ofreci\u00f3 reducir casi a la mitad el costo de la suscripci\u00f3n en conversaciones con privacidad. reguladores, desde 9,99 \u20ac al mes por cuenta de Facebook o Instagram, hasta 5,99 \u20ac (y con una cuota mensual ligeramente reducida por cada cuenta adicional).<\/p>\n
\u00abHemos querido acelerar ese proceso desde hace alg\u00fan tiempo porque necesitamos llegar a un estado estable… as\u00ed que hemos ofrecido bajar el precio de 9,99 a 5,99 para una sola cuenta y 4 euros para cualquier cuenta adicional\u00bb, cit\u00f3 Reuters a Lamb como dicho. La oferta reducida se present\u00f3 a los reguladores a principios de este a\u00f1o, inform\u00f3 tambi\u00e9n.<\/p>\n
El portavoz de Meta, Matthew Pollard, confirm\u00f3 que el informe es exacto. Pero no est\u00e1 claro si Meta realmente bajar\u00e1 el precio o no. \u201c[W]Esperamos comentarios de la Comisi\u00f3n Irlandesa de Protecci\u00f3n de Datos [DPC]nuestro principal regulador de protecci\u00f3n de datos en la UE\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n
El comisionado adjunto del DPC, Graham Doyle, se neg\u00f3 a responder preguntas sobre qu\u00e9 est\u00e1 evaluando exactamente con respecto a los precios de Meta. Tampoco dio una actualizaci\u00f3n sobre la evaluaci\u00f3n m\u00e1s amplia de la autoridad sobre la legalidad del enfoque de Meta para obtener el consentimiento, que ha estado revisando desde el verano pasado.<\/p>\n
\u00abNo podemos comentar sobre este asunto en este momento, ya que la evaluaci\u00f3n contin\u00faa\u00bb, dijo Doyle.<\/p>\n
El uso de las redes sociales de Meta de forma privada y gratuita no es actualmente una opci\u00f3n en la UE a pesar de que el gigante de la tecnolog\u00eda publicitaria permiti\u00f3 (brevemente) a los usuarios regionales que ejercieron el derecho a oponerse a su seguimiento optar por no utilizar sus datos para anuncios el a\u00f1o pasado, cuando era alegando un \u201cinter\u00e9s leg\u00edtimo\u201d (LI) para el procesamiento de anuncios, despu\u00e9s de que se descubriera que su reclamo anterior (necesidad contractual) infring\u00eda las normas de protecci\u00f3n de datos en enero de 2023.<\/p>\n
El Tribunal de Justicia de la UE desmantel\u00f3 la capacidad de Meta para reclamar una LI para el procesamiento en un fallo del verano pasado, despu\u00e9s de lo cual Meta dijo que pasar\u00eda al consentimiento. Sin embargo, el mecanismo de consentimiento que ide\u00f3 es controvertido porque ofrece a los usuarios la opci\u00f3n de Hobson de pagarle dinero para acceder a las principales redes sociales o continuar obteniendo acceso gratuito pero con seguimiento.<\/p>\n
Los cr\u00edticos dicen que el enfoque de Meta se basa en la coerci\u00f3n econ\u00f3mica para manipular a los usuarios para que acepten el seguimiento, argumentando que no cumple con el Reglamento General de Protecci\u00f3n de Datos (GDPR) del bloque, que requiere que el consentimiento se otorgue libremente. Por lo tanto, el nivel de fijaci\u00f3n de precios de Meta se cuestiona expl\u00edcitamente. (En una de sus quejas, el grupo de derechos de privacidad noyb sostiene que el precio es \u201cmuy desproporcionado\u201d, por ejemplo). Tambi\u00e9n hay otras quejas sobre privacidad. Adem\u00e1s, tambi\u00e9n se han planteado quejas de protecci\u00f3n del consumidor sobre el enfoque de Meta.<\/p>\n
El panorama regulatorio se complica a\u00fan m\u00e1s por la DMA de la UE y su regulaci\u00f3n hermana, la Ley de Servicios Digitales (DSA), que se aplican a Meta.<\/p>\n
Seg\u00fan el primero, Meta est\u00e1 designado como guardi\u00e1n de los \u201cservicios de plataforma central\u201d, incluidos Facebook e Instagram. La regulaci\u00f3n del poder de mercado ex ante pone l\u00edmites a c\u00f3mo los guardianes pueden usar los datos de las personas para anuncios, exigiendo que obtengan un consentimiento expl\u00edcito. Tambi\u00e9n es necesario que haya paridad entre la facilidad con la que las personas dan su consentimiento para el uso de sus datos para publicidad o no. Y la DSA, que designa a Facebook e Instagram como plataformas en l\u00ednea muy grandes (VLOP), tambi\u00e9n aplica estos l\u00edmites al uso de los datos de las personas para anuncios. Adem\u00e1s, ambas leyes enfatizan la necesidad de cumplir con el RGPD.<\/p>\n
El cumplimiento de los gatekeepers con la DMA y el cumplimiento de los VLOP con la DSA es supervisado por la Comisi\u00f3n Europea, que recientemente envi\u00f3 a Meta una solicitud de informaci\u00f3n sobre su controvertida oferta de \u201cconsentimiento o pago\u201d bajo la DSA.<\/p>\n
\u00abActualmente estamos evaluando el cumplimiento de Meta con la DMA, incluido su consentimiento o modelo de pago\u00bb, confirm\u00f3 un portavoz de la Comisi\u00f3n.<\/p>\n
Mientras tanto, el cumplimiento por parte de Meta del RGPD est\u00e1 liderado por el DPC irland\u00e9s, en el marco de la ventanilla \u00fanica del reglamento. Sin embargo, esta estructura no significa que la autoridad irlandesa tenga la \u00faltima palabra sobre el cumplimiento por parte de Meta de las normas de privacidad de la UE. Sus proyectos de decisiones sobre la aplicaci\u00f3n de las leyes por parte de las grandes tecnolog\u00edas suelen remitirse a otras autoridades interesadas, a trav\u00e9s de un proceso de revisi\u00f3n de decisiones para el procesamiento transfronterizo. En el caso de Meta, esto ha dado lugar con frecuencia a objeciones de otras autoridades de protecci\u00f3n de datos, que han impuesto medidas de aplicaci\u00f3n m\u00e1s estrictas que las propuestas originalmente por la DPC. Entonces, qui\u00e9n tiene la \u00faltima palabra sobre el cumplimiento del GDPR del mecanismo de consentimiento de Meta tambi\u00e9n es complejo.<\/p>\n
El fundador de noyb, Max Schrems, respondi\u00f3 a la noticia de que Meta propon\u00eda precios reducidos con una declaraci\u00f3n: \u201cSabemos por todas las investigaciones que incluso una tarifa de s\u00f3lo 1,99 \u20ac o menos conduce a un cambio en el consentimiento del 3 al 10 % que \u00abRealmente quiero publicidad y el 99,9% todav\u00eda hace clic en S\u00ed\u00bb, afirm\u00f3. \u201cEl RGPD exige que el consentimiento se d\u00e9 ‘libremente’. En realidad, no se trata de la cantidad de dinero, sino del enfoque de \u00abpagar o aceptar\u00bb en su conjunto. El \u00fanico prop\u00f3sito de \u00abpagar o aceptar\u00bb es lograr que los usuarios hagan clic en \u00abAceptar\u00bb, incluso si esta no es su elecci\u00f3n libre y genuina. No creemos que el mero cambio de la cantidad haga que este enfoque sea legal\u201d.<\/p>\n
Este informe se actualiz\u00f3 para incluir la respuesta de la Comisi\u00f3n a nuestra solicitud de comentarios. Tambi\u00e9n agregamos la respuesta de noyb a la noticia de que Meta propon\u00eda una tarifa de suscripci\u00f3n baja.<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n