\n<\/aside>\n<\/p>\n
Hemos estado siguiendo la saga de Ranga Dias desde que irrumpi\u00f3 en escena por primera vez con informes sobre un superconductor de alta presi\u00f3n y temperatura ambiente, publicado en Nature en 2020. Incluso cuando ese art\u00edculo se retractaba debido a preocupaciones sobre la validez de Tras algunos de sus datos, Dias public\u00f3 un segundo art\u00edculo afirmando un avance similar: un superconductor que funciona a altas temperaturas pero a presiones algo m\u00e1s bajas. Poco despu\u00e9s, eso tambi\u00e9n se retract\u00f3.<\/p>\n
El mi\u00e9rcoles, la Universidad de Rochester, donde tiene su sede Dias, anunci\u00f3 que hab\u00eda concluido una investigaci\u00f3n sobre Dias y descubri\u00f3 que hab\u00eda cometido una mala conducta en la investigaci\u00f3n. (El resultado fue informado por primera vez por The Wall Street Journal).<\/p>\n
Es probable que el resultado signifique el fin de la carrera de Dias, as\u00ed como de la empresa que fund\u00f3 para comercializar los supuestos avances. Pero es poco probable que alguna vez veamos todos los detalles de las conclusiones de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Investigaci\u00f3n cuestionable<\/h2>\n El laboratorio de Dias se centr\u00f3 en la superconductividad de alta presi\u00f3n. A presiones extremas, los orbitales donde se encuentran los electrones se distorsionan, lo que puede alterar la qu\u00edmica y las propiedades electr\u00f3nicas de los materiales. Esto puede significar la formaci\u00f3n de compuestos qu\u00edmicos que no existen a presiones normales, junto con una conductividad distinta. En varios casos, estos cambios permitieron la superconductividad a temperaturas inusualmente altas, aunque todav\u00eda muy por debajo del punto de congelaci\u00f3n del agua.<\/p>\n
Dias, sin embargo, supuestamente encontr\u00f3 una combinaci\u00f3n de sustancias qu\u00edmicas que impulsar\u00edan la transici\u00f3n a la superconductividad casi a temperatura ambiente, aunque s\u00f3lo a presiones extremas. Si bien los resultados eran plausibles, faltaban detalles sobre c\u00f3mo se procesaron algunos de los datos para producir uno de los gr\u00e1ficos clave del art\u00edculo y Dias no proporcion\u00f3 una explicaci\u00f3n clara. Nature finalmente retir\u00f3 el art\u00edculo y la Universidad de Rochester inici\u00f3 investigaciones (\u00a1en plural!) de su trabajo.<\/p>\n
Esas investigaciones absolvieron a Dias de mala conducta, y r\u00e1pidamente regres\u00f3 con un informe sobre otro superconductor de alta temperatura, \u00e9ste form\u00e1ndose a presiones menos extremas, algo sorprendentemente publicado nuevamente por Nature. Esta vez, las cosas se desmoronaron mucho m\u00e1s r\u00e1pidamente, y los problemas potenciales se hicieron evidentes r\u00e1pidamente, y muchos de los autores del art\u00edculo, sin incluir a Dias, pidieron su retractaci\u00f3n.<\/p>\n\n Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nLa Universidad de Rochester inici\u00f3 otra investigaci\u00f3n m\u00e1s, que es la que ahora ha concluido que Dias incurri\u00f3 en mala conducta en la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, es posible que nunca se revele el alcance de esta mala conducta. Estas investigaciones internas de las universidades generalmente no se hacen p\u00fablicas, incluso si ser\u00eda de inter\u00e9s p\u00fablico saberlas. La \u00fanica excepci\u00f3n reciente es un caso en el que una investigadora acusada de mala conducta demand\u00f3 a su universidad por difamaci\u00f3n por el resultado de la investigaci\u00f3n. La universidad present\u00f3 su informe de investigaci\u00f3n como prueba, lo que le permiti\u00f3 pasar a formar parte del registro p\u00fablico.<\/p>\n
Entre bastidores<\/h2>\n Dicho esto, hemos aprendido bastante sobre lo que sucedi\u00f3 dentro del laboratorio de Dias, gracias a Nature News, una publicaci\u00f3n hermana de la revista cient\u00edfica que public\u00f3 los dos art\u00edculos de Dias. Llev\u00f3 a cabo una haza\u00f1a de periodismo de investigaci\u00f3n, habl\u00f3 con los estudiantes de posgrado de Dias y obtuvo evaluaciones de pares de los dos art\u00edculos de Dias.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n mostr\u00f3 que, para el primer art\u00edculo, Dias simplemente les dijo a sus estudiantes de posgrado que los datos clave proced\u00edan de antes de que \u00e9l hubiera creado su propio laboratorio, lo que explica por qu\u00e9 no estaban al tanto. Los estudiantes afirmaron que las investigaciones posteriores no contactaron a ninguno de ellos, lo que sugiere que ten\u00edan un alcance extremadamente similar. Por el contrario, los estudiantes afirman haber sido m\u00e1s conscientes de que los resultados presentados en el segundo art\u00edculo no coincid\u00edan con los experimentos y, en al menos un caso, sugirieron que Dias claramente tergivers\u00f3 el trabajo de su laboratorio. (El art\u00edculo afirmaba haber sintetizado una sustancia qu\u00edmica que, seg\u00fan los estudiantes, simplemente se compr\u00f3 a un proveedor).<\/p>\n
Ellos fueron quienes organizaron el esfuerzo para retractar el art\u00edculo y dijeron que la investigaci\u00f3n final en realidad busc\u00f3 su opini\u00f3n.<\/p>\n
Mientras tanto, en lo que respecta a la revisi\u00f3n por pares, los informes no dejan a Nature con un aspecto especialmente bueno. Ambos art\u00edculos requirieron varias rondas de revisi\u00f3n y revisi\u00f3n antes de ser aceptados, e incluso despu\u00e9s de todo este trabajo, la mayor\u00eda de los revisores se mostraron, en el mejor de los casos, ambiguos sobre si el art\u00edculo deber\u00eda publicarse. Fue una decisi\u00f3n editorial seguir adelante a pesar de eso.<\/p>\n
Si bien las cosas parecen haber funcionado al final, las principales instituciones involucradas aqu\u00ed (Nature y la Universidad de Rochester) no est\u00e1n saliendo ilesas de esto. Ninguno de los dos parece haber tomado los primeros indicios de mala conducta tan en serio como deber\u00eda. En cuanto a Dias, el reportaje en el art\u00edculo de Nature News deber\u00eda poner fin a su carrera. Y vale la pena considerar que, en ausencia del trabajo del periodista, la comunidad investigadora probablemente seguir\u00eda ignorando la mayor\u00eda de los detalles de la mala conducta de Dias.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Source link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Agrandar \/ Biblioteca Rush Rhees de la Universidad de Rochester. Hemos estado siguiendo la saga de Ranga Dias desde que irrumpi\u00f3 en escena por primera vez con informes sobre un…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1062005,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[41949,14408,1149,4703,17377,714,100297,73],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1062004"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1062004"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1062004\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1062006,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1062004\/revisions\/1062006"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1062005"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1062004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1062004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1062004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}