\n<\/p>\n
Una mujer de Zurich de 47 a\u00f1os condena a un ex fiscal por una grabaci\u00f3n de audio secreta.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n Rampa Annick \/ NZZ<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n El trabajo de los fiscales es garantizar que los delincuentes sean castigados. Sin embargo, es muy raro que los propios fiscales sean juzgados como acusados. Uno de estos raros casos tuvo lugar el martes en Z\u00farich.<\/p>\n Al parecer, el acusado presion\u00f3 y amenaz\u00f3 a una mujer durante una entrevista para obligarla a confesar. Adem\u00e1s, se dice que deliberadamente no registr\u00f3 correctamente varios puntos importantes de la entrevista. El ex fiscal, que ahora trabaja como consultor independiente, habr\u00eda cometido un delito de abuso de poder y falsificaci\u00f3n de documentos en el cargo.<\/p>\n El abogado de la mujer supuestamente intimidada atac\u00f3 al ex fiscal ante el tribunal de distrito de Z\u00farich con palabras concisas: Se trata de un flagrante y grave abuso de poder que sacude los cimientos del Estado de derecho. Su cliente fue torturado psicol\u00f3gicamente. En su alegato, a veces libremente presentado, el abogado lleg\u00f3 incluso a comparar al acusado con el gobernante ruso Putin.<\/p>\n Esto llev\u00f3 al abogado defensor del acusado a defenderse. Se ha cruzado una l\u00ednea roja. \u00ab\u00a1Qu\u00e9 verg\u00fcenza, colega!\u00bb<\/p>\n Pero, \u00bfqu\u00e9 sucedi\u00f3 realmente ese d\u00eda de diciembre de 2019 que provoc\u00f3 que las emociones fueran tan altas en la sala del tribunal?<\/p>\n Al comienzo de la historia hay una amarga discusi\u00f3n entre una pareja divorciada, que gira principalmente en torno a su hija. Los padres se cubrieron de numerosos anuncios a lo largo de los a\u00f1os. Estos se volvieron tan graves en 2019 que la fiscal\u00eda, especializada en delitos violentos graves, tuvo que ocuparse de ello. Y as\u00ed el caso lleg\u00f3 al fiscal, que ahora estaba siendo juzgado como acusado.<\/p>\n El hombre de unos cincuenta a\u00f1os se hizo cargo del caso y llam\u00f3 a los dos ex socios para interrogarlos poco antes de Navidad. Lo que el fiscal no sab\u00eda: la mujer grab\u00f3 en secreto la conversaci\u00f3n en dos tel\u00e9fonos celulares. Como testific\u00f3 m\u00e1s tarde, lo hizo porque cre\u00eda que el fiscal era parcial. Su abogado tambi\u00e9n le dijo que \u00e9l era conocido por no comportarse correctamente.<\/p>\n Seg\u00fan la acusaci\u00f3n, basada en la grabaci\u00f3n de audio de la mujer, la fiscal\u00eda inicialmente sermone\u00f3 a las dos exparejas: en lugar de ser un modelo para su hija, \u00abse atacan como en la guarder\u00eda\u00bb.<\/p>\n Le dijo a la mujer que le estaba entregando una \u201choja de advertencia\u201d con prohibici\u00f3n de contacto con ella y su expareja. Esto es particularmente importante para proteger al ni\u00f1o. \u00abEsta es la \u00faltima hoja de advertencia y despu\u00e9s ya no estoy dispuesto a hacer nada m\u00e1s\u00bb. Estuvo a punto de arrestarla por acusaciones falsas contra su exmarido. La mujer pregunt\u00f3 al fiscal si ahora la estaba amenazando. \u00c9l dijo no.<\/p>\n Mientras tanto, hab\u00eda echado al abogado interviniente de la mujer porque se hab\u00eda comportado de manera indecente. Anteriormente hab\u00eda presentado un pedido de recusaci\u00f3n contra el fiscal.<\/p>\n Al final, ni lo de la sospecha de amenaza ni el pedido de recusaci\u00f3n quedaron reflejados en el acta de la entrevista.<\/p>\n Desde el punto de vista del fiscal que dirigi\u00f3 el proceso contra su antiguo colega en el tribunal de distrito, era culpable de falsificaci\u00f3n de documentos. Se abstuvo consciente y deliberadamente de incluir estos puntos jur\u00eddicamente importantes en el acta. Intimid\u00f3 a la mujer con sus amenazas y se aprovech\u00f3 de su poder.<\/p>\n El acusado, sin embargo, se consider\u00f3 una v\u00edctima. El abogado lo provocaba constantemente. Sab\u00eda exactamente que la conversaci\u00f3n ser\u00eda grabada. De hecho, el interrogatorio fracas\u00f3, pero \u00e9l no fue culpable de ning\u00fan delito.<\/p>\n \u201cMi \u00fanico deseo era reducir la tensi\u00f3n de la situaci\u00f3n. Quer\u00eda proteger al ni\u00f1o\u00bb. A veces esto tambi\u00e9n requiere un tono de voz decidido. Y era su deber se\u00f1alarle a la mujer que no se deb\u00edan hacer acusaciones falsas.<\/p>\n Entre otras cosas, afirm\u00f3 que su exmarido y su pareja se intercambiaron ropa delante de su hija, le pusieron m\u00e1scaras y le clavaron agujas en los ojos a la peque\u00f1a. Esto sucedi\u00f3 cuando la hija estaba visitando a su padre. Sin embargo, un m\u00e9dico que examin\u00f3 al ni\u00f1o una semana despu\u00e9s no pudo encontrar ninguna lesi\u00f3n en los ojos.<\/p>\n El abogado defensor del acusado tambi\u00e9n mencion\u00f3 estas y otras denuncias controvertidas. Es comprensible que su cliente tuviera dudas sobre el comportamiento de la mujer. \u00abLa sospecha de declaraciones falsas era como un elefante en la habitaci\u00f3n\u00bb. Era una cuesti\u00f3n de justicia se\u00f1alarles que esto tendr\u00eda consecuencias. Nunca se trat\u00f3 de intimidaci\u00f3n.<\/p>\n El abogado defensor, que pidi\u00f3 la absoluci\u00f3n total, dudaba especialmente de que las grabaciones de audio pudieran siquiera utilizarse como prueba. Estos se hicieron de forma secreta e ilegal.<\/p>\n El fiscal que dirigi\u00f3 la acusaci\u00f3n vio las cosas de manera completamente diferente. Las grabaciones podr\u00edan utilizarse como prueba si se tratara de resolver un delito grave. Este es el caso aqu\u00ed. El abuso de poder y la falsificaci\u00f3n de documentos son delitos graves cuya soluci\u00f3n tiene un gran inter\u00e9s p\u00fablico. Y de las grabaciones se desprende claramente que el acusado fue parcial y presion\u00f3 a la mujer.<\/p>\n Por lo tanto, exigi\u00f3 una multa condicional de 180 salarios diarios de 120 francos, es decir, un total de m\u00e1s de 20.000 francos.<\/p>\n El demandante privado tambi\u00e9n habl\u00f3 ante el tribunal. Entre l\u00e1grimas, la mujer dijo que estaba claro c\u00f3mo hab\u00eda sido coaccionada. La fiscal se dej\u00f3 influenciar por su exmarido. \u00abUna madre no deber\u00eda tener que vivir algo as\u00ed en un estado de bienestar\u00bb.<\/p>\n Al final, el tribunal dio la raz\u00f3n a la madre. El juez consider\u00f3 que la mujer hab\u00eda grabado la entrevista de forma ilegal. Pero como se trataba de resolver un delito grave, la grabaci\u00f3n a\u00fan podr\u00eda utilizarse como prueba.<\/p>\n Con su actuaci\u00f3n, el entonces fiscal cometi\u00f3 claramente un delito de abuso de poder, afirm\u00f3 el juez. Amenaz\u00f3 repetidamente a una madre con detenci\u00f3n preventiva por una disputa por la custodia, sabiendo lo que esto le har\u00eda. Y esto tambi\u00e9n en ausencia de su abogado. \u201cSuponemos que quer\u00eda intimidarla para que se comportara de manera cooperativa\u201d, dijo el juez al acusado. <\/p>\n Aunque no se puede suponer que haya habido malas intenciones, sigue siendo una falta importante. El tribunal tambi\u00e9n lo conden\u00f3 por falsificar documentos mientras ocupaba el cargo. Entre otras cosas, deber\u00eda haberse presentado la solicitud de recusaci\u00f3n. El tribunal redujo la multa condicional a 160 tarifas diarias de 90 francos cada una.<\/p>\n<\/div>\nLo que gener\u00f3 especial controversia en el tribunal fue la cuesti\u00f3n de si las grabaciones secretas pod\u00edan utilizarse como prueba.<\/h2>\n
Entrevista grabada en secreto<\/span><\/h2>\n
\u00bfApu\u00f1al\u00f3 a su hija en los ojos con agujas?<\/span><\/h2>\n
Juez: \u201cUsted quer\u00eda intimidarla\u201d<\/span><\/h2>\n