\n<\/p>\n
\n Foto: DREW ANGERER\/AFP v\u00eda Getty Images<\/span>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n La Corte Suprema de Estados Unidos escuch\u00f3 argumentos orales el martes en su primer caso importante sobre aborto desde la revocaci\u00f3n. Hueva <\/em>v. Vadear<\/em> hace casi dos a\u00f1os. El desaf\u00edo legal se centra en la regulaci\u00f3n de la mifepristona por parte de la FDA, una de las dos p\u00edldoras utilizadas en los abortos con medicamentos. El Tribunal ahora determinar\u00e1 si restablece las restricciones sobre el uso del medicamento que estaban vigentes antes de 2016, incluido exigir que la mifepristona sea administrada en persona por un m\u00e9dico, prohibir su env\u00edo por correo y limitar su uso a hasta siete semanas de uso. el embarazo. Los expertos en salud dicen que estas restricciones son m\u00e9dicamente innecesarias, y lo que decida el Tribunal determinar\u00e1 la disponibilidad del medicamento en todo Estados Unidos, no s\u00f3lo en los estados rojos.<\/p>\n Tanto los opositores como los partidarios del aborto est\u00e1n profundamente interesados \u200b\u200ben si las personas pueden acceder a abortos con medicamentos, ya que las p\u00edldoras se utilizan ahora en m\u00e1s de dos tercios de los abortos, seg\u00fan un estudio reciente. Tambi\u00e9n han estado en el centro de un aumento de los abortos autogestionados que se llevan a cabo fuera del sistema de atenci\u00f3n m\u00e9dica formal, lo que ha ayudado a compensar la p\u00e9rdida de atenci\u00f3n brindada por m\u00e9dicos en estados que prohibieron o restringieron fuertemente el procedimiento despu\u00e9s. dobbs<\/em>.<\/p>\n Argumentando el caso ante el Tribunal estuvieron la procuradora general Elizabeth Prelogar, en representaci\u00f3n del gobierno; la abogada Jessica Ellsworth, en representaci\u00f3n de Danco Laboratories, el fabricante de mifepristona; y la abogada Erin Hawley, que representa a los demandantes antiaborto, un grupo de defensores y m\u00e9dicos respaldados por Alliance Defending Freedom, la misma organizaci\u00f3n legal cristiana conservadora que ayud\u00f3 a revocar Hueva<\/em> (tambi\u00e9n es esposa del senador republicano Josh Hawley). Esto es lo que dijeron sobre las discusiones sobre el acceso a la p\u00edldora abortiva.<\/p>\n Gran parte del interrogatorio de los jueces se centr\u00f3 en si los demandantes, que afirman haber resultado perjudicados como resultado de las regulaciones de la FDA sobre la mifepristona, tienen capacidad legal para presentar el caso. Los jueces Ketanji Brown Jackson y Neil Gorsuch insinuaron que ven una discrepancia entre el da\u00f1o moral que los m\u00e9dicos afirmaron haber experimentado y el remedio que buscan: restricciones a la mifepristona que afectar\u00edan a los pacientes en todo el pa\u00eds. Como se\u00f1al\u00f3 la jueza Amy Coney Barrett, s\u00f3lo dos de los siete m\u00e9dicos que compartieron sus experiencias en la demanda dijeron expl\u00edcitamente que hab\u00edan experimentado da\u00f1o moral y emocional cuando trataron a pacientes que hab\u00edan tomado p\u00edldoras abortivas, y cuestion\u00f3 si esos m\u00e9dicos ten\u00edan evidencia de \u201c participar realmente en el aborto para acabar con la vida del embri\u00f3n o feto\u201d.<\/p>\n De todos los jueces, los conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas parec\u00edan ansiosos por permitir las restricciones a la mifepristona. Ambos tambi\u00e9n mencionaron la Ley Comstock, que seg\u00fan los demandantes proh\u00edbe a la FDA permitir el env\u00edo de mifepristona por correo. La ley federal contra la obscenidad se remonta a 1873 y proh\u00edbe el env\u00edo por correo de \u201ctodo art\u00edculo, materia, cosa, dispositivo o sustancia obsceno, lascivo, lascivo, indecente, inmundo o vil\u201d. Los defensores del aborto han argumentado que la medida podr\u00eda usarse para crear una prohibici\u00f3n nacional del aborto sin la participaci\u00f3n del Congreso, al prohibir el env\u00edo por correo de p\u00edldoras y otros instrumentos utilizados para interrumpir un embarazo.<\/p>\n Durante los argumentos, Alito se refiri\u00f3 al estatuto, 18 USC 1461, en lugar del nombre de la ley, calific\u00e1ndola de \u201cuna disposici\u00f3n destacada… no una subsecci\u00f3n oscura de una ley oscura y complicada\u201d, a pesar de que Comstock ha permanecido inactivo durante medio siglo. Thomas hizo referencia expl\u00edcita a la medida y pregunt\u00f3 a Ellsworth si Danco est\u00e1 violando el estatuto al \u201cenviar por correo su producto y publicitarlo\u201d, ya que la medida \u201ces bastante amplia y cubre espec\u00edficamente medicamentos como el suyo\u201d. (En su voto concurrente a dobbs<\/em>Thomas argument\u00f3 que el Tribunal deber\u00eda reconsiderar su decisi\u00f3n anterior que establece el derecho a la anticoncepci\u00f3n. Comstock tambi\u00e9n prohibi\u00f3 originalmente el env\u00edo por correo de m\u00e9todos anticonceptivos).<\/p>\n Durante el interrogatorio, varios jueces debatieron si deber\u00edan siquiera determinar si la mifepristona es segura dado que no tienen experiencia m\u00e9dica. La jueza Sonia Sotomayor pregunt\u00f3 si esa responsabilidad cae dentro del \u00e1mbito de la FDA, y Prelogar estuvo de acuerdo. Alito pregunt\u00f3 si un aumento en las visitas a la sala de emergencias despu\u00e9s de que la FDA levantara las restricciones en el centro del caso \u201cno ten\u00eda consecuencias\u201d para la agencia. El procurador general respondi\u00f3 reconociendo que, si bien las visitas a emergencias hab\u00edan aumentado, \u00abeso no equival\u00eda a eventos adversos graves adicionales y, de hecho, [in] En uno de los estudios, la mitad de las mujeres que acudieron a la sala de urgencias no recibieron ning\u00fan tratamiento\u201d.<\/p>\n Tanto Prelogar como Ellsworth se\u00f1alaron que las investigaciones muestran abrumadoramente que el aborto con medicamentos es seguro y eficaz y que menos del 0,4 por ciento de las pacientes experimentan complicaciones graves que requieren hospitalizaci\u00f3n. (Tylenol y Viagra son medicamentos m\u00e1s riesgosos, para poner esto en perspectiva). Ellsworth tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que una revista m\u00e9dica recientemente se retract\u00f3 de dos estudios que afirmaban probar los da\u00f1os de la mifepristona, a los que un juez federal de Texas hizo referencia en su fallo que se puso del lado de los demandantes el a\u00f1o pasado. La revista cit\u00f3 defectos en el dise\u00f1o del estudio y el an\u00e1lisis de los datos, as\u00ed como conflictos de intereses de los autores, como motivos de la retractaci\u00f3n.<\/p>\n El desaf\u00edo de la mifepristona no es el \u00fanico caso de aborto que la Corte est\u00e1 escuchando este mandato. El pr\u00f3ximo mes, los jueces escuchar\u00e1n argumentos en un par de casos consolidados: Idaho <\/em>v. Estados Unidos<\/em> y Moyle <\/em>v. Estados Unidos<\/em> \u2013 que se centran en la Ley de Tratamiento M\u00e9dico de Emergencia y Trabajo Activo. La ley exige que los departamentos de emergencia de los hospitales que reciben fondos federales traten a los pacientes que necesitan atenci\u00f3n de emergencia. Despu\u00e9s dobbs<\/em>la administraci\u00f3n Biden emiti\u00f3 una gu\u00eda afirmando que la medida se aplica al tratamiento de pacientes que necesitan atenci\u00f3n de aborto de emergencia.<\/p>\n Barrett sac\u00f3 a relucir el caso cuando pregunt\u00f3 sobre la posici\u00f3n de los m\u00e9dicos antiaborto en el desaf\u00edo de la mifepristona. Pregunt\u00f3 al procurador general si EMTALA exigir\u00eda a estos m\u00e9dicos que trataran a pacientes que hayan tomado pastillas abortivas incluso si tuvieran objeciones morales a la atenci\u00f3n del aborto. No lo ser\u00eda, respondi\u00f3 Prelogar, porque EMTALA se aplica a hospitales, no a m\u00e9dicos individuales, y la ley federal ya permite a los m\u00e9dicos optar por no recibir atenci\u00f3n si tienen objeciones de conciencia.<\/p>\n Se espera que el Tribunal se pronuncie sobre ambos casos a finales de junio.<\/p>\n The Cut ofrece una herramienta en l\u00ednea que puede utilizar para buscar por c\u00f3digo postal proveedores de abortos profesionales, incluidas cl\u00ednicas, hospitales y obstetras y ginec\u00f3logos independientes, as\u00ed como fondos para abortos, opciones de transporte e informaci\u00f3n sobre recursos remotos, como recibir el aborto. pastilla por correo. Para obtener orientaci\u00f3n legal, comun\u00edquese con la l\u00ednea de ayuda legal de Repro al 844-868-2812 o con la Red de Defensa del Aborto.<\/p>\n