\n<\/p>\n
El director de la patronal, Roland A. M\u00fcller, lucha contra la dura actuaci\u00f3n de los sindicatos en el expediente de la UE. Dice que tambi\u00e9n hay una l\u00ednea roja para la econom\u00eda. \u00bfPero donde esta? <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n Rob Lewis\/PD<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n Con la mano en el coraz\u00f3n, se\u00f1or M\u00fcller: \u00bfSigue usted creyendo que el nuevo intento del Consejo Federal de estabilizar las relaciones con la UE tiene posibilidades? <\/p>\n S\u00ed, pero s\u00f3lo si se unen todas las fuerzas que quieren continuar por el camino bilateral. Lamentablemente no lo parece por el momento. La Confederaci\u00f3n de Sindicatos (SGB) ha cumplido su amenaza y ya no participa en las mesas redondas de la Secretar\u00eda de Estado de Asuntos Econ\u00f3micos. Esta es realmente la peor de todas las estrategias posibles. Los sindicatos tambi\u00e9n quieren aclarar su relaci\u00f3n con la UE. No puedo entender por qu\u00e9 el SGB ahora cambia de opini\u00f3n.<\/p>\n Esta vez quer\u00edan evitar exactamente un esc\u00e1ndalo de este tipo. El acuerdo marco ya fracas\u00f3 debido a la resistencia de los sindicatos. \u00bfQu\u00e9 sali\u00f3 mal?<\/p>\n En pocas palabras: la direcci\u00f3n del SGB obviamente quiere pasar de la cooperaci\u00f3n constructiva a la confrontaci\u00f3n. Abandonar la mesa de negociaciones porque no se est\u00e1 de acuerdo con determinadas formulaciones del mandato de negociaci\u00f3n del Consejo Federal es una irresponsabilidad. La confianza est\u00e1 da\u00f1ada.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 significa el boicot para las posibilidades de \u00e9xito del paquete de negociaci\u00f3n?<\/p>\n Espero que el Consejo Federal busque conversaciones con los sindicatos para involucrarlos nuevamente y que el SGB est\u00e9 dispuesto a dialogar. Este expediente es demasiado importante para ponerlo en peligro descuidadamente.<\/p>\n Los sindicalistas tambi\u00e9n justifican su retirada por el comportamiento de los empresarios. Dices que no est\u00e1s dispuesto a ceder.<\/p>\n Eso es lo que siempre dicen. Pero aqu\u00ed hay que diferenciar dos cosas: el objetivo de la mesa redonda es garantizar el nivel actual de protecci\u00f3n salarial. Estamos buscando soluciones para compensar los compromisos que tenemos que hacer debido a la UE con medidas internas. Hemos logrado grandes avances aqu\u00ed, e incluso los sindicatos lo reconocen. Los empresarios tambi\u00e9n quieren garantizar la protecci\u00f3n salarial al nivel actual. Esto tambi\u00e9n es posible, a pesar de las concesiones a la UE. Pero eso no es suficiente para los sindicatos.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 quieres decir?<\/p>\n Quieren ampliar la protecci\u00f3n salarial y exigen regulaciones irrelevantes que no tienen nada que ver con las negociaciones con la UE. Siempre plantean viejas preocupaciones ideol\u00f3gicas, desde los salarios m\u00ednimos hasta la protecci\u00f3n contra el despido y los convenios colectivos (GAV). No responderemos a tales demandas; no tienen cabida en la mesa redonda. Esto se puede demostrar objetivamente. <\/p>\n \u00bfComo eso?<\/p>\n Tomemos como ejemplo el convenio colectivo: los sindicatos realmente quieren que sea m\u00e1s f\u00e1cil hacerlo vinculante para sectores enteros, incluso si la mayor\u00eda de las empresas est\u00e1n en contra. Esto restringir\u00eda enormemente el margen de maniobra de los empresarios, y sin necesidad. Alrededor de cuatro quintas partes de todos los empleados desplazados de la UE trabajan en sectores que ya cuentan con un convenio colectivo generalmente vinculante. As\u00ed que nadie deber\u00eda decirme que tenemos que empezar por aqu\u00ed para garantizar la protecci\u00f3n salarial.<\/p>\n Los grandes problemas son los dep\u00f3sitos y los gastos. En el futuro, todas las empresas de la UE ya no tendr\u00e1n que pagar un dep\u00f3sito antes de trabajar en este pa\u00eds. Y podr\u00edan pagar menores gastos seg\u00fan las regulaciones de la UE. \u00bfC\u00f3mo se puede seguir garantizando la protecci\u00f3n salarial? <\/p>\n El problema de los dep\u00f3sitos podr\u00eda solucionarse, por ejemplo, mediante sanciones m\u00e1s elevadas. Esto puede mejorar el efecto preventivo y la UE no tiene ninguna objeci\u00f3n a ello. En materia de gastos, el Consejo Federal primero debe negociar intensamente para que no tengamos que adoptar este reglamento. Si eso es imposible, encontraremos una soluci\u00f3n interna. Es posible establecer normas legales para las condiciones de alojamiento o alimentaci\u00f3n de los trabajadores desplazados. En teor\u00eda, incluso ser\u00eda posible que Suiza simplemente no aplicara las regulaciones de gastos, como lo hacen algunos pa\u00edses de la UE. <\/p>\n \u00bfEs esta s\u00f3lo una opci\u00f3n te\u00f3rica para usted o tambi\u00e9n una opci\u00f3n pr\u00e1ctica? <\/p>\n (Duda.) Ahora esperemos las negociaciones. Pero hoy ya puedo decir una cosa: no aceptaremos ninguna soluci\u00f3n que ponga en peligro el principio de \u201cigual salario por igual trabajo en el mismo lugar\u201d. Cualquiera que trabaje en Suiza debe percibir los gastos suizos. <\/p>\n \u00bfCree que los sindicatos simplemente jugar\u00edan al p\u00f3quer o sabotear\u00edan y, de hecho, har\u00edan que el paquete fracasara?<\/p>\n Supongo que apoyar\u00e1n un mayor desarrollo; la v\u00eda bilateral tambi\u00e9n es importante para ellos. Pero quieren sacarle el m\u00e1ximo provecho posible. De momento, lo est\u00e1n llevando al l\u00edmite. No pens\u00e9 que llegar\u00edan tan lejos y abandonar\u00edan la mesa de negociaciones.<\/p>\n \u00bfTiene el paquete posibilidades sin los sindicatos?<\/p>\n (Vacila.) Me empieza a molestar que todos los medios de comunicaci\u00f3n subrayen ahora el supuesto poder de veto de los sindicatos.<\/p>\n \u00bfNo los tienes? \u00bfNo estar\u00eda el paquete condenado al fracaso sin una izquierda unificada y la resistencia masiva de la UDC? <\/p>\n Tal vez. Pero eso no significa que tengamos que satisfacer todas sus demandas por adelantado. No estamos hoy en el punto en que surjan tales preguntas. Si despu\u00e9s de las negociaciones las cosas siguen dif\u00edciles, el Consejo Federal tendr\u00e1 que decidir en alg\u00fan momento qu\u00e9 es necesario para convencer a la mayor\u00eda. Con Bilateral I, el entonces ministro de Econom\u00eda, Pascal Couchepin, sent\u00f3 las bases de la protecci\u00f3n salarial actual. Los empresarios quer\u00edan ir menos lejos, el Consejo Federal decidi\u00f3 lo contrario. Quiz\u00e1s esta vez sea similar, ya veremos.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 har\u00e1n entonces? \u00bfExiste una l\u00ednea roja m\u00e1s all\u00e1 de la cual la econom\u00eda rechazar\u00eda el paquete?<\/p>\n Definitivamente existen. Pero no me preguntes d\u00f3nde est\u00e1 ahora. Incluso si lo supiera, no lo dir\u00eda. Nuestros objetivos son claros: queremos continuar por el camino bilateral y garantizar la protecci\u00f3n salarial al nivel actual. Por otro lado, rechazamos todo lo que restrinja a\u00fan m\u00e1s el mercado laboral flexible y no tenga nada que ver con las negociaciones con la UE. <\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es peor: si el acuerdo con la UE vuelve a fracasar o si los pol\u00edticos facilitan la expansi\u00f3n de los CLA bajo presi\u00f3n de los sindicatos? <\/p>\n (Piensa en ello.) La posici\u00f3n de nuestros miembros es clara: cuando se trata de GAV, no ofrecemos compromisos. <\/p>\n Por lo tanto, es m\u00e1s probable que los acuerdos con la UE fracasen.<\/p>\n No s\u00e9 hoy qu\u00e9 estaremos haciendo dentro de un a\u00f1o y medio. Una respuesta definitiva s\u00f3lo ser\u00e1 posible una vez que hayan finalizado las negociaciones sobre pol\u00edtica interior y exterior y se hayan ultimado todos los detalles. <\/p>\n Existe una oposici\u00f3n generalizada al paquete. Ni siquiera la econom\u00eda est\u00e1 unida detr\u00e1s de esto. \u00bfC\u00f3mo vas a convencer a una mayor\u00eda as\u00ed?<\/p>\n Hay esc\u00e9pticos en todos los grupos, no s\u00f3lo en los negocios. La transparencia que el Consejo Federal ha creado con su mandato ha garantizado que ahora sean principalmente opositores y esc\u00e9pticos quienes hablen. Se abalanzan sobre elementos negativos individuales. Sin embargo, actualmente se ignora por completo el hecho de que, en general, lo positivo supera el hecho de que podemos asegurar nuestra relaci\u00f3n con la UE y, por tanto, una parte importante de nuestra prosperidad. <\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 no haces nada al respecto? La patronal ha sido tradicionalmente una voz importante en el expediente. <\/p>\n Estamos trabajando en ello. Pero no es s\u00f3lo la econom\u00eda la que lo necesita, es toda la sociedad. Este paquete aborda temas como la investigaci\u00f3n, la formaci\u00f3n y el suministro de electricidad, que afectan a todos. En estas cuestiones dependemos de relaciones reguladas con la UE. No existe una alternativa obvia a la v\u00eda bilateral; ni \u200b\u200bel EEE ni el retorno al libre comercio puro son una opci\u00f3n realista. Por eso debemos aprovechar esta oportunidad. <\/p>\n Nuevamente: escuchamos a muchos que est\u00e1n firmemente en contra del paquete, pero pr\u00e1cticamente a nadie que lucha fuerte y claramente por \u00e9l. <\/p>\n Lamentablemente no puedo estar en desacuerdo con eso. Falta una figura l\u00edder. El Consejo Federal desempe\u00f1a un papel importante. Espero que parezca realmente coherente y convincente. En los pr\u00f3ximos meses, todos los consejeros federales involucrados tendr\u00e1n que comunicarse y explicar claramente en casa, en paralelo a las negociaciones con la UE. Los \u00fanicos que hasta ahora han actuado con claridad son los gobiernos cantonales. <\/p>\n El presidente de Mitte, Gerhard Pfister, afirm\u00f3 recientemente que las asociaciones empresariales hab\u00edan perdido credibilidad. La gente no tiene la impresi\u00f3n de que sus demandas y los intereses de la poblaci\u00f3n est\u00e9n alineados. \u00bfC\u00f3mo?<\/p>\n Una raz\u00f3n es la historia reciente. No ayuda a la reputaci\u00f3n de la econom\u00eda que empresas como Credit Suisse quiebren o se apliquen bonificaciones excesivas.<\/p>\n Contribuye a la credibilidad si se expresa claramente sobre temas inc\u00f3modos. Nunca hubo mucho que escuchar de los empleadores sobre los altos salarios.<\/p>\n Yo no lo ver\u00eda de esa manera. Siempre hemos dicho que rechazamos los excesos de bonificaciones.<\/p>\n Es en la palabra donde se rechazan los excesos, pero \u00bfqu\u00e9 significa eso espec\u00edficamente?<\/p>\n No nos corresponde a nosotros decir cu\u00e1n altos pueden ser los salarios y las bonificaciones. \u00c9sa es la tarea de las empresas. Pero tal vez en este caso espec\u00edfico deber\u00edamos levantarnos y anunciar a\u00fan m\u00e1s alto cu\u00e1les son los malos acontecimientos.<\/p>\n \u00bfSuiza est\u00e1 arruinada por la prosperidad?<\/p>\n S\u00ed. La gente ahora cree que es un don de Dios que nos vaya bien. Quiz\u00e1s debamos enfatizar m\u00e1s claramente que este no es el caso. Pero tan pronto como hagamos esto, ser\u00e1 interpretado como una amenaza. <\/p>\n En Pierre-Yves Maillard, los sindicatos tienen una fuerte figura decorativa, casi una especie de m\u00e1quina de lucha. \u00bfPor qu\u00e9 falta esa cifra entre los empresarios?<\/p>\n (Risas.) Tambi\u00e9n tenemos un presidente. Severin Moser estuvo presente en Berna el d\u00eda de la votaci\u00f3n del AHV y tambi\u00e9n hizo personalmente campa\u00f1a contra el proyecto.<\/p>\n Sin embargo: \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 la contraparte burguesa de Maillard?<\/p>\n Pierre-Yves Maillard est\u00e1 tan presente este a\u00f1o porque tenemos una acumulaci\u00f3n de cuestiones sindicales: el expediente de la UE, la votaci\u00f3n del AHV, la evoluci\u00f3n salarial, la iniciativa para reducir las primas en junio y la reforma de la BVG en oto\u00f1o. Esto es s\u00f3lo una desafortunada cascada.<\/p>\n Estos tambi\u00e9n son sus problemas, pero se notan menos.<\/p>\n Estamos orientados a soluciones. No exigimos tanto como sea posible, sino s\u00f3lo lo necesario. Hacemos muchas cosas en silencio y no a trav\u00e9s de los medios. Quiz\u00e1s deber\u00edamos ser m\u00e1s agresivos, pero ser\u00eda a expensas de nuestra cultura. Pero si comienza a surgir una colaboraci\u00f3n social de confrontaci\u00f3n y uno puede tener la impresi\u00f3n, entonces tambi\u00e9n estaremos en el tapete. Eso esta limpio.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 no haces eso ahora?<\/p>\n Si eligiera el mismo idioma que Pierre-Yves Maillard, inmediatamente tendr\u00edamos una tormenta de mierda. Puedo garantizarlo. No funciona con nosotros como remitente.<\/p>\n \u00bfEs eso as\u00ed?<\/p>\n As\u00ed lo percibe el p\u00fablico.<\/p>\n \u00bfTienes miedo de exponerte?<\/p>\n No, pero se espera que nos comuniquemos de manera sensata, veraz y orientada a encontrar soluciones.<\/p>\n Los sindicatos no esperan el apoyo del PS, sino que ellos mismos marcan la pauta. La patronal da la impresi\u00f3n de estar esperando a los partidos burgueses, que a menudo no se ponen de acuerdo. <\/p>\n No lo creo. Determinamos nuestras posiciones de forma independiente, incluso en el expediente de la UE. Lo que s\u00ed es cierto, sin embargo, es que los partidos del espectro de la clase media son m\u00e1s heterog\u00e9neos que los del espectro de izquierda. Sin embargo, tengo especial curiosidad por el posicionamiento del PS en la pol\u00edtica europea y si realmente apoyar\u00e1 el duro rumbo de los sindicatos. Si el paquete falla en esto, el SP debe encontrar una respuesta. En alg\u00fan momento llegar\u00e1 aqu\u00ed el d\u00eda de la verdad.<\/p>\n<\/div>\n\u00bfSuiza est\u00e1 arruinada por la prosperidad? \u201cS\u00ed\u201d, afirma Roland A. M\u00fcller, director de la Asociaci\u00f3n de Empresarios Suizos. <\/h2>\n