\n<\/p>\n
\n
\tEl \u00faltimo giro en la batalla entre UTA y el ex presidente y director ejecutivo de MediaLink, Michael Kassan, es una demanda por difamaci\u00f3n presentada por Kassan contra el abogado de UTA, Bryan Freedman.<\/p>\n
\n
\tKassan ha demandado a Freedman por difamaci\u00f3n y calumnia derivadas de una declaraci\u00f3n que el abogado hizo a principios de esta semana a Deadline, que es una publicaci\u00f3n hermana de Variedad<\/em> Bajo Penske Media Corp. Kassan y UTA se separaron a principios de este mes en medio de una avalancha de litigios y presentaciones de arbitraje y acaloradas acusaciones de ambas partes. La demanda de Kassan contra Freedman se centra en la declaraci\u00f3n del abogado a Deadline de que \u00abMichael Kassan es un mentiroso patol\u00f3gico\u00bb, que se public\u00f3 el 25 de marzo.<\/p>\n \n \t\u00abLa denuncia representa la intenci\u00f3n de Michael Kassan de responsabilizar al se\u00f1or Freedman por su comentario estrat\u00e9gicamente malicioso y difamatorio\u00bb, dijo el abogado de Kassan, Sanford Michelman, en un comunicado. \u00abHacer una declaraci\u00f3n como la que hizo ilustra el hecho de que todo lo que el se\u00f1or Freedman y la UTA est\u00e1n haciendo es tratar de impedir que el se\u00f1or Kassan compita lastim\u00e1ndolo en la prensa, como se alega en la demanda del se\u00f1or Kassan de arbitrar\u00bb.<\/p>\n \n \tEn sus demandas contra Kassan, la UTA ha afirmado que el veterano ejecutivo de la industria publicitaria era despilfarrador en sus gastos y malversaba fondos de la empresa para sus gastos personales. Kassan ha acusado a UTA de violar los acuerdos establecidos cuando la agencia de talentos adquiri\u00f3 MediaLink por 125 millones de d\u00f3lares a finales de 2021. La demanda de Kassan contra Freedman busca 125 millones de d\u00f3lares en da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n \n \tCONTENIDO RELACIONADO: UTA modifica la demanda de Michael Kassan, pero la agencia duplica sus reclamos de \u00abmala conducta\u00bb financiera<\/p>\n \n \tEn un comunicado, Freedman defendi\u00f3 su comentario y reiter\u00f3 la afirmaci\u00f3n de la agencia de que las actividades de Kassan cruzaron una l\u00ednea.<\/p>\n \n \t\u201cLos hechos no son difamaci\u00f3n. Las continuas presentaciones y declaraciones infundadas de Michael Kassan no son m\u00e1s que un intento de crear una narrativa falsa en los medios y desviar la atenci\u00f3n de sus actividades fraudulentas\u201d, dijo Freedman. \u201cHoy presentamos nuestra respuesta rechazando todos los reclamos de arbitraje de Kassan. Si bien MediaLink seguir\u00e1 centr\u00e1ndose en ofrecer un trabajo excelente a sus clientes, UTA seguir\u00e1 persiguiendo a Kassan por los millones que rob\u00f3\u201d.<\/p>\n \n \tLa demanda de Kassan afirma que Freedman hizo el comentario para perjudicar las posibilidades de Kassan de lanzar una nueva empresa. Las partes han estado en desacuerdo sobre si a Kassan se le ofreci\u00f3 un paquete de indemnizaci\u00f3n de 10 millones de d\u00f3lares con una cl\u00e1usula de no competencia. Kassan sostiene que se lo ofrecieron pero lo rechaz\u00f3; La UTA sostiene que no se hizo tal oferta.<\/p>\n \n \t\u201cEsta declaraci\u00f3n de Freedman fue maliciosa e intencional. Dicho de otra manera, una no competencia por difamaci\u00f3n. Freedman no solo le dijo esto a unas pocas personas, sino que se lo dijo a innumerables personas a trav\u00e9s del art\u00edculo de Deadline para poder infligir el m\u00e1ximo da\u00f1o\u201d, afirma la demanda. \u201cFreedman no es s\u00f3lo un abogado sofisticado y sab\u00eda que lo que estaba haciendo era ilegal, sino que tambi\u00e9n ha sido parte en litigios en el pasado y comprende lo que esta estrategia podr\u00eda afectar a la reputaci\u00f3n de una persona. Freedman viol\u00f3 la ley al difamar a Kassan y, como agente de sus clientes, ellos tambi\u00e9n lo hicieron\u201d.<\/p>\n<\/div>\n