\n<\/p>\n
\n
\tEl patrimonio de George Carlin resolvi\u00f3 una demanda por una imitaci\u00f3n del difunto comediante generada por inteligencia artificial, y los creadores acordaron eliminarla de su canal de YouTube y de su feed de podcasts.<\/p>\n
\n
\tEn enero, el podcast Dudesy lanz\u00f3 \u201cGeorge Carlin: I’m Glad I’m Dead\u201d, que pretend\u00eda ser un especial de una hora creado por inteligencia artificial. Carlin muri\u00f3 en 2008, pero el especial presentaba una voz parecida que hac\u00eda material al estilo de Carlin sobre temas contempor\u00e1neos como los derechos trans y el desfinanciamiento de la polic\u00eda.<\/p>\n
\n
\tEl patrimonio present\u00f3 una demanda, alegando que el especial violaba los derechos de autor del patrimonio y su derecho de publicidad sobre el nombre, la imagen y la semejanza de Carlin.<\/p>\n
\n
\tEl podcast Dudesy est\u00e1 presentado por Will Sasso y Chad Kultgen. Una semana despu\u00e9s de la demanda, notificaron al patrimonio que hab\u00edan eliminado el video de su canal de YouTube junto con cualquier menci\u00f3n de Carlin de sus cuentas de podcast y redes sociales.<\/p>\n
\n
\tSeg\u00fan el acuerdo, aceptaron una orden judicial permanente que les proh\u00edbe subir el video nuevamente o usar la imagen, voz o imagen de Carlin en cualquier plataforma.<\/p>\n
\n
\tKelly Carlin, la hija del comediante, emiti\u00f3 una declaraci\u00f3n mordaz sobre el especial generado por IA cuando se lanz\u00f3 por primera vez, calific\u00e1ndolo de \u00abun facs\u00edmil mal ejecutado improvisado por individuos sin escr\u00fapulos\u00bb.<\/p>\n
\n
\tEn un comunicado el martes, dijo que estaba satisfecha de haber terminado la situaci\u00f3n.<\/p>\n
\n
\t\u00abMe complace que este asunto se haya resuelto r\u00e1pida y amigablemente, y agradezco que los acusados \u200b\u200bactuaron responsablemente al eliminar r\u00e1pidamente el video que hicieron\u00bb, dijo. \u00abSi bien es una pena que esto haya sucedido, espero que este caso sirva como advertencia sobre los peligros que plantean las tecnolog\u00edas de inteligencia artificial y la necesidad de salvaguardias adecuadas no s\u00f3lo para los artistas y creativos, sino para todos los seres humanos del planeta\u00bb.<\/p>\n
\n
\tSAG-AFTRA ha impulsado una legislaci\u00f3n federal que har\u00eda ilegal la creaci\u00f3n de una r\u00e9plica digital falsa de alguien sin su consentimiento.<\/p>\n
\n
\tEl patrimonio de Carlin present\u00f3 una demanda en virtud de la ley de derecho de publicidad de California y tambi\u00e9n por infracci\u00f3n de derechos de autor seg\u00fan la ley federal.<\/p>\n
\n
\tEn un comunicado, el abogado del patrimonio, Joshua Schiller, dijo que la demanda ten\u00eda como objetivo preservar el legado de Carlin y arrojar luz sobre la amenaza que las tecnolog\u00edas emergentes representan para la propiedad intelectual.<\/p>\n
\n
\t\u201cEste acuerdo es un gran resultado para nuestros clientes y servir\u00e1 como modelo para resolver disputas similares en el futuro en las que la tecnolog\u00eda de inteligencia artificial infrinja los derechos de un artista o figura p\u00fablica\u201d, dijo. \u201cEste no es un problema que desaparecer\u00e1 por s\u00ed solo. Hay que enfrentarlo con acciones r\u00e1pidas y contundentes en los tribunales, y las empresas de software de inteligencia artificial cuya tecnolog\u00eda se est\u00e1 utilizando como arma tambi\u00e9n deben asumir cierto grado de responsabilidad\u201d.<\/p>\n
\n
\tEl especial se lanz\u00f3 por primera vez el 9 de enero. Una semana despu\u00e9s, en respuesta a la reacci\u00f3n violenta, Kultgen indic\u00f3 en el podcast que el especial no fue escrito por AI. En cambio, sugiri\u00f3 que el gui\u00f3n fue escrito por una persona y introducido en un generador de voz de IA. El patrimonio argument\u00f3 que se trataba de una apropiaci\u00f3n ilegal del material de Carlin en cualquier caso.<\/p>\n
\n
\tEn una entrevista, Schiller dijo que buscar\u00eda que YouTube y otras plataformas eliminaran copias del video publicadas por otras cuentas. Sin embargo, se\u00f1al\u00f3 que existe un \u201cgran vac\u00edo\u201d en la ley, ya que no existe un derecho federal de publicidad y, por lo tanto, no hay garant\u00eda de que esas plataformas tengan que cumplir con tales solicitudes.<\/p>\n<\/div>\n