\n<\/aside>\n<\/p>\n
Para resolver una disputa colectiva sobre el modo \u00abInc\u00f3gnito\u00bb de Chrome, Google acord\u00f3 eliminar miles de millones de registros de datos que reflejan las actividades de navegaci\u00f3n privada de los usuarios.<\/p>\n
En una declaraci\u00f3n proporcionada a Ars, el abogado de los usuarios, David Boies, describi\u00f3 el acuerdo como \u00abun paso hist\u00f3rico para exigir honestidad y responsabilidad a las empresas de tecnolog\u00eda dominantes\u00bb. Seg\u00fan los conocimientos de Google, los abogados de los usuarios valoraron el acuerdo entre 4.750 millones y 7.800 millones de d\u00f3lares, seg\u00fan el documento judicial del lunes.<\/p>\n
Seg\u00fan el acuerdo, Google acord\u00f3 eliminar los datos de navegaci\u00f3n privados de los miembros de la demanda colectiva recopilados en el pasado, as\u00ed como \u00abmantener un cambio en el modo Inc\u00f3gnito que permite a los usuarios de Inc\u00f3gnito bloquear las cookies de terceros de forma predeterminada\u00bb. Esto, se\u00f1alaron los abogados de los demandantes, \u00abgarantiza privacidad adicional para los usuarios de inc\u00f3gnito en el futuro, al tiempo que limita la cantidad de datos que Google recopila de ellos\u00bb durante los pr\u00f3ximos cinco a\u00f1os. Los abogados de los demandantes dijeron que esto significa que \u00abGoogle recopilar\u00e1 menos datos de las sesiones de navegaci\u00f3n privadas de los usuarios\u00bb y \u00abGoogle ganar\u00e1 menos dinero con los datos\u00bb.<\/p>\n
\u00abEl acuerdo impide que Google recopile subrepticiamente datos de usuarios por un valor, seg\u00fan las propias estimaciones de Google, de miles de millones de d\u00f3lares\u00bb, dijo Boies. \u00abAdem\u00e1s, el acuerdo exige que Google elimine y remedie, en un alcance y escala sin precedentes, los datos que recopil\u00f3 indebidamente en el pasado\u00bb.<\/p>\n
Google ya hab\u00eda actualizado las divulgaciones a los usuarios, cambiando la pantalla de presentaci\u00f3n que se muestra \u00abal comienzo de cada sesi\u00f3n de inc\u00f3gnito\u00bb para informar a los usuarios que Google todav\u00eda estaba recopilando datos de navegaci\u00f3n privados. Seg\u00fan el acuerdo, esas divulgaciones a todos los usuarios deben completarse antes del 31 de marzo, despu\u00e9s del cual las divulgaciones deben permanecer. Google tambi\u00e9n acord\u00f3 \u00abya no rastrear la elecci\u00f3n de las personas de navegar de forma privada\u00bb, y el expediente judicial dec\u00eda que \u00abGoogle no puede revertir ninguno de estos importantes cambios\u00bb.<\/p>\n\n Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nEn particular, el acuerdo no otorga da\u00f1os monetarios a los miembros del grupo. En cambio, Google acord\u00f3 que los miembros del grupo conservan \u00abel derecho a demandar a Google individualmente por da\u00f1os y perjuicios\u00bb mediante arbitraje, lo cual, escribieron los abogados de los usuarios, \u00abes importante dados los importantes da\u00f1os legales disponibles seg\u00fan los estatutos federales y estatales sobre escuchas telef\u00f3nicas\u00bb.<\/p>\n
\u00abEstos reclamos siguen estando disponibles para cada miembro del grupo, y un gran n\u00famero de miembros del grupo recientemente presentaron y contin\u00faan presentando quejas en el tribunal estatal de California individualmente haciendo valer esos reclamos por da\u00f1os en sus capacidades individuales\u00bb, dice el expediente judicial.<\/p>\n
Si bien \u00abGoogle apoya la aprobaci\u00f3n final del acuerdo\u00bb, la compa\u00f1\u00eda \u00abno est\u00e1 de acuerdo con las caracterizaciones legales y f\u00e1cticas contenidas en la moci\u00f3n\u00bb, seg\u00fan el expediente judicial. El portavoz de Google, Jos\u00e9 Casta\u00f1eda, dijo a Ars que el gigante tecnol\u00f3gico cree que \u00ablos datos que se eliminan no son tan significativos\u00bb como lo representa Boies, confirmando que Google estaba \u00abcomplacido de resolver esta demanda, que siempre cre\u00edmos que no ten\u00eda m\u00e9rito\u00bb.<\/p>\n
\u00abLos demandantes originalmente quer\u00edan $5 mil millones y no reciben nada\u00bb, dijo Casta\u00f1eda. \u00abNunca asociamos datos con los usuarios cuando usan el modo inc\u00f3gnito. Nos complace eliminar datos t\u00e9cnicos antiguos que nunca se asociaron con un individuo y nunca se utilizaron para ning\u00fan tipo de personalizaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Si bien Casta\u00f1eda dijo que Google estaba feliz de eliminar los datos, una nota a pie de p\u00e1gina en el expediente judicial se\u00f1al\u00f3 que inicialmente, \u00abGoogle afirm\u00f3 en el litigio que era imposible identificar (y por lo tanto eliminar) datos de navegaci\u00f3n privados debido a c\u00f3mo los almacenaba\u00bb. Ahora, sin embargo, seg\u00fan el acuerdo, Google ha aceptado \u00abremediar el 100 por ciento del conjunto de datos en cuesti\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Los esfuerzos de mitigaci\u00f3n incluyen eliminar los campos que Google us\u00f3 para detectar usuarios en modo inc\u00f3gnito, \u00abredactar parcialmente las direcciones IP\u00bb y eliminar \u00abURL detalladas, lo que evitar\u00e1 que Google conozca las p\u00e1ginas espec\u00edficas de un sitio web que visit\u00f3 un usuario cuando estaba en modo de navegaci\u00f3n privada\u00bb. Mantener \u00abs\u00f3lo la parte de la URL a nivel de dominio (es decir, s\u00f3lo el nombre del sitio web) mejorar\u00e1 enormemente la privacidad del usuario al evitar que Google (o cualquier persona que tenga acceso a los datos) sepa con precisi\u00f3n qu\u00e9 estaban navegando los usuarios\u00bb, afirm\u00f3. dijo el expediente judicial.<\/p>\n
Dado que Google no se opuso a la moci\u00f3n de aprobaci\u00f3n final, se espera que la jueza de distrito estadounidense Yvonne Gonz\u00e1lez Rogers emita una orden aprobando el acuerdo el 30 de julio.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Source link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Para resolver una disputa colectiva sobre el modo \u00abInc\u00f3gnito\u00bb de Chrome, Google acord\u00f3 eliminar miles de millones de registros de datos que reflejan las actividades de navegaci\u00f3n privada de los…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1075340,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[10646,24704,10218,121,6876,3672,3081,47228,184],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1075339"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1075339"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1075339\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1075341,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1075339\/revisions\/1075341"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1075340"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1075339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1075339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1075339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}