\n<\/p>\n
La defensa intent\u00f3 establecer una distinci\u00f3n entre el fracaso de los criptoactivos de Terraform, cuyo perfil de riesgo implicaba que era bien comprendido por los inversores, y los actos de fraude alegados por la SEC. \u201cEl fracaso no es igual a fraude\u201d, supuestamente dijo David Patton, abogado de Kwon, en la sala del tribunal en su declaraci\u00f3n inicial.<\/p>\n
La defensa tambi\u00e9n busc\u00f3 socavar la credibilidad de los denunciantes de la SEC, quienes supuestamente sugirieron que estaban all\u00ed solo por una recompensa financiera. La defensa desestim\u00f3 el relato del ex empleado de Jump como un rumor y present\u00f3 al denunciante de Chai como un ex empleado descontento.<\/p>\n
La defensa tambi\u00e9n sostuvo que Chai hab\u00eda utilizado la cadena de bloques Terraform y argument\u00f3 que la SEC no pod\u00eda demostrar lo contrario sin acceso al c\u00f3digo fuente de Chai. Los mensajes entre Shin y Kwon sobre \u00abtransacciones falsas\u00bb, afirmaron los abogados de Kwon, se relacionaban con un proyecto completamente diferente.<\/p>\n
Al final, el jurado no qued\u00f3 convencido.<\/p>\n
Habiendo sido declarados responsables, Kwon y Terraform recibir\u00e1n una sanci\u00f3n econ\u00f3mica, cuyo importe ser\u00e1 confirmado por el juez en una fase posterior. Probablemente se les impedir\u00e1 participar en el mercado de valores estadounidense en el futuro. Pero las implicaciones del caso van m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n
Antes del juicio, la defensa hab\u00eda pedido la desestimaci\u00f3n alegando que la SEC hab\u00eda clasificado err\u00f3neamente UST, LUNA y otros tokens Terraform como valores (una clase espec\u00edfica de instrumento financiero del que los inversores esperan obtener ganancias) y, por lo tanto, carec\u00eda de jurisdicci\u00f3n. El debate sobre la clasificaci\u00f3n apropiada de las criptomonedas es fundamental para m\u00faltiples disputas legales en curso en los EE. UU., entre la SEC y Ripple, Coinbase y otras empresas. La industria de la criptograf\u00eda ha acusado repetidamente a la SEC de \u201cregular mediante la aplicaci\u00f3n de la ley\u201d (de emprender acciones legales en lugar de articular reglas claras para el camino) y de realizar una apropiaci\u00f3n jurisdiccional de tierras.<\/p>\n
Sin embargo, en un dictamen emitido antes del juicio, el juez Jed Rakoff, que presidi\u00f3 el caso Kwon en Nueva York, rechaz\u00f3 los argumentos de desestimaci\u00f3n. A la SEC se le deber\u00eda permitir \u201cresolver cuestiones nuevas y dif\u00edciles planteadas por las tecnolog\u00edas emergentes donde las tecnolog\u00edas impactan en mercados que a primera vista parecen parecerse a los mercados de valores\u201d, dictamin\u00f3.<\/p>\n
La opini\u00f3n no establece una regla que otros jueces estadounidenses est\u00e9n obligados a seguir, pero en combinaci\u00f3n con el veredicto a favor de la SEC, sienta una especie de precedente para una cripto organizaci\u00f3n que ha violado las leyes de valores de EE. UU. \u201cEste caso est\u00e1 ante un juez muy respetado que es minucioso y cuidadoso. Es influyente\u201d, dice Lisa Bragan\u00e7a, abogada de Bragan\u00e7a Law y ex jefa de sucursal de la SEC. \u201cSus decisiones ser\u00e1n citadas una y otra vez por sus compa\u00f1eros jueces\u201d.<\/p>\n
Terraform ya hab\u00eda se\u00f1alado antes del juicio su intenci\u00f3n de apelar un veredicto desfavorable, citando la ambig\u00fcedad sobre la clasificaci\u00f3n adecuada de sus tokens. La ausencia de Kwon de la sala del tribunal, que le neg\u00f3 la posibilidad de \u201csentarse en la mesa de los abogados, escuchar el testimonio de los testigos y responder\u201d, dice Bragan\u00e7a, podr\u00eda respaldar la apelaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00abEstamos muy decepcionados con el veredicto, que no creemos que est\u00e9 respaldado por pruebas\u00bb, dijo un portavoz de Terraform en un comunicado. \u00abSeguimos manteniendo que la SEC no tiene la autoridad legal para presentar este caso en absoluto. y estamos sopesando cuidadosamente nuestras opciones y pr\u00f3ximos pasos\u201d.<\/p>\n
En ausencia de una direcci\u00f3n legislativa por parte del Congreso de los EE. UU., dice Silva, la cuesti\u00f3n de la clasificaci\u00f3n se resolver\u00e1 s\u00f3lo cuando un caso de criptograf\u00eda pase por los tribunales de apelaciones, y tal vez llegue eventualmente a la Corte Suprema de los EE. UU. \u201cEs un \u00e1rea del derecho en evoluci\u00f3n\u201d, afirma. \u201cEst\u00e1 cristalizando con cada caso que surge. Simplemente no ha cristalizado todav\u00eda\u201d.<\/p>\n
Desde 4.500 millas de distancia, en Montenegro, Kwon habr\u00e1 desempe\u00f1ado su papel.<\/p>\n