{"id":1087463,"date":"2024-04-12T04:58:35","date_gmt":"2024-04-12T04:58:35","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/comentario-invitado-el-tribunal-de-derechos-humanos-ha-cruzado-el-rubicon\/"},"modified":"2024-04-12T04:58:38","modified_gmt":"2024-04-12T04:58:38","slug":"comentario-invitado-el-tribunal-de-derechos-humanos-ha-cruzado-el-rubicon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/comentario-invitado-el-tribunal-de-derechos-humanos-ha-cruzado-el-rubicon\/","title":{"rendered":"COMENTARIO INVITADO – El Tribunal de Derechos Humanos ha cruzado el Rubic\u00f3n"},"content":{"rendered":"
\n<\/p>\n
\n
\n
\n
Los jueces s\u00f3lo deben decidir sobre lo que puede ordenar y dar forma a una sentencia. La decisi\u00f3n clim\u00e1tica del Tribunal de Justicia Europeo contra Suiza tiene motivaciones pol\u00edticas y no ayuda a la protecci\u00f3n del clima.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n\n
<\/div>\n
\n
La decisi\u00f3n del TEDH a favor de las personas mayores clim\u00e1ticas suizas ha suscitado una gran atenci\u00f3n medi\u00e1tica.<\/h2>\n
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo (TEDH) aprob\u00f3 la denuncia de la Asociaci\u00f3n Suiza de Mayores por el Clima y concluy\u00f3 que nuestro pa\u00eds est\u00e1 haciendo muy poco para proteger el clima. Esto viola el art\u00edculo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), que garantiza el derecho al respeto de la vida privada y familiar.<\/p>\n
Legalmente, esta sentencia se encuentra en terreno inestable. No sirve para la protecci\u00f3n del clima y pone en peligro el sistema de protecci\u00f3n de los derechos humanos en Europa.<\/p>\n
Falta de justiciabilidad<\/span><\/h2>\n
La demarcaci\u00f3n entre la pol\u00edtica y el poder judicial \u2013cu\u00e1l es el negocio de \u00e9ste y cu\u00e1l es el negocio de aquel\u2013 ha sido la cuesti\u00f3n fundamental desde que surgi\u00f3 el Estado constitucional democr\u00e1tico al estilo occidental. Adem\u00e1s, a lo largo de los siglos se ha desarrollado un fondo seguro de ideas y conocimientos jur\u00eddicos. El TEDH arroja esto completamente por la borda con su \u00faltima sentencia. Se ha cruzado el Rubic\u00f3n… definitivamente.<\/p>\n
\u201cSchuster, mant\u00e9ngase firme\u201d, dice el dicho popular, que en el \u00e1mbito judicial significa: Juez, decida s\u00f3lo lo que su sentencia pueda ordenar y moldear. La sentencia actual de Estrasburgo no mejora ni un \u00e1pice la protecci\u00f3n del clima. Se trata simplemente de una \u201csentencia en apelaci\u00f3n\u201d, lo que significa que Suiza, sus autoridades, su pueblo y sus clases est\u00e1n llamados a actuar de acuerdo con lo dicho en la sentencia. El contenido de este llamamiento es completamente vago. Tambi\u00e9n hay muchos caminos hacia Roma en lo que respecta a la pol\u00edtica clim\u00e1tica. La sentencia del TEDH que se ha emitido ahora no es ejecutable.<\/p>\n
Se abandona la restricci\u00f3n judicial<\/span><\/h2>\n
La historia desde la Ilustraci\u00f3n ha demostrado que todos los sistemas constitucionales en los que el poder judicial esperaba demasiado de s\u00ed mismo han colapsado. Por lo tanto, la moderaci\u00f3n judicial en las disputas pol\u00edticas es imprescindible en todo momento: cuando un objetivo -a nivel estatal e internacional- puede perseguirse de diferentes maneras, con diferentes enfoques y conceptos, el tribunal no tiene \u00abderecho\u00bb a decirlo. no existe en absoluto. M\u00e1s bien, se trata de una cuesti\u00f3n que corresponde al debate pol\u00edtico, en nuestro caso democr\u00e1tico.<\/p>\n
Renuncia a impugnaci\u00f3n legal<\/span><\/h2>\n
Realmente es parte del ABC del derecho procesal: el TEDH tambi\u00e9n deber\u00eda saber esto: se requiere un \u201cobjeto de impugnaci\u00f3n\u201d, como se le llama en la jerga jur\u00eddica, para que un tribunal superior (o en el caso del TEDH, un tribunal internacional) puede juzgar. El TEDH pr\u00e1cticamente ha prescindido de esto en su jurisprudencia desde hace alg\u00fan tiempo. Y aqu\u00ed ya no existe tal acto judicial interno.<\/p>\n
Lo que el TEDH resolvi\u00f3 directamente en el caso de las personas mayores clim\u00e1ticas fue simplemente la pol\u00edtica clim\u00e1tica suiza como tal. Esto representa una interferencia en la pol\u00edtica que no s\u00f3lo es claramente inadmisible -porque es en s\u00ed misma contraria al derecho internacional- sino que tambi\u00e9n es probable que sacuda los cimientos de la protecci\u00f3n europea de los derechos humanos a largo plazo. Porque en materia pol\u00edtica no existe una aceptaci\u00f3n jur\u00eddicamente garantizada.<\/p>\n
Ulrico Meyer<\/strong> Fue juez federal de 1987 a 2020 y presidente del Tribunal Federal de 2017 a 2020.<\/p>\n<\/div>\n