\n<\/p>\n
Los esfuerzos de los gigantes tecnol\u00f3gicos para ser m\u00e1s transparentes sobre los anuncios que publican son, en el mejor de los casos, todav\u00eda un trabajo en progreso, seg\u00fan un informe que analiza las herramientas de transparencia de los anuncios. El informe llega aproximadamente medio a\u00f1o desde que entraron en vigor las normas de la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la Uni\u00f3n Europea para plataformas m\u00e1s grandes, que exigen que las empresas, como Apple, Google, Meta, TikTok y X, ofrezcan una biblioteca de anuncios p\u00fablicos con capacidad de b\u00fasqueda.<\/p>\n
En algunos casos, en particular (pero no exclusivamente) los X, el nivel de transparencia publicitaria proporcionada por la plataforma obtiene una puntuaci\u00f3n cercana a cero en todos los frentes, y las herramientas disponibles carecen de datos y funcionalidades vitales seg\u00fan la evaluaci\u00f3n externa, realizada por el fabricante de software libre Mozilla. trabajando con CheckFirst, una empresa de investigaci\u00f3n de desinformaci\u00f3n con sede en Finlandia.<\/p>\n
La principal conclusi\u00f3n del informe es que las herramientas de supervisi\u00f3n publicitaria de las plataformas no logran brindar la transparencia y la responsabilidad democr\u00e1tica deseadas en un a\u00f1o cr\u00edtico para las elecciones a nivel mundial.<\/p>\n
\u201cEncontramos una gran variaci\u00f3n entre las plataformas, pero una cosa es cierta en todas ellas: ninguna es un repositorio de publicidad completamente funcional y ninguna proporcionar\u00e1 a los investigadores y grupos de la sociedad civil las herramientas y los datos que necesitan para monitorear de manera efectiva el impacto de VLO [very large online platforms and search engines] sobre las pr\u00f3ximas elecciones en Europa\u201d, escriben los autores del informe, nombrando a AliExpress y X como los peores ejemplos de esos gigantes tecnol\u00f3gicos que hacer<\/em> proporcionar una biblioteca de anuncios (Amazon ha evitado proporcionar una hasta ahora), antes de agregar una l\u00ednea que maldice con leves elogios: \u00ab[W]Nos cuesta decirte cu\u00e1l es mejor\u201d.<\/p>\n La falta de datos cr\u00edticos y de herramientas efectivas para estudiar las plataformas significa que los investigadores independientes a\u00fan enfrentan enormes barreras cuando se trata de producir conocimientos basados \u200b\u200ben datos sobre los impactos de las grandes tecnolog\u00edas. Sin una s\u00f3lida investigaci\u00f3n de inter\u00e9s p\u00fablico, \u00bfc\u00f3mo se puede exigir a las empresas m\u00e1s ricas del mundo que rindan cuentas por sus modelos de negocio que con frecuencia dependen de aumentar la participaci\u00f3n de los usuarios para aumentar la visualizaci\u00f3n de sus anuncios?<\/p>\n Basta pensar en el debate sobre el uso de las redes sociales y la salud mental de los adolescentes, como ejemplo. Las herramientas de transparencia publicitaria que permitieron a investigadores externos estudiar los tipos de mensajes pagos dirigidos a los j\u00f3venes en diferentes plataformas podr\u00edan ayudar a arrojar luz sobre cualquier din\u00e1mica problem\u00e1tica e incentivos de la plataforma. Pero los gigantes de la tecnolog\u00eda publicitaria evidentemente no est\u00e1n facilitando este tipo de investigaci\u00f3n.<\/p>\n A\u00fan as\u00ed, el simple hecho de que 11 de las empresas tecnol\u00f3gicas m\u00e1s grandes del mundo proporcionen repositorios de anuncios (la mayor\u00eda de ellos como resultado directo de la regulaci\u00f3n de la UE) es en s\u00ed mismo una forma b\u00e1sica de progreso, tal como lo ven los autores de la investigaci\u00f3n, aun cuando ninguno de los En su opini\u00f3n, las herramientas que ofrecen est\u00e1n capacitando adecuadamente a los investigadores.<\/p>\n La DSA pan-UE prev\u00e9 sanciones de hasta el 6% de la facturaci\u00f3n anual global por incumplimiento. Por lo tanto, la aplicaci\u00f3n de medidas en caso de mal desempe\u00f1o podr\u00eda dar lugar a fuertes multas en el futuro. Pero a pesar de este riesgo regulatorio aumentado, el informe sugiere que los gigantes tecnol\u00f3gicos no se est\u00e1n desesperando por arrojar luz sobre un mensaje dirigido que canaliza ingresos directos a sus arcas.<\/p>\n De hecho, ninguna plataforma obtuvo luz verde para la evaluaci\u00f3n de \u201clista para la acci\u00f3n\u201d de Mozilla y CheckFirst. Meta, que ha estado operando una biblioteca de anuncios por m\u00e1s tiempo, tiene una de las ofertas m\u00e1s maduras en su opini\u00f3n, sin embargo, su biblioteca de anuncios todav\u00eda tiene \u00abgrandes lagunas en datos y funcionalidad\u00bb, seg\u00fan el informe. Asimismo, Apple, LinkedIn y TikTok tienen fallas similares. Se considera que Alphabet (Google), Booking.com y Pinterest ofrecen un esfuerzo \u201cm\u00ednimo\u201d a\u00fan peor.<\/p>\n Adem\u00e1s de la \u201ctotal decepci\u00f3n\u201d antes mencionada de AliExpress y X, el informe otorga la misma calificaci\u00f3n general roja a Bing, Snapchat y Zalando, diciendo que sus herramientas de transparencia tambi\u00e9n carecen de datos y funcionalidades vitales.<\/p>\n El teatro de cumplimiento es un concepto familiar para los observadores de la privacidad de la UE cuando se trata del dise\u00f1o de flujos de consentimiento para recopilar permiso de los usuarios de la web para rastrear y perfilar su actividad en l\u00ednea para publicidad microdirigida. A juzgar por los hallazgos del informe, algo similar puede estar ocurriendo en las primeras respuestas de las plataformas a las demandas de transparencia de los anuncios de la DSA. Muchos parecen estar viendo lo poco que pueden salirse con la suya, tal vez con el objetivo de probar c\u00f3mo responde la Comisi\u00f3n, que supervisa el cumplimiento; o simplemente porque prefieren destinar m\u00e1s recursos a generar ingresos que a abordar el cumplimiento legal.<\/p>\n Alrededor de una docena de gigantes tecnol\u00f3gicos que ofrecen plataformas y\/o motores de b\u00fasqueda muy grandes, a los que el informe se refiere como VLO, se enfrentan al nivel m\u00e1s estricto de regulaci\u00f3n DSA, incluido el requisito de publicar una biblioteca de anuncios. Mozilla y CheckFirst probaron bibliotecas de anuncios asociadas con las siguientes plataformas de comercio electr\u00f3nico, redes sociales y mercados entre diciembre de 2023 y enero de 2024: AliExpress, Alphabet (B\u00fasqueda de Google y YouTube), Apple App Store, Bing, Booking.com, LinkedIn, Meta (Facebook e Instagram), Pinterest, Snapchat, TikTok, X y Zalando, realizando pruebas independientes destinadas a evaluar cuestiones clave como la funcionalidad y confiabilidad de las herramientas.<\/p>\n \u201cExaminamos factores como la profundidad de la informaci\u00f3n proporcionada sobre el anuncio y su anunciante, los criterios de orientaci\u00f3n empleados y el alcance del anuncio. Adem\u00e1s, evaluamos la integridad del repositorio de anuncios, la disponibilidad de datos hist\u00f3ricos y la accesibilidad, coherencia y documentaci\u00f3n de las herramientas proporcionadas\u201d, escribieron los autores, se\u00f1alando tambi\u00e9n que la mayor\u00eda (pero no todas) las plataformas ofrecen un sitio web separado. repositorio de anuncios basado y una API; por lo tanto, evaluaron estas implementaciones discretas individualmente.<\/p>\n Se\u00f1alan que ha habido algunos avances desde que llevaron a cabo las pruebas de sus herramientas de transparencia. Por lo tanto, el estudio es s\u00f3lo una instant\u00e1nea de c\u00f3mo estaban las cosas aproximadamente medio a\u00f1o despu\u00e9s de la fecha l\u00edmite de cumplimiento de los VLO a finales de agosto.<\/p>\n Tampoco han evaluado algunos elementos m\u00e1s profundos, como la precisi\u00f3n de la informaci\u00f3n que proporcionan las plataformas, es decir, qui\u00e9n paga por los anuncios. Tampoco se eval\u00faa el contenido de influencers o de marca. Pero las pruebas permiten analizar el ritmo de progreso desde el d\u00eda del cumplimiento, adem\u00e1s de permitir comparaciones b\u00e1sicas entre las ofertas de plataformas y sus deficiencias.<\/p>\n Entre varios hallazgos clave del informe se encuentran las preocupaciones relacionadas con problemas de precisi\u00f3n y datos faltantes. \u00abNuestras pruebas de precisi\u00f3n encontraron muchos casos en los que los anuncios en la interfaz de usuario no se encontraban en el repositorio de anuncios\u00bb, se\u00f1alan, y a\u00f1aden: \u00abEsto puede limitar la utilidad y confiabilidad de los repositorios como herramienta de transparencia\u00bb.<\/p>\n \u00abCreemos que existen grandes diferencias entre el esp\u00edritu del reglamento de la UE y estos repositorios en la pr\u00e1ctica, que se supone que ‘facilitar\u00e1n la supervisi\u00f3n y la investigaci\u00f3n de los riesgos emergentes provocados por la distribuci\u00f3n de publicidad en l\u00ednea'\u00bb, concluyen los autores del informe, se\u00f1alando que en el caso de X, por ejemplo, s\u00f3lo proporciona un archivo CSV para descargar, que tambi\u00e9n encontraron \u201ccuriosamente lento\u201d. (Argumentan que este tipo de acceso hist\u00f3rico \u201cs\u00f3lo es \u00fatil si ya sabes todo sobre el anuncio que est\u00e1s buscando\u201d, lo que sugiere que X, bajo el divisivo propietario multimillonario Elon Musk, est\u00e1 esencialmente intentando obstaculizar la investigaci\u00f3n independiente, incluso cuando \u00e9l afirma respetar la ley.)<\/p>\n La red social anteriormente conocida como Twitter fue la primera plataforma investigada formalmente por la UE por sospechas de incumplimiento de la DSA, tambi\u00e9n en el \u00e1mbito del acceso a datos de los investigadores. Esa investigaci\u00f3n, que se abri\u00f3 en diciembre, sigue en curso. Pero si se confirman las violaciones de la DSA, X se posiciona en primer lugar en la fila para recibir una multa considerable.<\/p>\n Tambi\u00e9n destacando c\u00f3mo las plataformas van en contra del mandato de transparencia de la UE, en el momento en que se compil\u00f3 el informe, Amazon no ofrec\u00eda ninguna biblioteca de anuncios, despu\u00e9s de que un tribunal de la UE le concediera una exenci\u00f3n temporal de la obligaci\u00f3n el oto\u00f1o pasado.<\/p>\n Posteriormente, un tribunal superior revoc\u00f3 esa decisi\u00f3n a fines del mes pasado, por lo que, despu\u00e9s de todo, el gigante del comercio electr\u00f3nico tendr\u00e1 que poner en juego su ropa promocional para una lectura externa. Pero, como sugiere el informe, es muy f\u00e1cil para las plataformas inyectar fricci\u00f3n intencional en las herramientas de transparencia, ya sea mediante un dise\u00f1o restrictivo o una implementaci\u00f3n descuidada, o ambas cosas. Esto socava la capacidad de los investigadores para interrogar los impactos tecnosociales y los modelos de negocio impulsados \u200b\u200bpor la publicidad, al hacer que encontrar, clasificar y filtrar datos sobre los anuncios que han monetizado sea mucho m\u00e1s dif\u00edcil de lo que deber\u00eda ser.<\/p>\n El informe contiene una serie de recomendaciones para impulsar la transparencia en las plataformas, incluidos cambios de dise\u00f1o que los gigantes tecnol\u00f3gicos podr\u00edan implementar, como hacer p\u00fablicas las bibliotecas de publicidad sin necesidad de iniciar sesi\u00f3n; permitir la navegaci\u00f3n sin restricciones; y ofrecer funcionalidades de b\u00fasqueda mejoradas, como admitir b\u00fasquedas por palabras clave, anunciante, pa\u00eds y rango de fechas, y permitir filtrar y ordenar los resultados, por nombrar algunos de los cambios sugeridos.<\/p>\n Tambi\u00e9n sugieren pasos para los encargados de hacer cumplir la ley, como desarrollar pautas para la transparencia de los anuncios que establezcan est\u00e1ndares m\u00ednimos sobre lo que las plataformas deben ofrecer en repositorios web y API, y exigir el uso de API estandarizadas para el acceso a la investigaci\u00f3n para impulsar la usabilidad y permitir la investigaci\u00f3n multiplataforma.<\/p>\n<\/p><\/div>\nTeatro de cumplimiento<\/h2>\n
\u201cGrandes lagunas\u201d<\/h2>\n