\n<\/p>\n
Su partido saluda el fallo de Estrasburgo como una victoria sobre el capitalismo. El Consejo de Estados del SP, Daniel Jositsch, lo considera \u201cextraordinariamente peligroso\u201d. Este es un paso adelante para el SVP. <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n Karin Hofer \/ NZZ<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) aprob\u00f3 la denuncia clim\u00e1tica de las personas mayores y provoc\u00f3 alegr\u00eda entre los Verdes y los Socialdem\u00f3cratas. \u00bfEst\u00e1s de acuerdo?<\/p>\n No, creo que el veredicto es incorrecto. El tribunal ha desarrollado a\u00fan m\u00e1s el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) porque sabe que, de hecho, no se puede cambiar. Al hacerlo, interviene en el \u00e1mbito legislativo y hace pol\u00edtica.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 no se puede cambiar el CEDH?<\/p>\n Esto requiere unanimidad entre todos los Estados miembros, lo cual no es realista. Estos altos obst\u00e1culos se crearon deliberadamente porque quer\u00edan garantizar los derechos humanos de tal manera que todos pudieran respaldarlos. As\u00ed que se trataba de tortura o libertad de expresi\u00f3n, y no de pol\u00edtica clim\u00e1tica. <\/p>\n \u00bfNo es tarea del poder judicial desarrollar a\u00fan m\u00e1s la ley?<\/p>\n No, ese es el trabajo de la pol\u00edtica. Los tribunales deben interpretar las leyes. Pero no es la primera vez que el TEDH va m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n \u00bfY cu\u00e1l es la diferencia entre interpretaci\u00f3n y desarrollo posterior?<\/p>\n Hay que pensar en la ley como en un par de pantalones deportivos. Esto seguir\u00e1 funcionando si ganas cinco kilos. Pero en alg\u00fan momento eso ya no funciona. As\u00ed es exactamente como es aqu\u00ed. Es imposible conciliar el contenido de esta sentencia con el tenor de la disposici\u00f3n del CEDH sobre el derecho a la vida privada. Dif\u00edcilmente encontrar\u00edas a alguien en la calle que pudiera ver una conexi\u00f3n aqu\u00ed. Por tanto, el Tribunal va demasiado lejos. Pero veo un segundo problema.<\/p>\n \u00bfA saber?<\/p>\n No se puede culpar a un solo pa\u00eds por un problema global. El Tribunal afirma correctamente que es necesario hacer m\u00e1s para proteger el clima. Pero su soluci\u00f3n no funciona: incluso si Suiza, bas\u00e1ndose en la sentencia, prohibiera inmediatamente todo el CO2<\/sub>Si se prohibieran las emisiones, el clima global mejorar\u00eda, como mucho, imperceptiblemente. Me parece especialmente sensible que la sentencia tambi\u00e9n se dirija contra Suiza.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 raz\u00f3n?<\/p>\n Suiza es una democracia directa. El Consejo Federal tiene un CO2<\/sub>-Se aprob\u00f3 la ley y por ende se hizo lo que ahora demanda la Corte. Pero la ley fue rechazada por el pueblo. Me parece extremadamente problem\u00e1tico que el TEDH anule este refer\u00e9ndum. Esto tambi\u00e9n perjudica la aceptaci\u00f3n del Tribunal.<\/p>\n Sin embargo, la decisi\u00f3n del tribunal fue clara. Nada menos que 16 de los 17 jueces del TEDH aprobaron la demanda clim\u00e1tica de las personas mayores. \u00bfC\u00f3mo explicas eso?<\/p>\n Es la autoimagen de los jueces la que llev\u00f3 a este veredicto cuestionable. Estamos ante un tribunal que sobreestima enormemente su propia competencia.<\/p>\n \u00bfCon qu\u00e9 consecuencias?<\/p>\n No s\u00e9 si la iniciativa de autodeterminaci\u00f3n de la UDC, claramente rechazada hace unos a\u00f1os, hoy no tendr\u00eda ninguna posibilidad. Y ahora Suiza se enfrenta a negociaciones con la UE sobre el futuro desarrollo de los acuerdos bilaterales. La influencia del Tribunal de Justicia Europeo (TJCE) desempe\u00f1ar\u00e1 un papel crucial. La sentencia sobre el clima influir\u00e1 en el estado de \u00e1nimo, incluso si fue dictada por el TEDH y no por el TJUE. Quienes se oponen a los tratados dir\u00e1n: Se ve c\u00f3mo tratan los tribunales europeos a Suiza.<\/p>\n El tribunal se queja de que Suiza no hace lo suficiente para cumplir el Acuerdo Clim\u00e1tico de Par\u00eds, que apoya expresamente. \u00bfEsta cr\u00edtica no est\u00e1 justificada?<\/p>\n Soy la \u00faltima persona que se opone al cumplimiento de los objetivos clim\u00e1ticos. Pero cuando un tribunal internacional intenta influir en la pol\u00edtica clim\u00e1tica en un pa\u00eds democr\u00e1tico, es contraproducente. Si se quiere cambiar la pol\u00edtica clim\u00e1tica, hay que intentar convencer a la gente para que lo haga. Esto no se puede hacer cumplir legalmente.<\/p>\n Hay muchas demandas clim\u00e1ticas en todo el mundo que tienen un impacto en la pol\u00edtica. \u00bfC\u00f3mo valora esto en el caso actual?<\/p>\n Creo que tendr\u00e1 poco impacto. La protecci\u00f3n del clima ya es hoy una cuesti\u00f3n pol\u00edtica importante, y la mayor\u00eda en el parlamento es as\u00ed.<\/p>\n \u00bfTiene la sentencia al menos un impacto en los estados afiliados al TEDH?<\/p>\n Yo tampoco lo asumo. En teor\u00eda, cualquier organizaci\u00f3n en Europa podr\u00eda ahora presentar una demanda. Pero entonces simplemente se descubrir\u00eda que toda Europa no est\u00e1 haciendo lo suficiente para proteger el clima. Pero este no es un hallazgo nuevo. El problema del clima es diferente.<\/p>\n \u00bfCual?<\/p>\n He estado observando los acontecimientos desde la conferencia sobre el clima de R\u00edo hace treinta y dos a\u00f1os. En aquel momento, todo el mundo pensaba que ahora los estados se sentar\u00edan juntos y resolver\u00edan el problema clim\u00e1tico. Pero qued\u00f3 claro que falta voluntad pol\u00edtica para hacerlo, a pesar de que las soluciones al problema clim\u00e1tico existen desde hace mucho tiempo. Cada estado intenta mantener su contribuci\u00f3n lo m\u00e1s peque\u00f1a posible. El resultado es que la protecci\u00f3n del clima, especialmente cuando est\u00e1 asociada a costos, tiene poca aceptaci\u00f3n por parte de la poblaci\u00f3n en general. Por lo tanto, nuestros esfuerzos deben concentrarse en el terreno pol\u00edtico.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo puede Suiza evitar que se repitan sentencias similares en el futuro?<\/p>\n Discutiremos esta cuesti\u00f3n en la pr\u00f3xima reuni\u00f3n de la Comisi\u00f3n Jur\u00eddica del Consejo de los Estados. Algunas voces piden ahora la retirada del CEDH. Creo que este es un paso muy radical. En la situaci\u00f3n pol\u00edtica actual necesitamos fortalecer los derechos humanos. Pero Suiza, como Estado contratante, deber\u00eda presentarse ante el Comit\u00e9 de Ministros del Consejo de Europa y dejar claro que no funciona as\u00ed. La competencia del tribunal en materia de implementaci\u00f3n debe limitarse al contenido b\u00e1sico de los derechos humanos.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 Suiza no deber\u00eda abandonar el Consejo de Europa? \u00bfQu\u00e9 le aporta ser miembro de este comit\u00e9?<\/p>\n En realidad, el beneficio para Suiza es peque\u00f1o. Pero el CEDH entr\u00f3 en vigor despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial por la creencia de que los ciudadanos tambi\u00e9n deber\u00edan estar protegidos de su propio Estado en caso de emergencia. En Suiza esto rara vez es necesario, ya que la gente puede reclamar sus derechos dentro del pa\u00eds. Sin embargo, en otros pa\u00edses europeos esta protecci\u00f3n no se puede dar por sentada. Si Suiza se retirara de su papel de guardi\u00e1n de los derechos humanos, esto podr\u00eda ser una se\u00f1al para que dichos Estados tambi\u00e9n abandonaran el organismo.<\/p>\n Por tanto, su posici\u00f3n difiere significativamente de la de su partido. A diferencia de usted, el l\u00edder del PS, C\u00e9dric Wermuth, califica la sentencia de \u201crefrescantemente descarada\u201d.<\/p>\n Como presidente del partido, puede acoger pol\u00edticamente el veredicto. Sin embargo, si el TEDH hubiera dictaminado que los extranjeros pod\u00edan ser deportados sin procedimiento, Wermuth habr\u00eda dicho lo contrario y la UDC habr\u00eda hablado de una sentencia refrescante. Pero de todos modos no me interesa una evaluaci\u00f3n pol\u00edtica, sino institucional. La conclusi\u00f3n es que el fallo representa un paso atr\u00e1s en la estructura del derecho europeo. Se cruz\u00f3 un l\u00edmite que es sumamente peligroso.<\/p>\n<\/div>\n\u00abEstamos ante un tribunal que sobreestima enormemente su propia competencia\u00bb, afirma el profesor de derecho de Zurich Daniel Jositsch.<\/h2>\n