\n<\/p>\n
La orientaci\u00f3n entrante de un organismo directivo experto en la ley de protecci\u00f3n de datos de la Uni\u00f3n Europea podr\u00eda tener importantes implicaciones para el modelo de negocio publicitario de Meta. El Comit\u00e9 Europeo de Protecci\u00f3n de Datos (EDPB) ha decidido que las grandes plataformas como Facebook e Instagram no pueden imponer a los usuarios una opci\u00f3n de pago o consentimiento \u00abbinario\u00bb, inform\u00f3 Politico el mi\u00e9rcoles, citando a dos personas con conocimiento directo de la decisi\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, una elecci\u00f3n binaria (tambi\u00e9n conocida como \u201cconsentimiento o pago\u201d) es exactamente lo que Meta quiere imponer a los usuarios de la regi\u00f3n. Parece que la decisi\u00f3n dejar\u00e1 a Meta sin otra opci\u00f3n que reformar su modelo de negocio para cumplir con la legislaci\u00f3n de la UE, lo que significar\u00eda dar a los usuarios del bloque la posibilidad de negar su seguimiento.<\/p>\n
El CEPD se ha reunido esta semana para discutir la adopci\u00f3n de un dictamen sobre el llamado modelo de \u201cconsentimiento o pago\u201d tras una solicitud presentada en febrero por un tr\u00edo de autoridades de protecci\u00f3n de datos preocupadas. Una portavoz del CEPD confirm\u00f3 a TechCrunch que adopt\u00f3 una opini\u00f3n sobre \u201cconsentimiento o pago\u201d el mi\u00e9rcoles por la ma\u00f1ana y dijo que se publicar\u00e1 m\u00e1s tarde hoy. Sin embargo, no confirm\u00f3 el fondo de la decisi\u00f3n y dijo: \u00abNo estamos en condiciones de comentar sobre el contenido de la opini\u00f3n antes de que se publique\u00bb.<\/p>\n
Despu\u00e9s de que los reguladores y los tribunales de la UE anularon dos bases legales anteriores que Meta hab\u00eda reclamado para procesar datos de personas para anuncios, la compa\u00f1\u00eda lanz\u00f3 una controvertida oferta de suscripci\u00f3n en la UE el oto\u00f1o pasado. La compa\u00f1\u00eda afirm\u00f3 que su oferta constitu\u00eda un consentimiento v\u00e1lido seg\u00fan el Reglamento General de Protecci\u00f3n de Datos (GDPR) del bloque, que regula c\u00f3mo se pueden manejar los datos personales (incluida la necesidad de tener una base legal v\u00e1lida para dicho procesamiento).<\/p>\n
Sin embargo, la elecci\u00f3n que Meta ofrece a los usuarios de la UE es binaria: dar su consentimiento para el uso de datos personales para publicidad dirigida o pagar una tarifa mensual para acceder a versiones sin publicidad de sus redes sociales. Meta fij\u00f3 inicialmente la tarifa mensual en 13 euros por cuenta m\u00f3vil y luego propuso reducir el coste a la mitad. Pero los defensores de la privacidad y los grupos de derechos del consumidor han seguido denunciando y presentando una serie de quejas, argumentando que los defectos del \u201cconsentimiento o pago\u201d son mucho m\u00e1s profundos que el precio elegido por Meta.<\/p>\n
Los legisladores y la Comisi\u00f3n Europea tambi\u00e9n se han sumado a la refriega. Este \u00faltimo est\u00e1 investigando si el uso del mecanismo por parte de Meta cumple con la Ley de Mercados Digitales del bloque, que requiere que las plataformas dentro del alcance obtengan consentimiento para procesar los datos de los usuarios para anuncios. Tambi\u00e9n cuestion\u00f3 a Meta sobre su afirmaci\u00f3n de consentimiento en virtud de la Ley de Servicios Digitales.<\/p>\n
Pero la opini\u00f3n del CEPD es fundamental para la cuesti\u00f3n central de si el mecanismo de Meta cumple con el marco de protecci\u00f3n de datos de larga data de la UE. Por lo tanto, todos los detalles de la opini\u00f3n se estudiar\u00e1n detenidamente cuando se haga p\u00fablica.<\/p>\n
En su informe, Politico cita parte de la decisi\u00f3n del CEPD: \u201cEn la mayor\u00eda de los casos, las grandes plataformas en l\u00ednea no podr\u00e1n cumplir con los requisitos para un consentimiento v\u00e1lido si enfrentan a los usuarios s\u00f3lo con una elecci\u00f3n binaria entre consentir el procesamiento de datos personales con fines de publicidad comportamental y pagando una tarifa\u201d.<\/p>\n
Noyb, una organizaci\u00f3n sin fines de lucro que defiende los derechos de privacidad y que lleva a\u00f1os luchando contra el aumento de las t\u00e1cticas de \u201cconsentimiento o pago\u201d en los sitios web regionales, aprovech\u00f3 el desarrollo para anunciar una victoria contra Meta. La organizaci\u00f3n tambi\u00e9n advirti\u00f3 que necesitar\u00e1 analizar en detalle el dictamen completo del CEPD una vez que est\u00e9 disponible.<\/p>\n
\u201cEn general, Meta no tiene opciones en la UE. Ahora debe ofrecer a los usuarios una aut\u00e9ntica opci\u00f3n de s\u00ed o no para la publicidad personalizada\u201d, dijo el fundador y presidente de noyb, Max Schrems, en un comunicado tras el informe de Politico.<\/p>\n
\u201c[Meta] Todav\u00eda podemos cobrar a los sitios por el alcance, participar en publicidad contextual y similares, pero rastrear a las personas en busca de anuncios necesita un claro \u00abs\u00ed\u00bb de los usuarios\u201d, a\u00f1adi\u00f3 Schrems. Sugiri\u00f3 que una tercera opci\u00f3n (es decir, no realizar seguimiento o no pagar) tambi\u00e9n podr\u00eda implicar, por ejemplo, que Meta recopile ingresos de publicaciones patrocinadas u otros tipos de contenido pago, siempre y cuando no haya seguimiento ni orientaci\u00f3n a los usuarios involucrados.<\/p>\n
Meta no respondi\u00f3 de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el desarrollo.<\/p>\n<\/p><\/div>\n