\n<\/p>\n
\n Foto: POOL\/AFP v\u00eda Getty Images<\/span>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n La condena por violaci\u00f3n de Harvey Weinstein fue anulada por el tribunal m\u00e1s alto del estado de Nueva York el jueves 25 de abril. El tribunal dijo en su decisi\u00f3n: \u201cEl remedio para estos errores atroces es un nuevo juicio\u201d.<\/p>\n Los abogados de Weinstein hab\u00edan argumentado ante el Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York el 14 de febrero que Weinstein \u201cno tuvo un juicio justo\u201d despu\u00e9s de que se permiti\u00f3 a la fiscal\u00eda del distrito de Manhattan presentar numerosas otras acusaciones no relacionadas con los cargos. El tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo en una decisi\u00f3n de 4-3.<\/p>\n \u201cEl acusado fue condenado por un jurado por varios delitos sexuales contra tres denunciantes nombrados y, en la apelaci\u00f3n, afirma que fue juzgado, no por la conducta por la que fue acusado, sino por acusaciones irrelevantes, perjudiciales y no comprobadas de malos actos anteriores. Concluimos que el tribunal de primera instancia admiti\u00f3 err\u00f3neamente testimonios de presuntos actos sexuales previos sin cargos contra personas distintas de los denunciantes de los delitos subyacentes porque ese testimonio no sirvi\u00f3 para ning\u00fan prop\u00f3sito material no propensi\u00f3n\u201d, dijo el tribunal en su decisi\u00f3n parcial.<\/p>\n \u00abEl efecto sin\u00e9rgico de estos errores no fue inofensivo\u00bb, escribieron. \u201cLa \u00fanica prueba contra el acusado fue el testimonio de los demandantes, y el resultado de los fallos del tribunal, por un lado, fue reforzar su credibilidad y disminuir el car\u00e1cter del acusado ante el jurado. Por otro lado, la amenaza de un contrainterrogatorio que resaltara estas acusaciones no comprobadas socav\u00f3 el derecho del acusado a testificar\u201d.<\/p>\n Arthur Aidala, uno de los abogados de Weinstein, de hecho se hab\u00eda centrado en el uso por parte de los fiscales de malos actos previos y no acusados \u200b\u200bdurante el juicio. Weinstein fue acusado de agredir sexualmente a tres mujeres, pero la fiscal\u00eda tambi\u00e9n llam\u00f3 a otros tres acusadores que contaron al jurado sobre su supuesta mala conducta.<\/p>\n Su decisi\u00f3n de llevar a estas mujeres al estrado no ayud\u00f3 al jurado a comprender mejor los cargos, dijo Aidala, sino que simplemente lo hizo sentir tan desagradable que un veredicto de culpabilidad estaba casi garantizado. \u201cEra su personaje el que estaba en el juicio, no eran las pruebas las que estaban en el juicio\u201d, dijo Aidala durante el argumento de la apelaci\u00f3n.<\/p>\n La decisi\u00f3n del Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York lleg\u00f3 poco m\u00e1s de cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de que el productor ca\u00eddo en desgracia fuera declarado culpable de violaci\u00f3n en tercer grado y acto sexual criminal en primer grado por atacar a dos mujeres, Jessica Mann y Mimi Haleyi. Mann, que era aspirante a actor, dijo que Weinstein la viol\u00f3 en un hotel de Midtown East a principios de 2013. Haleyi dijo que Weinstein le practic\u00f3 sexo oral a la fuerza en 2006 en su apartamento en SoHo. Weinstein fue declarado inocente de dos cargos de agresi\u00f3n sexual predatoria, que involucraban la afirmaci\u00f3n de la actriz Annabella Sciorra de que la viol\u00f3 alrededor de 1993. Otras tres acusadoras, Dawn Dunning, Tarale Wulf y Lauren Young, alegaron que Weinstein cometi\u00f3 mala conducta en su juicio. El fiscal de distrito de Manhattan no acus\u00f3 a Weinstein en relaci\u00f3n con sus acusaciones. Weinstein fue sentenciado a 23 a\u00f1os de prisi\u00f3n el 11 de marzo de 2020.<\/p>\n<\/p><\/div>\n