\n<\/p>\n
\n
\tEl Tribunal de Apelaciones del estado de Nueva York anul\u00f3 la condena por violaci\u00f3n de 2020 de Harvey Weinstein.<\/p>\n
\n
\tEl tribunal, en un fallo de 4-3, dictamin\u00f3 que el juez del juicio del condado de Nueva York perjudic\u00f3 a Weinstein con fallos inadecuados, incluido el permitir que mujeres testificaran sobre acusaciones que no formaban parte del caso.<\/p>\n
\n
\tEl tribunal, el tribunal m\u00e1s alto del sistema judicial del estado de Nueva York, dictamin\u00f3 que debe realizarse un nuevo juicio.<\/p>\n
\n
\t\u201cBajo nuestro sistema de justicia, el acusado tiene derecho a rendir cuentas \u00fanicamente por el delito imputado y, por lo tanto, no se pueden admitir acusaciones de malos actos anteriores en su contra con el \u00fanico prop\u00f3sito de establecer su propensi\u00f3n a la delincuencia. La fiscal\u00eda tampoco puede utilizar ‘condenas previas o pruebas de la comisi\u00f3n previa de actos espec\u00edficos, criminales, viciosos o inmorales’ m\u00e1s que para cuestionar la credibilidad del acusado\u201d, escribi\u00f3 la jueza Jenny Rivera en su fallo. \u00abEs nuestro deber solemne proteger diligentemente estos derechos independientemente del delito imputado, la reputaci\u00f3n del acusado o la presi\u00f3n para condenarlo\u00bb.<\/p>\n
\n
\tEn febrero de 2020, Weinstein fue declarado culpable de agresi\u00f3n sexual criminal en primer grado, seg\u00fan el testimonio de su ex. Proyecto Pasarela<\/em> asistente de producci\u00f3n Miriam Haley, y violaci\u00f3n en tercer grado, basado en el testimonio de la ex aspirante a actriz Jessica Mann. Fue absuelto de otros tres cargos y condenado a 23 a\u00f1os de prisi\u00f3n.<\/p>\n \n \t\u201cEl acusado fue condenado por un jurado por varios delitos sexuales contra tres denunciantes nombrados y, en la apelaci\u00f3n, afirma que fue juzgado, no por la conducta por la que fue acusado, sino por acusaciones irrelevantes, perjudiciales y no comprobadas de malos actos anteriores\u201d. El juez Rivera continu\u00f3. \u201cConcluimos que el tribunal de primera instancia admiti\u00f3 err\u00f3neamente testimonios de presuntos actos sexuales previos sin cargos contra personas distintas de los denunciantes de los delitos subyacentes porque ese testimonio no sirvi\u00f3 para ning\u00fan prop\u00f3sito material no propensional. El tribunal agrav\u00f3 ese error cuando dictamin\u00f3 que el acusado, que no ten\u00eda antecedentes penales, pod\u00eda ser interrogado sobre esas acusaciones, as\u00ed como sobre numerosas acusaciones de mala conducta que presentaban al acusado bajo una luz altamente perjudicial. El efecto sin\u00e9rgico de estos errores no fue inofensivo\u201d.<\/p>\n \n \tEl juez James Burke supervis\u00f3 el juicio de 2020.<\/p>\n \n \tEl abogado de Weinstein en el caso de apelaci\u00f3n, Arthur Aidala, dijo, seg\u00fan Associated Press: \u00abTodos trabajamos muy duro y esta es una tremenda victoria para cada acusado penal en el estado de Nueva York\u00bb.<\/p>\n \n \tDouglas H. Wigdor, que represent\u00f3 a ocho de los acusadores de Weinstein, incluidos dos testigos de Molineux en el juicio penal de Nueva York, calific\u00f3 la decisi\u00f3n como \u201cun importante paso atr\u00e1s para responsabilizar a los responsables de actos de violencia sexual\u201d. <\/p>\n \n \t\u00abLos tribunales admiten habitualmente pruebas de otros actos no imputados que ayudan a los jurados a comprender cuestiones relativas al modus operandi o plan del acusado\u00bb, dijo Wigdor. \u00abEl jurado fue instruido sobre la relevancia de este testimonio y anular el veredicto es tr\u00e1gico porque requerir\u00e1 que las v\u00edctimas soporten otro juicio m\u00e1s\u00bb.<\/p>\n \n \tWeinstein tambi\u00e9n fue a juicio en Los \u00c1ngeles, donde fue declarado culpable en diciembre de 2022 de violaci\u00f3n. Esa condena significa que Weinstein permanecer\u00e1 en prisi\u00f3n incluso cuando se establezca un nuevo juicio en Nueva York.<\/p>\n \n \tLas condenas en Nueva York y Los \u00c1ngeles cerraron la puerta a la carrera de Weinstein como tit\u00e1n del entretenimiento. El productor de cine y cofundador de Miramax fue en un momento posiblemente el hombre m\u00e1s poderoso de Hollywood, pasando de promotor de conciertos a magnate.<\/p>\n \n \tEn Miramax y m\u00e1s tarde en The Weinstein Company, que fund\u00f3 con su hermano Bob, el productor fue responsable de una gran cantidad de pel\u00edculas y programas de televisi\u00f3n aclamados por la cr\u00edtica. Un par de informes de investigaci\u00f3n, de Los New York Times<\/em> y El neoyorquino<\/em>sin embargo, explor\u00f3 a\u00f1os de abuso y agresi\u00f3n sexual de los que Weinstein finalmente fue declarado culpable tanto en Nueva York como en Los \u00c1ngeles.<\/p>\n \n \tEn una dura disidencia, la jueza Madeline Singas argument\u00f3 que el fallo tendr\u00e1 un impacto corrosivo en otros delitos de violencia sexual.<\/p>\n \n \t\u201cCon la decisi\u00f3n de hoy, este Tribunal contin\u00faa frustrando los constantes logros por los que han luchado los sobrevivientes de violencia sexual en nuestro sistema de justicia penal\u201d, escribi\u00f3 Singas. \u201cOlvidadas est\u00e1n las mujeres que soportan el trauma psicol\u00f3gico de la violencia sexual y las cicatrices de testificar una y otra vez. Esta erosi\u00f3n de precedentes, nacida de la negativa a aceptar que los delitos de violencia sexual son mucho m\u00e1s matizados y complejos que otros delitos, se produce a expensas de la seguridad de las mujeres\u201d.<\/p>\n \n \tEl fallo del jueves significa que los cargos en Nueva York volver\u00e1n al punto de partida.<\/p>\n<\/p><\/div>\n