\n<\/p>\n
\n
\tArthur Aidala, abogado de Harvey Weinstein en el caso de apelaci\u00f3n, abri\u00f3 la primera conferencia de prensa despu\u00e9s de que se anulara la condena por violaci\u00f3n de Weinstein en Nueva York diciendo que su equipo siempre supo que \u201cHarvey Weinstein no tuvo un juicio justo\u201d.<\/p>\n
\n
\t\u00abNo se pueden descartar 100 a\u00f1os de precedentes legales porque alguien es impopular\u00bb, dijo Aidala.<\/p>\n
\n
\t\u00abEl fallo legal de hoy es un gran d\u00eda para Estados Unidos porque nos inculca la fe en que existe un sistema de justicia\u00bb, continu\u00f3.<\/p>\n
\n
\t\u201cDesde el momento en que lo conoc\u00ed en su oficina en Midtown, declar\u00f3 profundamente su inocencia\u201d, record\u00f3 el abogado sobre Weinstein. \u201cDijo lo mismo hoy\u201d.<\/p>\n
\n
\tEl Tribunal de Apelaciones del estado de Nueva York anul\u00f3 el jueves la condena por violaci\u00f3n de Weinstein en 2020 y dictamin\u00f3 que el juez del juicio del condado de Nueva York ten\u00eda prejuicios contra Weinstein porque, entre otras cosas, el tribunal permiti\u00f3 que las mujeres testificaran sobre acusaciones que no formaban parte del caso.<\/p>\n
\n
\tLa conferencia de prensa tuvo lugar frente al n\u00famero 100 de Center Street, donde el expresidente Donald Trump se encuentra actualmente siendo juzgado. Y en el mismo parque donde un hombre se prendi\u00f3 fuego el pasado viernes, en medio del proceso del juicio a Trump. Un partidario de Trump y la transmisi\u00f3n de prensa de ese juicio rodearon el \u00e1rea de la conferencia de prensa de Weinstein.<\/p>\n
\n
\tA la luz del fallo, el tribunal dijo que se debe realizar un nuevo juicio. Weinstein tambi\u00e9n fue a juicio en Los \u00c1ngeles, donde fue declarado culpable en diciembre de 2022 de violaci\u00f3n. Esa condena significa que Weinstein permanecer\u00e1 en prisi\u00f3n mientras se establece el nuevo juicio en Nueva York.<\/p>\n
\n
\tEn el juicio de 2020, Weinstein fue declarado culpable de agresi\u00f3n sexual criminal en primer grado, bas\u00e1ndose en el testimonio de la ex Proyecto Pasarela<\/em> asistente de producci\u00f3n Miriam Haley, y violaci\u00f3n en tercer grado, basado en el testimonio de la ex aspirante a actriz Jessica Mann. Fue absuelto de otros tres cargos y condenado a 23 a\u00f1os de prisi\u00f3n. <\/p>\n \n \t\u201cEl acusado fue condenado por un jurado por varios delitos sexuales contra tres denunciantes nombrados y, en la apelaci\u00f3n, afirma que fue juzgado, no por la conducta por la que fue acusado, sino por acusaciones irrelevantes, perjudiciales y no comprobadas de malos actos anteriores\u201d. Escribi\u00f3 la jueza Jenny Rivera en su fallo. <\/p>\n \n \tEl juez agreg\u00f3: \u201cConcluimos que el tribunal de primera instancia admiti\u00f3 err\u00f3neamente testimonios de presuntos actos sexuales previos sin cargos contra personas distintas de los denunciantes de los delitos subyacentes porque ese testimonio no sirvi\u00f3 para ning\u00fan prop\u00f3sito material no propensional. El tribunal agrav\u00f3 ese error cuando dictamin\u00f3 que el acusado, que no ten\u00eda antecedentes penales, pod\u00eda ser interrogado sobre esas acusaciones, as\u00ed como sobre numerosas acusaciones de mala conducta que presentaban al acusado bajo una luz altamente perjudicial. El efecto sin\u00e9rgico de estos errores no fue inofensivo\u201d.<\/p>\n<\/p><\/div>\n