\n<\/p>\n
\n\tACTUALIZAR:<\/strong> Los jueces de la Corte Suprema expresaron escepticismo ante el argumento de Donald Trump de que los presidentes disfrutan de amplia inmunidad, pero debatieron sobre cu\u00e1les ciertos actos oficiales podr\u00edan protegerse del procesamiento y cu\u00e1les no.<\/p>\n \n \tHubo algunas sugerencias de enviar la base del caso a tribunales inferiores para decidir, de forma individual, cu\u00e1les de los cargos contra Trump podr\u00edan considerarse actos privados y sujetos a responsabilidad penal. Esa es una perspectiva que podr\u00eda llevar a un mayor retraso en el caso de conspiraci\u00f3n electoral de Trump, tal vez hasta despu\u00e9s de las elecciones de 2024.<\/p>\n \n \tMientras tanto, varios jueces expresaron su preocupaci\u00f3n de que su decisi\u00f3n en el caso afectar\u00eda a los futuros presidentes despu\u00e9s de que dejen el cargo y la medida en que podr\u00edan estar sujetos a un proceso penal. El juez Samuel Alito plante\u00f3 la hip\u00f3tesis sobre el procesamiento de rivales pol\u00edticos y sobre \u201cun ciclo que desestabiliza el funcionamiento de nuestro pa\u00eds\u201d.<\/p>\n \n \tEl juez John Roberts, en particular, pareci\u00f3 encontrar problemas con una decisi\u00f3n de un tribunal de apelaciones que rechaz\u00f3 los reclamos de inmunidad de Trump, incluso cuando el abogado del Departamento de Justicia, Michael Dreeben, argument\u00f3 que el sistema ten\u00eda \u201csalvaguardias estratificadas\u201d para evitar abusos procesales contra expresidentes. <\/p>\n \n \tLos fiscales afirman que Trump particip\u00f3 en una conspiraci\u00f3n para permanecer en el poder despu\u00e9s de las elecciones de 2020. El juicio en el caso presentado por el fiscal especial Jack Smith se ha suspendido mientras se resuelve la cuesti\u00f3n de la inmunidad. <\/p>\n \n \tEn su interrogatorio durante la sesi\u00f3n de dos horas y media, los jueces hicieron un uso intensivo de hip\u00f3tesis, y solo ocasionalmente presionaron a los abogados sobre los cargos reales en el caso de Trump. En un momento, Barrett analiz\u00f3 las supuestas afirmaciones y le pregunt\u00f3 al abogado de Trump, John Sauer, cu\u00e1les consideraba parte de los deberes oficiales presidenciales y cu\u00e1les eran actos privados.<\/p>\n \n \tEl abogado de Trump, John Sauer, reconoci\u00f3 que algunas de las acusaciones contra Trump provienen de actos privados mientras era presidente. Pero otros, como sus esfuerzos por solicitar una lista de los llamados \u201celectores falsos\u201d, fueron actos oficiales, argument\u00f3. Dreeben dijo que garantizar la integridad de una elecci\u00f3n presidencial no es un deber oficial del ocupante en funciones de la Oficina Oval. Es una de las razones por las que los estados est\u00e1n a cargo de llevar a cabo las elecciones, no el gobierno federal.<\/p>\n \n \tAlito, sin embargo, pareci\u00f3 burlarse de la idea de que una de esas capas de protecci\u00f3n sea a trav\u00e9s de los grandes jurados, quienes en \u00faltima instancia dictan acusaciones. Sugiri\u00f3 que la mayor\u00eda de los grandes jurados simplemente aprueben los deseos de los fiscales federales. Cuando Dreeben se\u00f1al\u00f3 que hab\u00eda casos en los que un gran jurado se negaba a hacerlo, Alito brome\u00f3: \u00abDe vez en cuando tambi\u00e9n hay un eclipse\u00bb. <\/p>\n \n \tIncluso si el tribunal insiste en el caso, la mayor\u00eda de los jueces parecieron aceptar el argumento del equipo de Trump de que el presidente disfruta de una amplia inmunidad presidencial, lo que esencialmente lo protege de cualquier proceso penal despu\u00e9s de dejar el cargo. Algunos de los jueces tambi\u00e9n encontraron una contradicci\u00f3n en la afirmaci\u00f3n de que un presidente s\u00f3lo podr\u00eda ser procesado penalmente si primero fue acusado y condenado. El juez Barrett pregunt\u00f3 c\u00f3mo podr\u00eda ocurrir tal procesamiento si el presidente ya era inmune, como ha buscado el equipo de Trump. <\/p>\n \n \tMientras tanto, los tres jueces liberales del tribunal expresaron su preocupaci\u00f3n por un presidente protegido de la responsabilidad por conducta criminal. El juez Ketanji Brown Jackson dijo que tal escenario era \u201cal menos igual\u201d a la preocupaci\u00f3n de que un presidente se sienta \u201ccongelado\u201d ante la perspectiva de un proceso penal despu\u00e9s de dejar el cargo. <\/p>\n \n \tMientras defend\u00eda desde el principio la inmunidad presidencial amplia, Sauer plante\u00f3 a los jueces la pregunta de si George W. Bush podr\u00eda ser procesado por la guerra de Irak, o Barack Obama por ordenar ataques con aviones no tripulados contra objetivos terroristas, o Joe Biden por \u00abdelito ilegal\u00bb. inducir a inmigrantes a ingresar al pa\u00eds ilegalmente a trav\u00e9s de su pol\u00edtica fronteriza\u201d. Esta \u00faltima l\u00ednea es tambi\u00e9n un tema importante de la campa\u00f1a de Trump.<\/p>\n \n \tPero algunos de los jueces vieron el argumento de otra manera. La jueza Sonia Sotomayor le pregunt\u00f3 a Sauer en un momento: \u201cSi el presidente decide que su rival es un corrupto y ordena a los militares o a alguien que lo asesine, \u00bfeso est\u00e1 dentro de sus actos oficiales por los cuales puede obtener inmunidad?\u201d<\/p>\n \n \t\u201cDepender\u00eda de lo hipot\u00e9tico. Podemos ver que bien podr\u00eda ser un acto oficial\u201d, dijo Sauer.<\/p>\n \n\tPREVIAMENTE: <\/strong>Mientras Donald Trump regresa a un tribunal de Nueva York para otro d\u00eda de su juicio por dinero en secreto, otro equipo de sus abogados argumentar\u00e1 ante la Corte Suprema en un caso que es de suma importancia para su destino.<\/p>\n \n \tLos jueces considerar\u00e1n si su conducta como presidente le otorga amplia inmunidad procesal. <\/p>\n \n \tLa decisi\u00f3n del tribunal superior no afectar\u00e1 los procedimientos actuales que se desarrollan en Manhattan, pero probablemente decidir\u00e1n si el caso de Trump del 6 de enero, en el que se le acusa de conspirar para permanecer en el poder, avanza.<\/p>\n \n \tLa opini\u00f3n de los magistrados tambi\u00e9n puede, en \u00faltima instancia, establecer las reglas b\u00e1sicas para cualquier futuro presidente, ya que est\u00e1n sopesando cuestiones que nunca se han presentado ante el tribunal de manera tan directa. <\/p>\n \n \tMuchos juristas predicen que los jueces decidir\u00e1n que Trump no tiene inmunidad, pero casi tan importante es la rapidez con la que falla la Corte Suprema. Eso afectar\u00e1 el momento en que pueda comenzar un juicio federal en el caso del 6 de enero, y figuras como Liz Cheney instan a los jueces a actuar r\u00e1pidamente para garantizar que los procedimientos puedan realizarse antes de las elecciones.<\/p>\n \n \t\u201cNing\u00fan presidente que intente robar una elecci\u00f3n y tomar el poder tiene derecho a inmunidad por esos actos\u201d, escribi\u00f3 Cheney en X\/Twitter esta semana. \u201cEl pueblo estadounidense merece escuchar todas las pruebas del J6 presentadas en audiencia p\u00fablica. SCOTUS deber\u00eda concluir sin demora que aqu\u00ed no se aplica inmunidad\u201d.<\/p>\n \n \tSteven D. Schwinn, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois en Chicago, escribi\u00f3 que hab\u00eda una gran cantidad de factores que podr\u00edan retrasar el caso incluso despu\u00e9s de que el tribunal se pronuncie, una decisi\u00f3n que tal vez no llegue hasta finales de junio. \u201cTodo esto puede retrasar cualquier juicio despu\u00e9s de las elecciones presidenciales de 2024 y, si Trump fuera elegido, la transici\u00f3n. Y eso podr\u00eda permitir que un presidente Trump en su segundo mandato anule el caso\u201d.<\/p>\n \n \tLos jueces tambi\u00e9n podr\u00edan tomar una decisi\u00f3n que sea menos monumental, como emitir una opini\u00f3n sobre los cargos de Trump espec\u00edficamente y dejar que los tribunales inferiores decidan futuras cuestiones de inmunidad caso por caso. <\/p>\n \n \tEl defensor de Trump ser\u00e1 John Sauer, ex fiscal general de Missouri. Antes de una audiencia de apelaci\u00f3n en enero, su principal argumento fue que un presidente no pod\u00eda ser procesado por acciones en el cargo a menos que primero fuera acusado y condenado en el Senado. Los jueces de apelaci\u00f3n no estaban de acuerdo; uno se\u00f1al\u00f3 que eso significaba que un presidente podr\u00eda ordenar al Seal Team 6 que matara a un oponente pol\u00edtico y no enfrentara un proceso judicial.<\/p>\n \n \tEl tribunal de apelaciones, en decisi\u00f3n un\u00e1nime, dictamin\u00f3 que Trump no ten\u00eda inmunidad. \u201cA los efectos de este caso penal, el expresidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal. Pero cualquier inmunidad ejecutiva que pudiera haberlo protegido mientras se desempe\u00f1aba como presidente ya no lo protege contra este procesamiento\u201d, escribieron.<\/p>\n \n \tEl juez del caso de Trump en Nueva York, Juan Merch\u00e1n, dej\u00f3 claro que el expresidente no pudo asistir a los alegatos orales de la Corte Suprema y tuvo que estar presente en su juicio en Nueva York. <\/p>\n \n \tMichael Dreeben, consejero del fiscal especial del Departamento de Justicia, defender\u00e1 a los fiscales federales. El caso del fiscal especial Jack Smith contra Trumpo por cargos de conspiraci\u00f3n electoral se ha detenido mientras se resuelve la cuesti\u00f3n de la inmunidad.<\/p>\n \n \tEn Nueva York, Trump dijo a los periodistas esta ma\u00f1ana: \u201cUn presidente debe tener inmunidad. Si no tienes inmunidad, s\u00f3lo tienes un presidente ceremonial\u201d.<\/p>\n \n \tAfuera del tribunal esta ma\u00f1ana, solo hab\u00eda unos pocos manifestantes, incluido uno que ten\u00eda un gran cartel simulado de la campa\u00f1a de Trump que dec\u00eda \u201cPERDEDOR\u201d. <\/p>\n \n \tLos espectadores podr\u00e1n escuchar los argumentos en C-SPAN y en transmisiones de audio en vivo en las redes de noticias por cable, a diferencia del juicio de Trump por su dinero, que restringe la transmisi\u00f3n de im\u00e1genes y sonidos desde la sala del tribunal. <\/p>\n<\/p><\/div>\n