\n<\/p>\n
\n
\tEra el d\u00eda de San Valent\u00edn a principios de este a\u00f1o cuando, en una sala de Albany, los siete jueces que componen el Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York pasaron parte de su d\u00eda escuchando argumentos orales sobre la posibilidad de anular el hist\u00f3rico juicio de casi cuatro a\u00f1os en el que Hollywood El productor Harvey Weinstein fue declarado culpable de dos de cinco delitos graves de violaci\u00f3n, lo que le acarre\u00f3 una pena de prisi\u00f3n de 23 a\u00f1os. El jueves, m\u00e1s de dos meses despu\u00e9s, el tribunal anunci\u00f3 que hab\u00eda revocado la condena del magnate en lo que es una medida impactante para muchos y un momento crucial en la era #MeToo.<\/p>\n
\n
\tOtros que estaban siguiendo de cerca el caso y los procedimientos ese d\u00eda de febrero en Albany pueden sentirse menos impactados por la revocaci\u00f3n. Ese mi\u00e9rcoles, los siete jueces del tribunal (cuatro mujeres y tres hombres) exigieron cuentas tanto a los abogados defensores como a los fiscales por sus argumentos, que se centraron en las decisiones fuera de lo com\u00fan del juez de primera instancia de 2020 que el abogado defensor Arthur Aidala argument\u00f3, a menudo. con creciente indignaci\u00f3n, aplast\u00f3 cualquier posibilidad de un juicio justo para Weinstein.<\/p>\n \n