\n<\/p>\n
Comencemos con \u00abHellraiser: Inferno\u00bb. Ese fue su debut como directora. Una cosa que not\u00e9 al buscar esto es que es una de esas pel\u00edculas de esa franquicia que ha tenido un gran resurgimiento. Eso es algo que la gente te se\u00f1ala ahora como: \u00abOye, esta es una pel\u00edcula de ‘Hellraiser’ subestimada\u00bb. \u00bfHas notado eso? \u00bfO c\u00f3mo te sientes al respecto, al recordarlo ahora?<\/strong><\/p>\n Oh, s\u00ed, fue una pel\u00edcula que no se mencion\u00f3 durante 20 a\u00f1os y ahora la gente la mencionar\u00e1 con bastante frecuencia. Es sorprendente.<\/p>\n Has tenido mucha experiencia desde entonces. Pero, \u00bfqu\u00e9 le dir\u00edas al Scott Derrickson del pasado justo antes de que estuviera a punto de vivir esa experiencia? \u00bfQu\u00e9 consejo le dar\u00edas a tu juventud?<\/strong><\/p>\n Me dar\u00eda el consejo que doy a todos los j\u00f3venes cineastas. Creo que es una lecci\u00f3n que aprend\u00ed en parte en esa pel\u00edcula, y es que una pel\u00edcula nunca puede ser mejor que tu actuaci\u00f3n principal. No es que crea que Craig Sheffer hizo una mala actuaci\u00f3n, pero creo que hab\u00eda mucho m\u00e1s por hacer con esa actuaci\u00f3n que podr\u00eda haber mejorado la pel\u00edcula. Hay muchas pel\u00edculas interesantes considerando lo bajo que era el presupuesto. Era una pel\u00edcula directa a DVD y estaba destinada a serlo. Pero creo que el gui\u00f3n fue mejor que la pel\u00edcula que hice. Creo que parte de esa raz\u00f3n fue que no prest\u00e9 tanta atenci\u00f3n a los matices de la interpretaci\u00f3n como a la complejidad de lo que intentaba lograr cinematogr\u00e1ficamente como director.<\/p>\n Es una lecci\u00f3n que muchos cineastas (y especialmente los estudiantes de cine) aprenden por las malas, y es que no importa cu\u00e1n buena sea tu pel\u00edcula, no importa cu\u00e1n interesantes sean las im\u00e1genes e incluso cu\u00e1n buena sea tu historia, el techo para la La calidad de cualquier pel\u00edcula son las actuaciones de los personajes principales. Creo que se podr\u00eda sacar m\u00e1s provecho de esa pel\u00edcula si le hubiera prestado m\u00e1s atenci\u00f3n. Pero tambi\u00e9n creo que podr\u00eda haber sido m\u00e1s aterrador. Creo que hab\u00eda ciertas cosas que todav\u00eda no hab\u00eda aprendido sobre el suspenso y c\u00f3mo mantenerlo. Creo que esas ser\u00edan las dos cosas sobre las que probablemente intentar\u00eda hablar conmigo mismo en el pasado si pudiera.<\/p>\n Supongo que por la forma en que hablaste sobre la actuaci\u00f3n all\u00ed, \u00bfeso ha impactado la forma en que elegiste desde entonces? \u00bfO es simplemente m\u00e1s la forma en que manejas a los artistas durante el proceso de filmaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Considero que las actuaciones son lo m\u00e1s importante en cada pel\u00edcula que he hecho desde entonces. Creo que todo lo que he hecho desde entonces lo he elegido de forma muy deliberada y he tenido la suerte de poder conseguir actores realmente fant\u00e1sticos. Hice \u00ab[The Exorcism of] Emily Rose\u00bb, del cual estoy seguro hablaremos, al conseguir a Jennifer Carpenter. Busqu\u00e9 mucho para encontrar a alguien tan bueno como ella para ese papel, y tuve actores nominados al Oscar en los otros papeles.<\/p>\n Pero creo que el verdadero punto es que tuve algo de experiencia teatral en la universidad. Ciertamente aprendimos mucho sobre la actuaci\u00f3n como escritor a tiempo completo, y eso se convirti\u00f3 en mi enfoque a partir de ese momento: que las actuaciones son primordiales. Son lo m\u00e1s importante, incluso cuando est\u00e1s haciendo una pel\u00edcula de g\u00e9nero.<\/p>\n Hablemos de \u00abEmily Rose\u00bb por un segundo. Recaud\u00f3 150 millones de d\u00f3lares en todo el mundo con un presupuesto de 19 millones de d\u00f3lares. Creo que cualquier estudio actual, si les ofrecieras esos t\u00e9rminos, los aceptar\u00eda. Hubo una cita suya en una entrevista con Kevin Smith de aquel entonces, si me lo permiten. Dec\u00eda: \u00abLe dije a mi abogado que la pr\u00f3xima vez que negocie mis ganancias netas por una pel\u00edcula, pida un s\u00e1ndwich\u00bb.<\/strong><\/p>\n Creo que fue un s\u00e1ndwich de jam\u00f3n. Creo que especifiqu\u00e9 un s\u00e1ndwich de jam\u00f3n.<\/p>\n Era un s\u00e1ndwich de jam\u00f3n. Est\u00e1s en lo correcto. Dej\u00e9 de lado la palabra jam\u00f3n. Para las personas que tal vez no est\u00e9n tan familiarizadas con la industria, \u00bfpueden hablar sobre eso? Porque creo que para la mayor\u00eda de la gente eso sonar\u00eda como un \u00e9xito, pero esa cita habla del nivel en el que, tal vez por la participaci\u00f3n de un cineasta en ese \u00e9xito, no tanto.<\/strong><\/p>\n Hay dos tipos de participaci\u00f3n que puede tener: participaci\u00f3n en las ganancias netas y participaci\u00f3n en las ganancias brutas. Una forma de participaci\u00f3n en las ganancias brutas es lo que se llama participaci\u00f3n en efectivo. El descuento en efectivo es donde tienes el monto del precio de la pel\u00edcula, y tienes el costo de la pel\u00edcula, y tienes el costo de marketing, y ese es el descuento en efectivo. Despu\u00e9s de eso, le interesan las ganancias. Si tienes una participaci\u00f3n bruta, generalmente comienzas a participar en un porcentaje de todo lo que se gana despu\u00e9s de ese corte de efectivo. Si tienes lo que se llama el primer d\u00f3lar bruto, entonces puedes simplemente abrir tu navegador, ver cu\u00e1nto dinero gan\u00f3 la pel\u00edcula durante el fin de semana y sabr\u00e1s exactamente cu\u00e1nto de eso vas a obtener.<\/p>\n S\u00ed, y eso es excepcionalmente raro. A los chicos les gusta [Christopher] Nolan entiende eso. Tom Crucero.<\/strong><\/p>\n Eso es muy raro. El beneficio neto es algo que los estudios definen de forma muy creativa. Suena bien. Creo que tuve una participaci\u00f3n del 5% en las ganancias netas en \u00abEmily Rose\u00bb. Como dijiste, la pel\u00edcula cost\u00f3 19, creo que gener\u00f3 75 millones de d\u00f3lares a nivel nacional y alrededor de 150 millones de d\u00f3lares en todo el mundo, y no se considera una pel\u00edcula con ganancias netas. Hay historias de una o dos pel\u00edculas de las que he o\u00eddo hablar y que generaron ganancias netas.<\/p>\n No s\u00e9 mucho sobre esto, no s\u00e9 exactamente c\u00f3mo funciona. Simplemente me parece rid\u00edculo que negoci\u00e1ramos ese monto y no aplic\u00f3. Pero auditamos el estudio y todo se hizo seg\u00fan las reglas. As\u00ed que nadie estaba haciendo nada turbio en lo que respecta a la contabilidad. Pero s\u00ed s\u00e9 que parte de lo que hacen es que sus definiciones de beneficio neto tienen que ver, creo, con sus a\u00f1os fiscales o sus beneficios netos generales como empresa. Porque la mayor\u00eda de las pel\u00edculas no generan dinero. La mayor\u00eda de las pel\u00edculas pierden dinero, y en los principales estudios cuentan con sus mayores \u00e9xitos para compensar las p\u00e9rdidas de las pel\u00edculas que no generan dinero.<\/p>\n Entonces, cuando tienes una pel\u00edcula como \u00abEmily Rose\u00bb, fue un gran \u00e9xito y le hizo ganar mucho dinero al estudio. Tambi\u00e9n compensaba las pel\u00edculas a las que no les fue tan bien. As\u00ed es como funciona, seg\u00fan tengo entendido.<\/p>\n<\/p><\/div>\n