Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nUn grupo de presi\u00f3n de la industria para adultos llamado Free Speech Coalition y otros opositores pidieron a la Corte Suprema una suspensi\u00f3n el 12 de abril. El caso implica \u00abla aplicaci\u00f3n uniforme y fiel de los precedentes de esta Corte a la Internet moderna a medida que nuevas regulaciones atraviesan la sagrada Primera Guerra Mundial\u00bb. Motivo de enmienda\u00bb, dec\u00eda la solicitud de suspensi\u00f3n.<\/p>\n
La Corte Suprema a\u00fan no se ha pronunciado sobre la petici\u00f3n de certoriari de la Coalici\u00f3n por la Libertad de Expresi\u00f3n. Si se aprueba, el tribunal escuchar\u00e1 los argumentos orales y luego decidir\u00e1 si ratifica o anula la ley de Texas. La Coalici\u00f3n por la Libertad de Expresi\u00f3n inst\u00f3 a la Corte Suprema a emitir una suspensi\u00f3n en espera de una decisi\u00f3n sobre la petici\u00f3n de certoriari.<\/p>\n
Disputa sobre el est\u00e1ndar legal apropiado<\/h2>\n
La Coalici\u00f3n por la Libertad de Expresi\u00f3n est\u00e1 pidiendo a la Corte Suprema que decida si el Quinto Circuito \u00abse equivoc\u00f3 como cuesti\u00f3n de derecho al aplicar una revisi\u00f3n de base racional a una ley que grava el acceso de los adultos a una expresi\u00f3n protegida, en lugar de un escrutinio estricto como lo han hecho esta Corte y otros circuitos\u00bb. hecho consistentemente.\u00bb<\/p>\n
El fallo del Quinto Circuito se produjo en una decisi\u00f3n de 2-1 por parte de un panel de jueces. La mayor\u00eda aplic\u00f3 el est\u00e1ndar de base racional y dictamin\u00f3 que \u00abel requisito de verificaci\u00f3n de edad est\u00e1 racionalmente relacionado con el inter\u00e9s leg\u00edtimo del gobierno en impedir el acceso de los menores a la pornograf\u00eda\u00bb.<\/p>\n
El juez disidente Patrick Higginbotham escribi\u00f3 que la Corte Suprema \u00abha aplicado inquebrantablemente un escrutinio estricto a las regulaciones basadas en contenido que limitan el acceso de los adultos al discurso protegido\u00bb. La ley de Texas \u00ablimita el acceso a materiales que pueden negarse a menores pero que siguen siendo discursos constitucionalmente protegidos para adultos\u00bb, escribi\u00f3. \u00abDe ello se deduce que la ley debe enfrentar una revisi\u00f3n estricta porque limita el acceso de los adultos al discurso protegido utilizando una distinci\u00f3n basada en el contenido: si ese discurso es perjudicial para los menores\u00bb.<\/p>\n
A pesar de mantener el requisito de verificaci\u00f3n de edad de la ley, el Quinto Circuito dictamin\u00f3 que Texas no puede hacer cumplir una disposici\u00f3n que exige que los sitios web de pornograf\u00eda \u00abmuestren advertencias sanitarias sobre los efectos del consumo de pornograf\u00eda\u00bb. El requisito de advertencia obliga inconstitucionalmente a expresarse, dictamin\u00f3 el tribunal.<\/p>\n<\/p><\/div>\n