\n<\/p>\n
\n
\tAndy Cohen describi\u00f3 una vez el verdaderas amas de casa <\/em>franquicia como \u00abchisme libre de culpa\u00bb, y ahora \u00e9l, NBCUniversal, Warner Bros Discovery y otros niegan cualquier culpa en las reclamaciones de discriminaci\u00f3n y represalias en el lugar de trabajo por parte de RHONY<\/em> la veterinaria Leah McSweeney.<\/p>\n \n \tY, con la Constituci\u00f3n como escudo principal, no es nada agradable.<\/p>\n \n \t\u201cSi bien la demandante intenta abrumar con una demanda de 754 p\u00e1rrafos, incluso una revisi\u00f3n superficial de sus alegaciones revela que muchas se refieren a asuntos completamente irrelevantes para sus afirmaciones y la mayor\u00eda carecen de cualquier respaldo f\u00e1ctico o legal, son especulativas, enga\u00f1osas y\/o demostrablemente falsas. \u201d, declara un memorando de ley que apoya la moci\u00f3n de Cohen del 22 de mayo para desestimar las acusaciones de drogas, bebida y discriminaci\u00f3n de McSweeney del 27 de febrero. <\/p>\n \n \tPreparada por Christine Lepera, Jacaob Albertson y Adam Levin de Mitchell Silberberg & Knupp, la moci\u00f3n, que tambi\u00e9n representa a los otros acusados \u200b\u200bNBCU, WBD, Lisa Shannon, John Paparazzo, Darren Ward, Shed Media US Inc y Bravo Media, quiere que NYC- El juez federal de distrito Lewis J. Liman bas\u00f3 para fijar una fecha para la audiencia lo antes posible para que se desestime el asunto. <\/p>\n \n \t\u00abMuchas de las afirmaciones del demandante, respaldadas s\u00f3lo por las acusaciones m\u00e1s concluyentes y ra\u00eddas, deber\u00edan ser desestimadas como cuesti\u00f3n de derecho\u00bb, contin\u00faa diciendo el memorando de 32 p\u00e1ginas sobre la demanda un tanto explosiva de McSweeney. \u00abEl resto de los reclamos del demandante deben ser desestimados porque buscan de manera inadmisible restringir los derechos de la Primera Enmienda de los demandados para adaptar y ajustar los mensajes que desean transmitir en sus trabajos creativos, incluso a trav\u00e9s de la selecci\u00f3n del elenco y otras decisiones creativas\u00bb. <\/p>\n \n \tLejos de ser el primer miembro de la Amas de casa<\/em> multiverso para poner a Cohen y su conducta bajo el microscopio, la largamente esperada demanda de McSweeney de principios de este a\u00f1o ciertamente tuvo la distinci\u00f3n de abrir las cortinas sobre algunos de los aspectos m\u00e1s sucios de la lucrativa empresa sin gui\u00f3n. Tejiendo una historia de una \u201ccultura laboral podrida que depend\u00eda \u00fanicamente de presionar a sus empleados para que consumieran alcohol\u201d, McSweeney y sus abogados de Adelman-Matz contin\u00faan afirmando que RH <\/em>franquicia EP Cohen \u201cse involucra en el consumo de coca\u00edna con Amas de casa<\/em> y otras Bravolebrities que emplea\u201d. Adem\u00e1s, la presentaci\u00f3n afirma que Cohen otorga el \u201cAmas de casa <\/em>con quienes consume coca\u00edna con tratos y ediciones m\u00e1s favorables\u201d.<\/p>\n \n \tCohen, NBCU, WBD y los dem\u00e1s acusados \u200b\u200babordan esas acusaciones directamente de nuevo, m\u00e1s o menos. <\/p>\n \n \t\u201cSeg\u00fan una ley bien establecida, incluso si los demandados quisieran utilizar el Amas de casa <\/em>franquicia presentara miembros del elenco ebrios (lo cual no es as\u00ed), ese mensaje, logrado a trav\u00e9s de decisiones de reparto y direcci\u00f3n, estar\u00eda protegido por la Primera Enmienda\u201d, dice el memorando que acompa\u00f1a a la moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n con seriedad. <\/p>\n \n \tY pong\u00e1moslo en contexto.<\/p>\n \n \tEl 9 de mayo, Bravo anunci\u00f3 que hab\u00eda completado una investigaci\u00f3n realizada por un tercero sobre las afirmaciones de McSweeney y las de Brandi Glanville. Esa investigaci\u00f3n determin\u00f3 que \u00abse consider\u00f3 que las afirmaciones no estaban fundamentadas\u00bb. Convenientemente, ese mismo d\u00eda, justo antes del upfront de NBCU en la Gran Manzana, los Cohen organizaron \u00a1Mira lo que sucede a continuaci\u00f3n en vivo!<\/em> fue recogido hasta finales de 2025 y un grupo de RH<\/em> La serie fue renovada. <\/p>\n \n \tTanto los abogados de Glanville como McSweeney llamaron inmediatamente a BS, y el abogado de este \u00faltimo, Gary Adelman, le dijo a Deadline: \u00ab\u00bfC\u00f3mo se puede realizar una investigaci\u00f3n sin hablar con nadie?\u00bb. Y a\u00f1adi\u00f3 con desd\u00e9n: \u201cNuestra opini\u00f3n es que nadie va a creer que se trata de una investigaci\u00f3n real\u201d.<\/p>\n \n \tEse desprecio volvi\u00f3 a ser evidente hoy en respuesta a la moci\u00f3n de desestimar la presentaci\u00f3n presentada por Cohen y los dem\u00e1s acusados. <\/p>\n \n \t\u00abNo estamos de acuerdo en que la moci\u00f3n tenga m\u00e9rito; en su mayor\u00eda aboga por la desestimaci\u00f3n por motivos t\u00e9cnicos, esencialmente diciendo que a los demandados se les permiti\u00f3 discriminar a la Sra. McSweeney, no que no lo hicieron\u00bb, dijo la cofundadora de Adelman-Matz, Sarah Matz. \u201cEstar de acuerdo con los demandados ser\u00eda esencialmente decir que las industrias creativas no est\u00e1n sujetas a leyes contra la discriminaci\u00f3n y las represalias y que las redes podr\u00edan participar en discriminaci\u00f3n y represalias con impunidad, lo cual no es la ley\u201d.<\/p>\n \n \tCon varias otras acusaciones girando en torno a Cohen, Bravo y Reality TV en general \u00faltimamente, veremos qu\u00e9 dice el juez Liman cuando finalmente se celebre una audiencia. <\/p>\n \n \txxxx<\/p>\n<\/p><\/div>\n