\n<\/p>\n
A finales de junio de 2016, Tobias K. mat\u00f3 a un hombre en Seefeld de Z\u00farich para liberar a un compa\u00f1ero de prisi\u00f3n lituano. Las respuestas m\u00e1s importantes al proceso de nombramiento.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n
<\/p>\n Ennio Leanza \/ KEYSTONE<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n <\/p>\n El proceso de apelaci\u00f3n en el homicidio en Zurich Seefeld comienza el jueves por la ma\u00f1ana ante el Tribunal Superior. Tobias K., de 29 a\u00f1os, y un lituano de 41 a\u00f1os, que estuvo encarcelado con K. en el centro correccional de P\u00f6schwies, est\u00e1n parados frente a las barreras de la corte.<\/p>\n <\/p>\n El hecho en s\u00ed es indiscutible, Tobias K. admiti\u00f3 el homicidio en los interrogatorios. Por lo tanto, la pregunta central en el juicio de dos d\u00edas es: \u00bfTobias K. fue manipulado por su compa\u00f1ero de prisi\u00f3n lituano en la prisi\u00f3n de P\u00f6schwies con teor\u00edas de conspiraci\u00f3n de tal manera que se convirti\u00f3 en un asesino durante su primera licencia de prisi\u00f3n sin acompa\u00f1ante? \u00bfO es Tobias K. el \u00fanico responsable del homicidio en Seefeld? Y: \u00bfson los dos hombres demasiado peligrosos para ser reintegrados alguna vez a la sociedad?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n El 30 de junio de 2016, Tobias K. tom\u00f3 medidas. El criminal, que anteriormente huy\u00f3 de la prisi\u00f3n, apu\u00f1al\u00f3 a un especialista en TI de 41 a\u00f1os que estaba sentado en una pared y fumando un cigarrillo electr\u00f3nico en el distrito Seefeld de Z\u00farich. El hombre muere en la escena del crimen. Es una v\u00edctima accidental.<\/p>\n <\/p>\n De hecho, K. intent\u00f3 liberar a su compa\u00f1ero de prisi\u00f3n y amigo lituano de la prisi\u00f3n de P\u00f6schwies. Entre otras cosas, envi\u00f3 una carta de chantaje al consejo cantonal de Z\u00farich, en la que escenificaba su propio secuestro y amenazaba de homicidio en nombre de un grupo an\u00f3nimo del extranjero si no liberaban al lituano.<\/p>\n <\/p>\n Seg\u00fan la fiscal\u00eda, el crimen en Seefeld no deber\u00eda seguir siendo el mismo. Seg\u00fan la acusaci\u00f3n, Tobias K. realiz\u00f3 diversas acciones preparatorias para actos posteriores, que fueron anunciados en la carta de chantaje, durante la fuga posterior hasta su detenci\u00f3n el 18 de enero de 2017. Esto inclu\u00eda tratar de adquirir un arma a trav\u00e9s de la dark web. La compra del arma finalmente condujo al arresto de K.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n El Tribunal de Distrito de Z\u00farich declar\u00f3 culpables en primera instancia a Tobias K. y al lituano, 13 a\u00f1os mayor que \u00e9l, el 30 de enero de 2020. El acto equival\u00eda a una masacre, dijo el juez en ese momento. Y: El lituano instig\u00f3 a K. a cometer el crimen. El veredicto para Tobias K.: una pena de prisi\u00f3n de 20 a\u00f1os y una multa. La sentencia para el lituano: una pena de prisi\u00f3n de 16 a\u00f1os y medio y tambi\u00e9n una multa. Sin embargo, el tribunal se abstuvo de ordenar la custodia de ambos hombres. <\/p>\n <\/p>\n Sin embargo, el veredicto no convenci\u00f3 ni a la acusaci\u00f3n ni a la defensa. Fue demasiado suave para el fiscal Adrian Kaegi, que pidi\u00f3 la custodia, y demasiado duro para los abogados defensores. Por lo tanto, ambas partes apelaron.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Desde el punto de vista del fiscal Adrian Kaegi, el crimen en Zurich Seefeld fue el resultado de una siniestra amistad entre Tobias K. y el prisionero lituano. Se dice que el lituano, que entonces ten\u00eda 36 a\u00f1os, manipul\u00f3 a K. en la prisi\u00f3n de P\u00f6schwies e instig\u00f3 la planificaci\u00f3n del hecho sangriento. En su acusaci\u00f3n, el fiscal basa sus cargos en las declaraciones realizadas por Tobias K., quienes incriminan duramente al lituano.<\/p>\n <\/p>\n Kaegi exige cadena perpetua para ambos sospechosos y ordena la detenci\u00f3n adecuada de acuerdo con el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal. Una falla m\u00e1s grave que en este caso es dif\u00edcil de imaginar, dice Kaegi. \u00abCualquiera que coaccione al estado para que libere a un criminal grave de la prisi\u00f3n y masacre a una persona completamente inocente solo para respaldar su reclamo merece cadena perpetua\u00bb. En particular, fue \u00abdescaradamente reprochable\u00bb que Tobias K. se preparara despu\u00e9s del primer asesinato para matar a otras personas de manera cruel.<\/p>\n <\/p>\n En el caso de Tobias K., Kaegi solicita condena por asesinato, actos preparatorios penales de homicidio m\u00faltiple, tentativa de coacci\u00f3n, enga\u00f1o a la administraci\u00f3n de justicia y tentativa m\u00faltiple contra la ley de armas.<\/p>\n <\/p>\n Kaegi acusa a su excompa\u00f1ero de celda de asesinato, preparaci\u00f3n criminal para m\u00faltiples asesinatos y enga\u00f1o a la administraci\u00f3n de justicia.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n En el curso de la investigaci\u00f3n, Tobias K. admiti\u00f3 ser responsable del asesinato en Zurich Seefeld. Seg\u00fan su abogado Dominik Zillig, su compa\u00f1ero de prisi\u00f3n lituano lo manipul\u00f3 deliberadamente y lo utiliz\u00f3 para sus fines. Por lo tanto, Zillig solicit\u00f3 una sentencia de prisi\u00f3n m\u00e1s larga ante el tribunal de distrito. Porque su cliente hab\u00eda actuado de manera reprobable, pero no sin escr\u00fapulos.<\/p>\n <\/p>\n La responsabilidad de la tragedia recae en el lituano. El mayor hab\u00eda \u00abmontado en\u00bb el m\u00e1s joven, y las ideas proced\u00edan de \u00e9l. Zillig tambi\u00e9n neg\u00f3 que se planearan m\u00e1s actos. K. solo orden\u00f3 el arma de la web oscura porque ten\u00eda miedo. <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Se discute el papel del compa\u00f1ero de prisi\u00f3n lituano. La abogada defensora del lituano, Andrea Taormina, calific\u00f3 de poco cre\u00edble la versi\u00f3n presentada en la acusaci\u00f3n. En particular, se trata de la acusaci\u00f3n del fiscal de que el hombre de 39 a\u00f1os us\u00f3 mentiras y verdades a medias para persuadir a Tobias K. de cometer los cr\u00edmenes brutales. En enero de 2020, Taormina critic\u00f3 que la fiscal\u00eda basara su teor\u00eda \u00fanicamente en las declaraciones del principal perpetrador Tobias K.<\/p>\n <\/p>\n Su cliente no puede ser considerado penalmente responsable de los actos alegados porque no se cumplieron las condiciones para la complicidad o la incitaci\u00f3n al acto. Tobias K. y el preso lituano hablaron sobre teor\u00edas de conspiraci\u00f3n en la prisi\u00f3n de P\u00f6schwies. Pero esto no se puede tomar en serio. \u201cNo hubo planificaci\u00f3n conjunta, ni mi cliente estuvo presente en el acto. Porque estaba en la c\u00e1rcel\u00bb. Es probable que Taormina vuelva a pedir la absoluci\u00f3n, como ante el tribunal inferior.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La detenci\u00f3n ordinaria est\u00e1 regulada en el art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal. Esta es una medida y no una sanci\u00f3n. A diferencia del castigo, la medida no sirve para expiar un delito cometido, sino exclusivamente para proteger al p\u00fablico. La custodia es solo una opci\u00f3n para delincuentes particularmente peligrosos.<\/p>\n <\/p>\n Para su disposici\u00f3n se deben cumplir ciertas condiciones. En primer lugar, el delincuente debe haber cometido uno de los denominados delitos de cat\u00e1logo, es decir, un delito penal que se enumera en el art\u00edculo 64 pertinente. Esto incluye, por ejemplo, el asesinato o el homicidio intencional, pero tambi\u00e9n las lesiones corporales graves.<\/p>\n <\/p>\n Debe presumirse entonces que el autor cometer\u00e1 otros hechos similares, ya sea por sus rasgos de personalidad, las circunstancias del hecho o de su vida, o por un trastorno mental persistente o de larga duraci\u00f3n y de considerable gravedad que est\u00e9 relacionado con el hecho. . Adem\u00e1s, debe haber acuerdo en que un remedio m\u00e1s suave, como una medida terap\u00e9utica para pacientes hospitalizados, no tendr\u00eda \u00e9xito.<\/p>\n <\/p>\n Antes de que un criminal convicto sea detenido, primero debe cumplir su sentencia. En custodia regular existe la posibilidad de que el criminal convicto sea puesto en libertad condicionalmente antes de tiempo si se puede esperar que demuestre que est\u00e1 en libertad. Esto es verificado por primera vez por las autoridades responsables despu\u00e9s de dos a\u00f1os. Luego, las autoridades aclaran anualmente si la custodia sigue estando justificada.<\/p>\n <\/p>\n <\/div>\nLa fat\u00eddica amistad entre Tobias K. y el preso lituano comenz\u00f3 en la prisi\u00f3n de P\u00f6schwies.<\/h2>\n
\u00bfCu\u00e1l es el caso?<\/span><\/h2>\n
\u00bfC\u00f3mo fall\u00f3 el tribunal inferior?<\/span><\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 pide el fiscal?<\/span><\/h2>\n
\u00bfC\u00f3mo argumenta el abogado defensor de Tobias K.?<\/span><\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 papel jug\u00f3 el lituano?<\/span><\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 significa la custodia adecuada?<\/span><\/h2>\n