\n<\/p>\n
\n Foto: Patrick McMullan a trav\u00e9s de Getty Image<\/span>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n hasta ahora en Gorjeo <\/em>v. Almizcle<\/em>, ha habido dos voces principales. Est\u00e1 Elon Musk, por supuesto, cuya presencia en la plataforma de redes sociales ha hecho que sus bromas sobre tetas y su dominio de los memes sean casi omnipresentes en la cultura. Luego est\u00e1 la voz de Twitter, o en realidad, el abogado de Twitter, que ha utilizado la corte de formas legalmente atrevidas para adelantarse a sus adversarios y definir el alcance del caso.<\/p>\n Pero una voz ha estado faltando hasta hoy, y esa fue probablemente la m\u00e1s importante: la de la Canciller Kathaleen St. Jude McCormick, la jueza que preside el juicio en el Tribunal de Equidad de Delaware, y la persona que finalmente decidir\u00e1 el destino de este $44 adquisici\u00f3n de mil millones.<\/p>\n Hoy, el canciller McCormick emiti\u00f3 Tres<\/em> opiniones separadas sobre los datos y el descubrimiento: qui\u00e9n obtiene qu\u00e9 informaci\u00f3n y cu\u00e1nto de ella. En el \u00e1mbito de las cosas, es relativamente procedimental, pero definir\u00e1 los l\u00edmites del caso por venir. El tl; dr es que Musk est\u00e1 principalmente en el lado perdedor de sus voluminosas solicitudes de datos. En particular, el equipo de Musk hab\u00eda preguntado durante una audiencia judicial el mi\u00e9rcoles, que se transmiti\u00f3 a trav\u00e9s de una l\u00ednea telef\u00f3nica p\u00fablica, todos los datos que Twitter ten\u00eda durante los \u00faltimos dos a\u00f1os y medio. Todo esto es para respaldar la teor\u00eda de Musk de que Twitter est\u00e1 aumentando de manera fraudulenta su m\u00e9trica de usuarios activos diarios monetizables, o mDAU, m\u00e1s baja, en un intento por ocultar la cantidad de spam que realmente hay en la plataforma.<\/p>\n El abogado de Twitter, Bradley Wilson, no solo dijo que esto era m\u00e1s de lo que razonablemente pod\u00edan proporcionar, sino que tambi\u00e9n plante\u00f3 el espectro de que Musk no est\u00e1 siguiendo las reglas para convencer a McCormick de que lo derribe: \u201cNo digo esto a la ligera, pero creo que es importante tener en cuenta a qui\u00e9n se le pide que entreguemos estos datos. Se trata de alguien que se ha burlado p\u00fablicamente de Twitter por tratar de hacer cumplir un acuerdo de confidencialidad, que ha insinuado que este litigio se usar\u00eda como un veh\u00edculo para divulgar p\u00fablicamente los datos internos de Twitter, y que recientemente reafirm\u00f3 p\u00fablicamente y si es capaz de salir de el contrato que firm\u00f3, su plan es iniciar un negocio competidor, x.com\u201d.<\/p>\n A todo esto, McCormick no se anduvo con rodeos:<\/p>\n \u201cLas solicitudes de datos de los acusados \u200b\u200bson absurdamente amplias\u201d, escribi\u00f3 la canciller en su segunda opini\u00f3n publicada del d\u00eda. \u201cLe\u00eddo literalmente, la solicitud de documentos de los Demandados requerir\u00eda que el Demandante produzca trillones y trillones de puntos de datos que reflejen todos los datos que Twitter posiblemente podr\u00eda almacenar para cada una de las aproximadamente 200 millones de cuentas incluidas en su recuento mDAU todos los d\u00edas durante casi tres a\u00f1os. El demandante tiene dificultades para cuantificar la carga de responder a esa solicitud porque nadie en su sano juicio ha intentado jam\u00e1s emprender tal esfuerzo. Basta con decir que el demandante ha demostrado que dicha solicitud es demasiado onerosa\u201d.<\/p>\n Este es un lenguaje absolutamente maravilloso. Firme pero suave; directo sin ser demasiado duro. (Tal vez me sentir\u00eda diferente si fuera el abogado de Musk). No hay que esconderse detr\u00e1s de la jerga legal ni tratar de enterrar los problemas en un lenguaje que requiere par\u00e1frasis o explicaciones complicadas. M\u00e1s jueces deber\u00edan escribir de esta manera.<\/p>\n Las otras decisiones aqu\u00ed se rompen de la misma manera: el juez requiere que el equipo de Musk produzca un an\u00e1lisis creado por un equipo de cient\u00edficos de datos antes del litigio que quer\u00edan proteger de otra manera. Tambi\u00e9n requieren que Twitter produzca datos sobre unos 9.000 usuarios que han utilizado para calcular mDAU, lo que el abogado de Twitter dijo el mi\u00e9rcoles en la corte que ser\u00eda factible.<\/p>\n Todav\u00eda quedan casi siete semanas antes de Gorjeo<\/em> v. Almizcle<\/em> entra en la sala del tribunal.<\/p>\n