\n<\/aside>\n<\/p>\n
Han pasado cuatro a\u00f1os desde que los usuarios que alegaban da\u00f1os causados \u200b\u200bpor el esc\u00e1ndalo de Cambridge Analytica demandaron a Facebook (ahora Meta) por vender toneladas de informaci\u00f3n personal f\u00e1cilmente identificable a terceros, supuestamente incluso cuando los usuarios pensaban que hab\u00edan negado su consentimiento. En 2018, los demandantes alegaron en una demanda consolidada que Facebook actu\u00f3 de manera \u00absorprendentemente imprudente\u00bb y no hizo \u00abcasi nada\u00bb para proteger a los usuarios de los da\u00f1os potenciales de este mercado masivo de datos \u00abintencionalmente\u00bb oscurecido. La compa\u00f1\u00eda, dijeron, puso a 87 millones de usuarios en \u201cun riesgo sustancial e inminente de robo de identidad, fraude, acecho, estafas, mensajes de texto no deseados, correos electr\u00f3nicos e incluso pirater\u00eda\u201d. Y la \u00fanica opci\u00f3n de los usuarios para evitar estos riesgos era configurar todo en Facebook como privado, para que ni siquiera los amigos pudieran ver su actividad.<\/p>\n
Debido a las supuestas pr\u00e1cticas enga\u00f1osas de Facebook, los demandantes dijeron que \u00ablos usuarios de Facebook sufrieron da\u00f1os concretos que trascienden un da\u00f1o normal por violaci\u00f3n de datos\u00bb. Los demandantes hab\u00edan llegado tan lejos en la corte defendiendo estas afirmaciones que el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, estaba programado para subir al estrado durante seis horas en septiembre, junto con largas declaraciones programadas para la ex directora de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg, y el actual director de crecimiento de Meta, Javier Olivan. Sin embargo, parece que ninguna de esas declaraciones ocurrir\u00e1 ahora.<\/p>\n
El viernes, se present\u00f3 una moci\u00f3n conjunta ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California. Confirm\u00f3 que los demandantes y Facebook hab\u00edan llegado a un acuerdo de conciliaci\u00f3n que parece haber terminado finalmente con la demanda colectiva que Meta hab\u00eda dicho anteriormente que esperaba que terminara en marzo de 2023.<\/p>\n
Todav\u00eda no est\u00e1 claro cu\u00e1nto costar\u00e1 el acuerdo a Facebook, que ya pag\u00f3 miles de millones en multas a la FTC, pero puede haber m\u00e1s informaci\u00f3n sobre las sanciones de Facebook en los pr\u00f3ximos d\u00edas. Aunque la moci\u00f3n conjunta solicitaba 60 d\u00edas para redactar un acuerdo de conciliaci\u00f3n por escrito, el juez federal de distrito Vince Chhabria solo accedi\u00f3 parcialmente a la moci\u00f3n. Chhabria dijo que todav\u00eda espera que todas las partes \u201cse presenten en la audiencia del viernes 2 de septiembre para discutir las sanciones\u201d.<\/p>\n\n Anuncio publicitario <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nEl equipo legal de Meta y Facebook le dijo a Ars que no tiene comentarios. El equipo legal de los demandantes no respondi\u00f3 de inmediato.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 quer\u00edan los usuarios de Facebook que el tribunal decidiera?<\/h2>\n Originalmente, los demandantes pidieron en su demanda que el tribunal ordenara una auditor\u00eda y divulgaci\u00f3n de Facebook, un cambio en la configuraci\u00f3n predeterminada de Facebook, \u00abcompensaci\u00f3n por intrusiones en la privacidad a un nivel sin precedentes\u00bb y da\u00f1os para los usuarios \u00abque no entendieron lo que se tom\u00f3 de ellos y c\u00f3mo Facebook se ha beneficiado\u201d. Tambi\u00e9n se solicit\u00f3 un alivio adicional.<\/p>\n
Parte de su queja fue que la configuraci\u00f3n de privacidad que en realidad otorgaba a los usuarios control sobre sus datos estaba oculta en la aplicaci\u00f3n, mientras que la configuraci\u00f3n de privacidad que no ofrec\u00eda el mismo control sobre los datos se hizo accesible. Esto, alegaron los demandantes, fue enga\u00f1oso para los usuarios, quienes afirman que ni siquiera fueron informados una vez que Facebook se enter\u00f3 de la compra ilegal de datos de Cambridge Analytica.<\/p>\n
Desde 2018, Meta ha cambiado algunas de las pol\u00edticas de Facebook, pero los demandantes alegaron que \u201cahora lo ha hecho solo a ra\u00edz de la indignaci\u00f3n regulatoria y gubernamental\u201d. Adem\u00e1s de las multas, la FTC impuso \u201crequisitos significativos para impulsar la rendici\u00f3n de cuentas y la transparencia\u201d en 2019.<\/p>\n
Actualmente, el Congreso est\u00e1 considerando una legislaci\u00f3n denominada Ley de Responsabilidad y Transparencia Digital para Promover la Privacidad (tambi\u00e9n conocida como Ley de Privacidad de DATOS), que otorgar\u00eda protecciones federales a los usuarios de servicios web populares. Si se aprueba, la ley obligar\u00eda a las empresas de tecnolog\u00eda a proporcionar \u00aba los consumidores un aviso accesible de las pr\u00e1cticas de privacidad de la empresa\u00bb.<\/p>\n
Hasta que la tecnolog\u00eda se regule mejor, los usuarios se ven obligados a confiar en las empresas para actualizar sus pol\u00edticas a medida que se conocen los riesgos de privacidad y seguridad. En una llamada de ganancias a principios de este a\u00f1o, Meta se\u00f1al\u00f3 que est\u00e1 motivado para continuar actualizando sus pol\u00edticas. El liderazgo dijo que la compa\u00f1\u00eda invertir\u00eda en formas m\u00e1s seguras para la privacidad para que los anunciantes dirijan el marketing a los usuarios. Eso incluye pruebas beta con grandes anunciantes de una nueva tecnolog\u00eda de \u00abmejora de la privacidad\u00bb llamada Private Lift. Esta \u00absoluci\u00f3n de medici\u00f3n\u00bb, dice Meta, agrega \u00abcapas adicionales de privacidad para limitar la informaci\u00f3n que pueden aprender\u00bb tanto los anunciantes como Meta, al tiempo que permite a los anunciantes dirigirse a los usuarios de manera efectiva.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Source link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Han pasado cuatro a\u00f1os desde que los usuarios que alegaban da\u00f1os causados \u200b\u200bpor el esc\u00e1ndalo de Cambridge Analytica demandaron a Facebook (ahora Meta) por vender toneladas de informaci\u00f3n personal f\u00e1cilmente…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":130760,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[10646,1400,39810,27378,172,5811,1967,6577,1574,6598],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130759"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=130759"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130759\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":130761,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130759\/revisions\/130761"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/130760"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=130759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=130759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=130759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}