\n<\/aside>\n<\/p>\n
Los abogados de Elon Musk citaron al denunciante de Twitter Peiter Zatko con la esperanza de reforzar la defensa de Musk contra la demanda que present\u00f3 Twitter por su acuerdo de fusi\u00f3n roto.<\/p>\n
La citaci\u00f3n ordena a Zatko que presente una lista de documentos y que comparezca para una declaraci\u00f3n oral el 9 de septiembre, unas cinco semanas antes de que comience el juicio de Musk\/Twitter en el Tribunal de Canciller\u00eda de Delaware. La citaci\u00f3n se present\u00f3 el jueves y se hizo p\u00fablica hoy.<\/p>\n
Zatko, un experto en seguridad de redes tambi\u00e9n conocido como \u00abMudge\u00bb, trabaj\u00f3 en Twitter desde noviembre de 2020 hasta que fue despedido en enero de 2022. Su denuncia, que se hizo p\u00fablica la semana pasada, alega que Zatko \u00abdescubri\u00f3 deficiencias extremas y flagrantes de Twitter en cada \u00e1rea de su mandato que incluye… la privacidad del usuario, la seguridad digital y f\u00edsica, y la integridad de la plataforma\/moderaci\u00f3n de contenido\u00bb. Tambi\u00e9n afirma que Twitter es culpable de \u00abmentir sobre los bots a Elon Musk\u00bb.<\/p>\n
Musk ha defendido su intento de romper el acuerdo de fusi\u00f3n cuestionando la divulgaci\u00f3n p\u00fablica de Twitter de que menos del 5 por ciento de sus usuarios activos diarios monetizables (mDAU) son spam o falsos. Musk produjo su propia estimaci\u00f3n de spam del 33 por ciento mediante el uso de una herramienta llamada Botometer, pero esa estimaci\u00f3n incluye todas las \u00abcuentas visibles\u00bb, por lo que no es directamente comparable con mDAU.<\/p>\n
El creador de Botometer expres\u00f3 su sorpresa de que Musk haya usado la herramienta y se\u00f1al\u00f3 que le permite \u00abelegir cualquier umbral que desee y obtener el resultado que desee\u00bb. Twitter se\u00f1al\u00f3 que Botometer una vez le dio a la cuenta de Twitter de Musk una calificaci\u00f3n de 4 sobre 5, lo que sugiere que la herramienta ve\u00eda a Musk m\u00e1s como un bot que como un humano. Twitter tambi\u00e9n ha dicho repetidamente que sus estimaciones de spam son precisas y que Musk no tiene derecho a salir del acuerdo de fusi\u00f3n en funci\u00f3n de la cantidad de cuentas de spam. <\/p>\n\n Anuncio publicitario <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nLa queja del denunciante podr\u00eda ayudar a Twitter en su lugar<\/h2>\n Aunque la denuncia de Zatko acus\u00f3 a Twitter de mentirle a Musk, Mike Masnick de TechDirt describi\u00f3 las razones para dudar de esa conclusi\u00f3n en una larga publicaci\u00f3n titulada \u00abEl informe de denuncia de irregularidades de Twitter en realidad parece confirmar el argumento legal de Twitter, mientras pretende apoyar el de Musk\u00bb.<\/p>\n
Como se\u00f1ala Masnick, la estimaci\u00f3n mDAU de Twitter \u00abnunca ha significado que menos del 5 por ciento de todas las cuentas, o todos los tweets, o toda la actividad sea spam o bots. Solo significa que menos del 5 por ciento de lo que se cuenta en su n\u00famero mDAU lo es. \u00bb De manera similar, hemos se\u00f1alado en varios art\u00edculos de Ars que Musk se ha opuesto a la estimaci\u00f3n del 5 por ciento de Twitter al hablar sobre el porcentaje de spam en todas las cuentas de Twitter, a pesar de que la cifra de mDAU solo incluye cuentas que est\u00e1n conectadas y pueden ver anuncios todos los d\u00edas.<\/p>\n
Sin embargo, el argumento de Zatko de que Musk tiene raz\u00f3n depende de contar los bots de spam que no forman parte del n\u00famero mDAU. Esto es lo que dec\u00eda la queja de Zatko:<\/p>\n
\nSin embargo hay muchos millones de cuentas activas<\/strong> que no se consideran \u00abmDAU\u00bb, ya sea porque son bots de spam o porque Twitter no cree que pueda monetizarlos. Estos millones de cuentas que no son mDAU son parte de la experiencia del usuario medio en la plataforma. Y para este vasto conjunto de cuentas activas que no son mDAU, Musk tiene raz\u00f3n: los ejecutivos de Twitter tienen poco o ning\u00fan incentivo personal para \u00abdetectar\u00bb o medir con precisi\u00f3n la prevalencia de los robots de spam.<\/p>\n<\/blockquote>\nMasnick se declar\u00f3 \u00abrealmente confundido por esta secci\u00f3n y las afirmaciones de que ‘Musk tiene raz\u00f3n’. Porque En la corte<\/strong> no est\u00e1n discutiendo sobre cu\u00e1nto spam hay en la plataforma en general. Est\u00e1n discutiendo sobre cu\u00e1nto hay en el mDAU\u00bb. Sin embargo, el p\u00e1rrafo citado de la denuncia de Zatko \u00abconfirma exactamente lo que Twitter ha estado diciendo en las presentaciones de la SEC y en los tribunales. Lo que informa a la SEC es una estimaci\u00f3n de cu\u00e1ntas cuentas de spam pasan por otros procesos y se cuentan inadvertidamente en el mDAU\u00bb, escribi\u00f3 Masnick.<\/p>\n\u00abEl hecho de que Mudge est\u00e9 diciendo que hay cuentas de spam fuera de la mDAU… es precisamente lo que Twitter ha estado haciendo y que Musk sigue tergiversando\u00bb, continu\u00f3 Masnick. \u00abmDAU no incluye todas las cuentas en la plataforma. Y la \u00fanica forma en que el conteo de spam podr\u00eda ser remotamente relevante para el caso (y, de nuevo, no lo es) es si Twitter hizo una declaraci\u00f3n err\u00f3nea material a la SEC\u00bb.<\/p>\n
La queja de gran alcance de Zatko podr\u00eda ser problem\u00e1tica para Twitter de otras maneras. Seg\u00fan se informa, la Comisi\u00f3n Federal de Comercio est\u00e1 revisando la queja y el Comit\u00e9 Judicial del Senado de EE. UU. program\u00f3 una audiencia con Zatko para el 13 de septiembre. Seg\u00fan se informa, Zatko tambi\u00e9n discuti\u00f3 la queja con el personal de varios otros comit\u00e9s del Congreso.<\/p>\n
\n Anuncio publicitario <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nMusk busca documentos mDAU y mucho m\u00e1s<\/h2>\n No obstante, Musk est\u00e1 buscando una amplia gama de documentos y comunicaciones relacionados con mDAU de Zatko. Las solicitudes de mDAU incluyen, entre otros, documentos y mensajes sobre \u00abel uso de mDAU por parte de Twitter como ‘m\u00e9trica clave’, como se indica en las presentaciones de Twitter ante la SEC\u00bb; documentos que \u00abrespaldan, refutan o se relacionan de otro modo con la representaci\u00f3n de Twitter\u00bb ante la SEC de que menos del 5 por ciento de mDAU son spam; y documentos sobre c\u00f3mo se calculan la m\u00e9trica mDAU y los n\u00fameros de spam.<\/p>\n
Musk quiere documentos y mensajes relacionados con \u00abel uso de Twitter de cualquier otra m\u00e9trica de usuario que no sea mDAU, incluidos, entre otros, usuarios activos diarios, usuarios activos mensuales, participaci\u00f3n diaria de usuarios, participaci\u00f3n mensual de usuarios o interacciones publicitarias\u00bb. Otra solicitud apunta a documentos que \u00abdescriban cualquier proceso o flujo de trabajo\u00bb que Twitter usa para detectar y etiquetar cuentas como spam o falsas.<\/p>\n
Musk tambi\u00e9n quiere \u00abDocumentos y comunicaciones sobre agentes de servicios de inteligencia extranjeros empleados en Twitter\u00bb. Aparentemente, eso es en respuesta a la acusaci\u00f3n de Zatko de que el \u00abgobierno indio oblig\u00f3 a Twitter a contratar a individuos espec\u00edficos que eran agentes del gobierno\u00bb. Adem\u00e1s, un jurado federal conden\u00f3 recientemente a un exempleado de Twitter por actuar como agente extranjero para Arabia Saudita.<\/p>\n
Musk busca adem\u00e1s documentos \u00absobre vulnerabilidades de seguridad en Twitter\u00bb, documentos relacionados con el despido de Zatko, documentos \u00absobre informes de la prevalencia de bots o cuentas de spam en Twitter para [CEO] Parag Agrawal y\/u otros miembros del equipo ejecutivo de Twitter\u00bb, y mucho m\u00e1s.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Source link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Agrandar \/ El ex jefe de seguridad de Twitter, Peiter Zatko, tambi\u00e9n conocido como Mudge. Im\u00e1genes Getty | El Correo de Washington Los abogados de Elon Musk citaron al denunciante…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":132637,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[5203,4473,133,20234,3817,8265,1636,4360,15,8770,7353],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132636"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=132636"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132636\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":132638,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132636\/revisions\/132638"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/132637"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=132636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=132636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=132636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}