{"id":133314,"date":"2022-08-31T12:24:34","date_gmt":"2022-08-31T12:24:34","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/tesla-llevo-su-batalla-contra-los-distribuidores-a-luisiana\/"},"modified":"2022-08-31T12:24:36","modified_gmt":"2022-08-31T12:24:36","slug":"tesla-llevo-su-batalla-contra-los-distribuidores-a-luisiana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/tesla-llevo-su-batalla-contra-los-distribuidores-a-luisiana\/","title":{"rendered":"Tesla llev\u00f3 su batalla contra los distribuidores a Luisiana"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n
\n
<\/p>\n
\n
\"Imagen<\/div>\n<\/div>\n

<\/span><\/p>\n

Foto: punto de acceso (punto de acceso)<\/figcaption><\/p>\n<\/div>\n

<\/figure>\n

Probablemente la \u00fanica cosa en la que la gente razonable puede estar de acuerdo tesla<\/span> es que su modelo de venta \u2014venta directa a los consumidores\u2014 es superior a tener un tercero red de concesionarios<\/span>como casi todos los dem\u00e1s fabricantes de autom\u00f3viles, porque los concesionarios apestan y pr\u00e1cticamente solo existen debido a leyes estatales de franquicia<\/span>. Por supuesto, tambi\u00e9n suena como tratar directamente con Tesla. tampoco puede ser ideal<\/span>pero eso no significa que eliminar al intermediario sea una mala idea en general.<\/p>\n

Hasta ahora, Tesla ha podido trabajar fuera de las leyes estatales de franquicias en los estados donde opera en los EE. UU. a trav\u00e9s de una combinaci\u00f3n de cambios en la ley estatal, juicios y acuerdos paralelos, contra la feroz oposici\u00f3n de las asociaciones estatales de concesionarios. Pero todav\u00eda no ha hecho esto en todos los estados, aunque ahora lo est\u00e1 intentando en Luisiana, donde, el viernes, Tesla present\u00f3 una demanda en busca de la capacidad de hacer all\u00ed lo que ha hecho en otros lugares: vender directamente. Seg\u00fan la ley actual de Luisiana, las ventas directas est\u00e1n prohibidas. <\/p>\n

De Reuters<\/span>:<\/p>\n

\n

Tesla afirm\u00f3 que los funcionarios de Louisiana violaron las leyes antimonopolio estatales y federales al prohibir las ventas directas desde 2017 y tratar de restringir el arrendamiento y el servicio de sus autom\u00f3viles en Louisiana.<\/p>\n

\u201cLa libertad de los consumidores de Luisiana est\u00e1 siendo indebidamente restringida por regulaciones estatales proteccionistas, anticompetitivas e ineficientes\u201d, seg\u00fan la demanda, que fue presentada el viernes en el Tribunal Federal de Distrito en Nueva Orleans.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Tesla acus\u00f3 a los distribuidores de Louisiana, a la asociaci\u00f3n de distribuidores y a algunos miembros de la Comisi\u00f3n de Veh\u00edculos Motorizados de participar en una \u00abconspiraci\u00f3n ilegal para impedir que Tesla haga negocios en Louisiana\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n

M\u00e1s de la demanda en s\u00ed:<\/p>\n

\n

La gente de Luisiana deber\u00eda tener la libertad de comprar, arrendar y reparar el autom\u00f3vil de su elecci\u00f3n. Sin embargo, la libertad de los consumidores de Luisiana est\u00e1 siendo indebidamente restringida por regulaciones y leyes estatales proteccionistas, anticompetitivas e ineficientes que son implementadas y aplicadas por representantes de la misma industria automotriz arraigada que presion\u00f3 para la aprobaci\u00f3n de esta regulaci\u00f3n anti-consumidor en primer lugar. Como resultado, esos representantes han excluido efectivamente de Luisiana la soluci\u00f3n de libre mercado centrada en el consumidor que es un modelo comercial m\u00e1s eficiente y amigable para el consumidor automotriz de hoy. Tesla Motors, Inc., Tesla Lease Trust y Tesla Finance LLC (colectivamente, \u00abTesla\u00bb) interponen esta acci\u00f3n para reivindicar sus derechos en virtud de la Constituci\u00f3n de los EE. UU. y las leyes federales y estatales, y para proteger la capacidad de los habitantes de Luisiana para comprar, arrendar y dar servicio a los veh\u00edculos totalmente el\u00e9ctricos de Tesla, aclamados por la cr\u00edtica, en el estado de Luisiana. <\/p>\n<\/blockquote>\n

\n
\n

G\/O Media puede recibir una comisi\u00f3n<\/p>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n

28% de descuento<\/p>\n

Auriculares inal\u00e1mbricos Apple AirPods Pro<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

M\u00fasica+<\/strong>
Estos son el pin\u00e1culo del dise\u00f1o de Apple AirPod y cuentan con cancelaci\u00f3n activa de ruido, un modo de transparencia para cuando necesitas escuchar lo que te rodea, audio espacial para mayor precisi\u00f3n, ecualizaci\u00f3n adaptativa e incluso son resistentes al sudor.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

La iron\u00eda de las leyes estatales de franquicias es que, d\u00e9cadas y d\u00e9cadas atr\u00e1s, se promulgaron para mantener abiertas las concesionarias, por temor a que una comunidad pudiera perder las suyas, pero todo eso, por supuesto, fue d\u00e9cadas antes de Internet, mientras que las leyes permanecieron vigentes. los libros y funcion\u00f3 un poco demasiado bien. Las asociaciones estatales de concesionarios tambi\u00e9n han invertido tiempo desde que se fortalecieron e invirtieron mucho dinero en presionar para garantizar que se mantenga el statu quo. Las leyes de franquicia tambi\u00e9n surgieron mucho antes de que los estadounidenses desarrollaran un odio reflexivo hacia sus concesionarios locales, o al menos los concesionarios que no son de lujo, como sigo escuchando que los propietarios de Porsche y Land Rover, por poner dos ejemplos, gustan bastante a sus concesionarios. <\/p>\n

Cualquiera puede adivinar si algo de esa historia ayudar\u00e1 a Tesla a prevalecer en Luisiana, pero otro problema para los distribuidores es que si pensaran que realmente brindan un servicio valioso a la comunidad, podr\u00edan decir que no necesitan leyes estatales de franquicia para sobrevivir, de todos modos. . Pueden vencer a Tesla en su propio juego, por as\u00ed decirlo. Sin embargo, ese no es el argumento de ninguno de ellos, por razones que son f\u00e1ciles de adivinar. <\/p>\n

Entre otros, mencionados en la demanda est\u00e1n la Asociaci\u00f3n de Concesionarios de Autom\u00f3viles de Luisiana y la Comisi\u00f3n de Veh\u00edculos Motorizados de Luisiana. El MVC no respondi\u00f3 de inmediato a una solicitud de comentarios, pero el presidente de LADA, Will Green, envi\u00f3 lo siguiente en un correo electr\u00f3nico:<\/p>\n

\n

Todav\u00eda estamos revisando todo, pero despu\u00e9s de una revisi\u00f3n preliminar, las alegaciones f\u00e1cticas parecen infundadas y tergiversan gravemente la historia espec\u00edfica de los negocios del demandante en Luisiana. Adem\u00e1s, las acusaciones legales parecen ir en contra de a\u00f1os de jurisprudencia antimonopolio y derecho constitucional. <\/p>\n

Los concesionarios de Luisiana benefician a las comunidades al emplear a casi 35,000 personas en carreras bien remuneradas que abarcan ventas, servicio y administraci\u00f3n que promedian m\u00e1s de $70,000 en compensaci\u00f3n. Las empresas de tecnolog\u00eda fuera del estado no se preocupan por las comunidades de Luisiana; los concesionarios locales que han operado aqu\u00ed durante generaciones s\u00ed lo hacen.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Puede leer la demanda completa a continuaci\u00f3n.<\/p>\n