{"id":136687,"date":"2022-09-01T17:54:46","date_gmt":"2022-09-01T17:54:46","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/brotz-acusa-a-aeschi-de-racismo-en-la-arena-srf-ha-violado-la-ley-del-programa\/"},"modified":"2022-09-01T17:54:48","modified_gmt":"2022-09-01T17:54:48","slug":"brotz-acusa-a-aeschi-de-racismo-en-la-arena-srf-ha-violado-la-ley-del-programa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/brotz-acusa-a-aeschi-de-racismo-en-la-arena-srf-ha-violado-la-ley-del-programa\/","title":{"rendered":"Brotz acusa a Aeschi de racismo en la \u201cArena\u201d: SRF ha violado la ley del programa"},"content":{"rendered":"
\n<\/p>\n
<\/p>\n
\n
\n
La autoridad independiente de quejas de radio y televisi\u00f3n llega a una conclusi\u00f3n clara: la audiencia de televisi\u00f3n no pudo formarse una opini\u00f3n propia sobre el programa en cuesti\u00f3n.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n
<\/p>\n\n
<\/div>\n
\n
La escena del saque inicial: Sandro Brotz (derecha) lee los levitas a Thomas Aeschi en el \u00abArena\u00bb. SRF<\/h2>\n
Se levanta el tel\u00f3n: solo la arena no era familiar: \u00bfel moderador de SRF, Sandro Brotz, viol\u00f3 el principio de equidad hacia el l\u00edder del grupo parlamentario SVP, Thomas Aeschi? S\u00ed, seg\u00fan la decisi\u00f3n de la Autoridad Independiente de Quejas de Radio y Televisi\u00f3n (UBI), que tom\u00f3 la tarde del jueves por una votaci\u00f3n de 7 a 2. <\/p>\n
<\/p>\n
El escollo es la emisi\u00f3n de \u201cArena\u201d el 18 de marzo de este a\u00f1o. El moderador Brotz puso en su lugar al Consejero Nacional Aeschi con palabras claras: \u201cEsta noche tenemos muy claro que lo que dijiste fue racista. Punto, signo de exclamaci\u00f3n\u00bb, dijo en una conversaci\u00f3n uno a uno despu\u00e9s de unos buenos diez minutos de programa. Se refiri\u00f3 a una evaluaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Federal contra el Racismo (FCR) y a fiscales y expertos en derecho penal que no fueron mencionados por su nombre.<\/p>\n
<\/p>\n
Brotz se refiri\u00f3 a una declaraci\u00f3n de Aeschi en el Consejo Nacional, que ya hab\u00eda causado indignaci\u00f3n en la previa al \u00abArena\u00bb, pero solo despu\u00e9s del debate parlamentario: No deber\u00eda ser \u00abque nigerianos o iraqu\u00edes con pasaportes ucranianos violen repentinamente a 18 Mujeres ucranianas de 12 a\u00f1os\u00bb, dijo el Zuger en la sesi\u00f3n plenaria. Aeschi explic\u00f3 m\u00e1s tarde que la sentencia se refer\u00eda a un delito sexual en D\u00fcsseldorf a principios de marzo que fue informado por los medios alemanes. Todav\u00eda no hab\u00eda hecho esta conexi\u00f3n en el Parlamento. <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abEquivocado\u00bb<\/span><\/h2>\n
<\/p>\n
La UBI ahora ha disecado el contrainterrogatorio de Brotz-Aeschi con motivo de una consulta p\u00fablica, que se celebr\u00f3 excepcionalmente en Lausana. La pregunta central fue: \u00bfEl p\u00fablico medio fue capaz de clasificar los hechos transmitidos en la entrevista y formarse una opini\u00f3n propia con respecto a la posible responsabilidad penal de la declaraci\u00f3n de Aeschi? Este no fue el caso para una clara mayor\u00eda de miembros de la UBI. La conversaci\u00f3n fue \u00abbreve e incompleta\u00bb, los espectadores fueron \u00abenga\u00f1ados\u00bb, dijo la vicepresidenta Catherine M\u00fcller.<\/p>\n
<\/p>\n
Un presentador de televisi\u00f3n puede ser provocador y tambi\u00e9n puede desempe\u00f1ar el papel de abogado del diablo. Brotz, sin embargo, procedi\u00f3 de forma \u00abapod\u00edctica e inquisitiva\u00bb en la entrevista y present\u00f3 los hechos como si fueran \u00abinevitables, probados e indiscutibles\u00bb. La impresi\u00f3n se vio reforzada por su sugerencia de que Aeschi podr\u00eda \u00abobtener su turno\u00bb si no estuviera protegido por la inmunidad parlamentaria.<\/p>\n
<\/p>\n
Seg\u00fan la UBI, la EKR realiz\u00f3 una evaluaci\u00f3n de ciencias sociales, pero no una evaluaci\u00f3n criminal. Adem\u00e1s, s\u00f3lo hubo dos y no varios expertos en derecho penal y el posterior debate medi\u00e1tico demostr\u00f3 que hab\u00eda opiniones diferentes en cuanto a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la sentencia de Aeschi.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 impresi\u00f3n se pega?<\/span><\/h2>\n
<\/p>\n
Cuando se trata de la cuesti\u00f3n de si SRF viol\u00f3 los derechos del programa, es importante saber si la secuencia en cuesti\u00f3n fue un punto principal del programa, o si fue solo un tema secundario de poca relevancia. Para decirlo de otra manera: \u00bfQu\u00e9 record\u00f3 la audiencia como impresi\u00f3n general despu\u00e9s del espect\u00e1culo?<\/p>\n
<\/p>\n
En este sentido, tambi\u00e9n, la mayor\u00eda de los miembros de UBI estuvieron de acuerdo. La sospecha de racismo ya hab\u00eda sido discutida con anterioridad y repetida varias veces durante el programa. La acusaci\u00f3n era omnipresente como un \u00abtema y estado de \u00e1nimo\u00bb, que podr\u00eda usarse para determinar que se hab\u00eda violado la ley del programa, seg\u00fan la UBI. <\/p>\n
<\/p>\n
Las razones por escrito de la decisi\u00f3n estar\u00e1n disponibles en unas pocas semanas. SRF, por otro lado, puede apelar ante el Supremo Tribunal Federal.<\/p>\n