\n<\/aside>\n<\/p>\n
Tanto Google como Meta han tomado medidas para comenzar a pagar a los editores de EE. UU. por agregar su contenido de noticias, pero ninguno de los gigantes tecnol\u00f3gicos ha encontrado a\u00fan una soluci\u00f3n perfecta que compensar\u00eda de manera justa a los editores y potencialmente ayudar\u00eda a combatir el cierre masivo de salas de redacci\u00f3n en todo Estados Unidos. The Wall Street Journal inform\u00f3 que Facebook dej\u00f3 de pagar su programa a los editores de EE. UU. en julio y, m\u00e1s recientemente, los medios de comunicaci\u00f3n tampoco se han entusiasmado con los t\u00e9rminos del programa \u00abNews Showcase\u00bb de Google y en su mayor\u00eda se resist\u00edan a asociarse.<\/p>\n
En el \u00faltimo caso, WSJ inform\u00f3 que algunos medios de comunicaci\u00f3n se resist\u00edan a unirse a News Showcase por una raz\u00f3n muy espec\u00edfica. Estaban esperando ver qu\u00e9 pasaba con un nuevo proyecto de ley, la Ley de Preservaci\u00f3n y Competencia del Periodismo, que parec\u00eda un mejor trato. Si se aprueba, la JCPA obligar\u00eda a Google y Meta a pagar a los editores de noticias de EE. UU. negociando colectivamente por un pago justo. Sin embargo, ahora, el senador Ted Cruz (R-Texas) ha presentado una nueva enmienda a la JCPA que, seg\u00fan informa el Chicago Tribune, fue aprobada por poco esta semana. Y la nueva estipulaci\u00f3n de Cruz puede haber matado efectivamente el proyecto de ley bipartidista anterior al disminuir el apoyo dem\u00f3crata, aplastando as\u00ed el supuesto acuerdo de ensue\u00f1o de las editoriales estadounidenses.<\/p>\n
Lo que Cruz ha sugerido es una enmienda para prohibir que las empresas de tecnolog\u00eda y las organizaciones de noticias utilicen la herramienta de negociaci\u00f3n colectiva para coludirse en los esfuerzos por censurar el contenido. Si bien el proyecto de ley en s\u00ed renuncia a un acuerdo antimonopolio para que las organizaciones de noticias puedan negociar colectivamente con las empresas de tecnolog\u00eda, Cruz dice que esta exenci\u00f3n antimonopolio clave no se aplicar\u00eda si durante el proceso de negociaci\u00f3n alguien \u00abparticipa en cualquier discusi\u00f3n sobre moderaci\u00f3n de contenido\u00bb.<\/p>\n\n Anuncio publicitario <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nDespu\u00e9s de una votaci\u00f3n de 11 a 10, se aprob\u00f3 la enmienda de Cruz.<\/p>\n
El Chicago Tribune inform\u00f3 que uno de los copatrocinadores del proyecto de ley, Amy Klobuchar (D-Minn.), dijo que la enmienda dividi\u00f3 al Congreso y que los dem\u00f3cratas tendr\u00edan que abandonar el proyecto de ley. Le preocupa que la enmienda de Cruz proporcione una ruta de escape para que Google o Meta eviten negociaciones conjuntas simplemente planteando discusiones sobre la moderaci\u00f3n de contenido \u00aben la primera oportunidad\u00bb.<\/p>\n
Cruz pareci\u00f3 sugerir que prevenir los riesgos de censura era m\u00e1s cr\u00edtico que evitar que las plataformas cerraran las negociaciones conjuntas.<\/p>\n
\u201cLo que sucedi\u00f3 hoy fue una gran victoria para la Primera Enmienda y la libertad de expresi\u00f3n\u201d, dijo Cruz en un comunicado a Ars. \u201cLamentablemente, tambi\u00e9n es un estudio de caso sobre cu\u00e1nto aman los dem\u00f3cratas la censura. Preferir\u00edan retirar su proyecto de ley por completo que avanzar con mi propuesta de protecci\u00f3n para los estadounidenses contra la censura injusta en l\u00ednea\u201d.<\/p>\n
Klobuchar, Google y Meta no proporcionaron comentarios a Ars de inmediato.<\/p>\n
Cr\u00edticas a la JCPA<\/h2>\n Desde que comenz\u00f3 la pandemia, The New York Times inform\u00f3 recientemente que 360 \u200b\u200bperi\u00f3dicos han cerrado. Antes de eso, la inestabilidad financiera de las salas de redacci\u00f3n era igual de mala, dice el NYT, y los peri\u00f3dicos cerraban a raz\u00f3n de dos por semana. Gran parte de la culpa: una disminuci\u00f3n en los ingresos por publicidad en las salas de redacci\u00f3n peque\u00f1as. Mientras tanto, los gigantes tecnol\u00f3gicos como Google y Meta continuaron absorbiendo miles de millones de d\u00f3lares en publicidad, generando la mayor parte de su vasta riqueza y, en su mayor parte, sin pagar a las salas de redacci\u00f3n por el dinero obtenido al agregar contenido.<\/p>\n
En un esfuerzo por ayudar a salvar el periodismo local de la extinci\u00f3n, Klobuchar se uni\u00f3 al Senador John Kennedy (R-La.) y a los Representantes David Cicilline (DR.I.) y Ken Buck (RN.Y.) para presentar la Ley de Competencia y Preservaci\u00f3n del Periodismo. . El objetivo era devolver los d\u00f3lares publicitarios a las organizaciones de noticias al obligar a Google y Meta a pagar a los editores por la agregaci\u00f3n.<\/p>\n\n Anuncio publicitario <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nEl Chicago Tribune inform\u00f3 que mientras algunas organizaciones de periodismo y defensores de la libertad de prensa consideran el proyecto de ley como un \u00absalvavidas\u00bb, otros critican el proyecto de ley por \u00abtodo, desde la exenci\u00f3n antimonopolio temporal hasta socavar la ley de derechos de autor y el uso justo en Internet\u00bb.<\/p>\n
Electronic Frontier Foundation, una organizaci\u00f3n sin fines de lucro dedicada a defender las libertades civiles en l\u00ednea, inform\u00f3 que la JCPA no era una \u201csoluci\u00f3n m\u00e1gica\u201d. EFF se opone a la JCPA en parte porque en su mayor\u00eda solo crea m\u00e1s oportunidades para que m\u00e1s gigantes se involucren. En lugar de ayudar a las salas de redacci\u00f3n peque\u00f1as, la ley podr\u00eda alentar a m\u00e1s corporaciones grandes a comprar m\u00e1s peri\u00f3dicos, despedir a m\u00e1s personal y reemplazar a\u00fan m\u00e1s noticias con clickbait.<\/p>\n
En una escala mayor, la noci\u00f3n de que los editores de noticias otorgan licencias de enlaces a empresas tecnol\u00f3gicas \u201cimplica una especie de derecho de propiedad sobre los enlaces, una propiedad de c\u00f3mo se comparte la informaci\u00f3n\u201d, inform\u00f3 EFF. \u201cEso tiene graves consecuencias para todo Internet, que depende de la capacidad de vincularse a fuentes de informaci\u00f3n de todas partes. La vinculaci\u00f3n no es una infracci\u00f3n de derechos de autor, al menos seg\u00fan la ley actual. Pero la JCPA corre el riesgo de crear una nueva ley de casi derechos de autor para los enlaces, o incluso llevar a los tribunales a extender la ley de derechos de autor para cubrir algunas formas de enlaces\u201d.<\/p>\n
EFF no respondi\u00f3 de inmediato a la solicitud de comentarios de Ars, pero los expertos de EFF advirtieron: \u00abCrear un derecho impl\u00edcito para controlar los enlaces en cualquier contexto no preservar\u00e1 el periodismo, dejar\u00e1 que se pudra\u00bb.<\/p>\n
En lugar de centrarse en promulgar la JCPA, la EFF inform\u00f3 que las salas de redacci\u00f3n podr\u00edan estar mejor protegidas y ser m\u00e1s rentables si el Congreso aprueba la Ley de Competencia y Transparencia en la Publicidad Digital promoviendo una mayor competencia publicitaria digital. Ambos proyectos de ley a\u00fan est\u00e1n siendo revisados \u200b\u200bpor los comit\u00e9s.<\/p>\n
Mientras el Congreso debate los m\u00e9ritos de apuntalar miles de peque\u00f1as salas de redacci\u00f3n de EE. UU. a trav\u00e9s de la JCPA y la Ley de Publicidad Digital, News Showcase de Google a\u00fan no se ha estrenado en EE. UU. Sin embargo, m\u00e1s recientemente, algunos editores m\u00e1s grandes firmaron acuerdos de licencia. WSJ inform\u00f3 que Bloomberg y Reuters podr\u00edan ganar hasta $ 3 millones anuales a partir de acuerdos multianuales, y News Corp, matriz de WSJ, proyecta ganancias futuras de m\u00e1s de $ 100 millones anuales a partir de acuerdos multianuales con Google y otras compa\u00f1\u00edas tecnol\u00f3gicas.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Source link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Tanto Google como Meta han tomado medidas para comenzar a pagar a los editores de EE. UU. por agregar su contenido de noticias, pero ninguno de los gigantes tecnol\u00f3gicos ha…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":159211,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[6997,8727,1368,194,6788,217,569,12637,107,21432,1525,2330,23827,4059],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/159210"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=159210"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/159210\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":159212,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/159210\/revisions\/159212"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/159211"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=159210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=159210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=159210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}