\nalianza de im\u00e1genes a trav\u00e9s de Getty<\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n\n<\/aside>\n<\/p>\n
Estados Unidos obtiene alrededor del 40 por ciento de su electricidad de fuentes libres de carbono, incluidas las energ\u00edas renovables y la energ\u00eda nuclear, y los investigadores tienen una idea bastante clara de c\u00f3mo llegar de manera rentable a alrededor del 90 por ciento.<\/p>\n
\u00bfPero ese \u00faltimo 10 por ciento? Se vuelve caro y hay poco acuerdo sobre c\u00f3mo hacerlo.<\/p>\n
Un nuevo art\u00edculo en la revista Joule identifica seis enfoques para lograr ese \u00faltimo 10 por ciento, incluida la dependencia de la energ\u00eda e\u00f3lica y solar, el desarrollo de la energ\u00eda nuclear y el desarrollo del almacenamiento de energ\u00eda a largo plazo utilizando hidr\u00f3geno.<\/p>\n
No se trata de que un camino triunfe sobre los dem\u00e1s, dijo Trieu Mai, autor principal del art\u00edculo e investigador principal de energ\u00eda del Laboratorio Nacional de Energ\u00eda Renovable en Golden, Colorado.<\/p>\n
\n
\n
\u201cUn sistema de energ\u00eda 100 por ciento libre de carbono requerir\u00e1 una cartera de recursos\u201d, dijo. \u201cPero se necesita humildad para aceptar que no sabemos cu\u00e1l ser\u00e1 la combinaci\u00f3n \u00f3ptima para resolver el \u00faltimo 10 por ciento\u201d.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
El punto m\u00e1s importante, dijo, es que los investigadores y la industria deben trabajar ahora para descubrir qu\u00e9 tecnolog\u00edas son las m\u00e1s viables para cumplir con el objetivo, establecido por la administraci\u00f3n Biden, de llegar a cero emisiones netas en el sector el\u00e9ctrico para 2035.<\/p>\n
Aqu\u00ed est\u00e1n las seis opciones del documento, junto con lo que veo como sus ventajas y desventajas:<\/p>\n
\nEnerg\u00eda e\u00f3lica y solar con almacenamiento de energ\u00eda a corto plazo y una expansi\u00f3n de las l\u00edneas el\u00e9ctricas interestatales.<\/strong> Ventajas: Bajos costos y la tecnolog\u00eda ya est\u00e1 disponible. Desventajas: para estar disponible las 24 horas, la energ\u00eda e\u00f3lica y solar deben trabajar junto con los sistemas de almacenamiento de energ\u00eda, por lo que este es un paquete. Adem\u00e1s, el pa\u00eds necesitar\u00e1 una gran expansi\u00f3n de las l\u00edneas el\u00e9ctricas interestatales para generar energ\u00eda e\u00f3lica y solar, una perspectiva que es costosa y pol\u00edticamente tensa. Y el crecimiento de la energ\u00eda e\u00f3lica y solar requiere mucho terreno abierto, lo que ha generado conflictos a nivel local en las comunidades que no quieren albergar los proyectos.<\/li>\nOtras energ\u00edas renovables, incluidas la geot\u00e9rmica, la hidroel\u00e9ctrica y la biomasa. <\/strong>Ventajas: las tecnolog\u00edas ya est\u00e1n disponibles y pueden funcionar las 24 horas. Contras: costos relativamente altos. La energ\u00eda geot\u00e9rmica tiene l\u00edmites en cuanto a d\u00f3nde se puede construir. La energ\u00eda hidroel\u00e9ctrica es vulnerable a la ca\u00edda de los niveles del agua, y la construcci\u00f3n de nuevas centrales hidroel\u00e9ctricas podr\u00eda ser un peligro para los ecosistemas. La biomasa, que incluye las centrales el\u00e9ctricas que queman madera, es controvertida debido a la p\u00e9rdida de \u00e1rboles y al desacuerdo sobre si debe considerarse una fuente de energ\u00eda libre de carbono.<\/li>\nNuclear, junto con los combustibles f\u00f3siles y la captura de carbono.<\/strong> Ventajas: la energ\u00eda nuclear es una parte vital de la combinaci\u00f3n actual de electricidad libre de carbono, lo que muestra c\u00f3mo la tecnolog\u00eda podr\u00eda usarse en una red futura. Las plantas de combustibles f\u00f3siles, si pudieran modernizarse con tecnolog\u00eda de captura de carbono, ser\u00edan muy adecuadas para proporcionar la m\u00e1xima potencia. Ambos pueden operar durante todo el d\u00eda. Desventajas: la energ\u00eda nuclear es costosa y tiene mucho equipaje en t\u00e9rminos de seguridad. En cuanto a la captura de carbono, la tecnolog\u00eda no se ha implementado con \u00e9xito a gran escala y algunos analistas la han descartado como demasiado cara e ineficiente. (El informe de NREL coloc\u00f3 estos dos recursos en la misma categor\u00eda debido a algunos rasgos comunes, incluida la capacidad de 24 horas al d\u00eda, 7 d\u00edas a la semana, costos iniciales altos y costos operativos medios).<\/li>\nAlmacenamiento de energ\u00eda de larga duraci\u00f3n mediante hidr\u00f3geno.<\/strong> Ventajas: la idea es que las empresas de energ\u00eda utilicen energ\u00eda renovable para producir hidr\u00f3geno a partir del agua, y luego el hidr\u00f3geno podr\u00eda almacenarse en vastas cavernas. En tiempos de alta demanda de electricidad, el hidr\u00f3geno podr\u00eda liberarse y quemarse para alimentar una turbina de gas o una celda de combustible. Si esto pudiera hacerse lo suficientemente barato y almacenarse en cantidades suficientemente grandes, es una oportunidad para replicar el papel de las centrales el\u00e9ctricas de gas natural en la red actual. Contras: de los seis, este puede ser el que est\u00e1 m\u00e1s lejos de estar listo para el mercado, por lo que hablar de sus ventajas y desventajas implica mucha especulaci\u00f3n.<\/li>\nEliminaci\u00f3n de di\u00f3xido de carbono.<\/strong> Ventajas: Esto cubre una variedad de enfoques para eliminar el carbono del medio ambiente, incluida la captura directa de aire y la plantaci\u00f3n de \u00e1rboles. Si bien esto no termina siendo una parte importante de la reducci\u00f3n de emisiones en el sector el\u00e9ctrico, podr\u00eda ser esencial en otros sectores, como la industria pesada, que son m\u00e1s dif\u00edciles de descarbonizar. Desventajas: algunas tecnolog\u00edas de eliminaci\u00f3n de carbono son caras en comparaci\u00f3n con otras opciones, y no est\u00e1 claro si funcionar\u00edan en la escala necesaria.<\/li>\nReducci\u00f3n de la demanda de electricidad.<\/strong> Ventajas: Bajos costos. Como les gusta decir a los defensores de la conservaci\u00f3n de la energ\u00eda, es mucho m\u00e1s barato conservar un kilovatio-hora que generar uno. Contras: las medidas de conservaci\u00f3n de energ\u00eda, que incluyen una gama de programas y tecnolog\u00edas, pueden ser complicadas de implementar y requieren la aceptaci\u00f3n de los legisladores y los consumidores.<\/li>\n<\/ul><\/div>\nSource link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"alianza de im\u00e1genes a trav\u00e9s de Getty Estados Unidos obtiene alrededor del 40 por ciento de su electricidad de fuentes libres de carbono, incluidas las energ\u00edas renovables y la energ\u00eda…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":187435,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[2372,1325,12290,913,148,632,14965,11947,956],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/187434"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=187434"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/187434\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":187436,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/187434\/revisions\/187436"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/187435"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=187434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=187434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=187434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}