\n<\/p>\n
\n
\t\u201cLa vida no tiene sentido aparte de la historia de la pel\u00edcula\u201d, escribe Joyce Carol Oates en las primeras p\u00e1ginas de \u201cBlonde\u201d, \u201cy no hay historia de la pel\u00edcula aparte de la sala de cine a oscuras\u201d. Si era inevitable que la novela de Oates sobre Marilyn Monroe se convirtiera en una pel\u00edcula, tambi\u00e9n es un poco ir\u00f3nico que esa pel\u00edcula haya sido hecha por Netflix; baste decir que pocos de los que ven \u00abBlonde\u00bb lo har\u00e1n en una sala de cine a oscuras. Es imposible decir cu\u00e1ntos espectadores potenciales est\u00e1n asustados por su tiempo de ejecuci\u00f3n de 167 minutos, pero hay una buena raz\u00f3n para su extensi\u00f3n prolongada: el libro es igualmente imponente con 738 p\u00e1ginas. Finalista tanto del Premio Pulitzer como del Premio Nacional del Libro, Blonde se estren\u00f3 en 2000 y se adapt\u00f3 una vez antes; no es que la miniserie de CBS protagonizada por Poppy Montgomery atrajera tanta atenci\u00f3n como esta nueva versi\u00f3n.<\/p>\n
\n\tLee mas<\/strong>: Los mejores libros de Marilyn Monroe para leer antes de ‘Blonde’<\/p>\n \n \tDirigida por Andrew Dominik y protagonizada por Ana de Armas como Monroe (de soltera Norma Jeane Baker), \u201cBlonde\u201d es una de esas pel\u00edculas que genera titulares, genera controversia e inspira tomas calientes mucho antes de que alguien haya visto un solo cuadro. \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda no ser as\u00ed? Marilyn Monroe es uno de los \u00edconos m\u00e1s perdurables del siglo XX, alguien que ha generado fuertes opiniones durante la mayor parte de un siglo y, al igual que otras figuras tr\u00e1gicas, incluido uno de sus amantes declarados, su muerte prematura solo la hizo m\u00e1s famosa.<\/p>\n \n\t\u00bfFeto que habla? \u00bfSi o no?<\/strong><\/p>\n \n \tSi se pregunta qu\u00e9 tan fiel es Dominik a la novela de Oates, la respuesta est\u00e1 entre \u00abbastante\u00bb y \u00abmucho\u00bb. Si se pregunta si el libro tambi\u00e9n presenta un feto parlante, la respuesta es no. S\u00ed, le\u00edste bien: de hecho, hay varias escenas en las que Monroe habla con su hijo por nacer y el feto CGI responde, uno de los muchos intentos aparentes de intimidad que en cambio se sienten macabros (sobre todo porque el feto en un momento pregunta \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 \u00bfMe mataste la \u00faltima vez?\u201d)<\/p>\n \n \tA pesar del tiempo de ejecuci\u00f3n y de los fetos parlantes, la pel\u00edcula es, en cierto modo, m\u00e1s accesible que su material original. El libro de Oates es embriagador, a menudo deliberada y conscientemente. La mayor parte est\u00e1 narrada desde la perspectiva omnisciente en tercera persona, mientras que algunos pasajes se leen como si vinieran de la propia Monroe y otros son narrados por miembros an\u00f3nimos del equipo de producci\u00f3n en sus diversas pel\u00edculas. (Uno de esos pasajes: \u00abOh, s\u00ed, ciertamente odiamos a Monroe en el momento en que la conocimos, pero despu\u00e9s de ver la pel\u00edcula la adoramos\u00bb.) Nada de esto est\u00e1 claramente delineado, y rara vez parece valer la pena el esfuerzo de tratar de jugar. exactamente de qui\u00e9n es la perspectiva que estamos obteniendo: Oates trabaja tan duro para mantenernos alerta que tratar de orientarnos casi ser\u00eda arruinar el truco.<\/p>\n \n\tLos seud\u00f3nimos y las iniciales<\/strong><\/p>\n \n \tLuego est\u00e1n los seud\u00f3nimos. Ya sea por razones legales o por una simple licencia creativa, pocas de las celebridades mencionadas en el libro son mencionadas por sus nombres reales. Los tres maridos de Monroe, James Dougherty, Joe DiMaggio y Arthur Miller, se llaman Bucky Glazer, el exatleta y el dramaturgo, respectivamente, mientras que los actores y los ejecutivos de los estudios suelen usar una sola letra. Tony Curtis es C, Billy Wilder es W y as\u00ed sucesivamente. \u00c9stos pueden ser un poco excesivos a veces, especialmente cuando est\u00e1n agrupados como lo est\u00e1n en este pasaje relacionado con los esfuerzos de Monroe para ser parte del elenco de \u00abDon’t Bother to Knock\u00bb de 1952: \u00abTen\u00edamos derecho a elegir a sus compa\u00f1eros de reparto. Norma Jeane escuchar\u00eda al productor D, si a W le agradara. \u00c9l se la pasar\u00eda a D en ese caso. \u00bfO tal vez no? Por supuesto, estaba el director N, pero estaba contratado por D, por lo que posiblemente N no ser\u00eda un factor. Estaba el ejecutivo del estudio B. Lo que escuchaste de B te hizo desear no escuchar m\u00e1s\u201d.<\/p>\n \n\tMenos problemas de pap\u00e1<\/strong><\/p>\n \n \tLa pel\u00edcula evita estos seud\u00f3nimos adem\u00e1s de los cr\u00e9ditos, optando en cambio por que los personajes clave no tengan nombre. Piensen en cualquiera que a\u00fan no sepa sobre los matrimonios de Monroe, ya que solo tendr\u00e1n una vaga idea de qui\u00e9nes son Bobby Cannavale y Adrien Brody. est\u00e1n jugando. (Ni siquiera los cr\u00e9ditos finales los revelan como DiMaggio y Miller). Una mejora que hace la pel\u00edcula: Marilyn se refiere a estas personas importantes como \u00abpap\u00e1\u00bb con una frecuencia un poco menor que en el libro, lo que podr\u00eda ser una sorpresa considerando la frecuencia. sucede en la pel\u00edcula. Es casi constante en la novela, hasta el punto en que no puedes evitar desear que Oates deje de insistir en este aspecto de las relaciones de Monroe y pase a otro punto; una b\u00fasqueda de la versi\u00f3n Kindle muestra 170 instancias de \u201cpap\u00e1\u201d, la gran mayor\u00eda de las cuales est\u00e1n en el mismo contexto que l\u00edneas como \u201cOhhh, pap\u00e1\u201d de la p\u00e1gina 593. \u00bfEst\u00e1s enojado conmigo?<\/p>\n \n\tnorma jeane contra marilyn<\/strong><\/p>\n \n \tDominik tambi\u00e9n hace menos distinci\u00f3n entre Norma Jeane y Marilyn, a quienes Oates casi trata como entidades distintas. Oates generalmente se refiere a la persona real como Norma Jeane, mientras que todo, desde \u00abMarilyn Monroe\u00bb entre comillas hasta la actriz rubia (no rubia, por la raz\u00f3n que sea) y MARILYN MONROE, se usa para referirse a su trato con los dem\u00e1s, lo que indica que ella era interpretando un papel incluso cuando no estaba filmando una pel\u00edcula. (\u00abMarilyn Monroe\u00bb es esta mu\u00f1eca sexual de gomaespuma que se supone que soy, quieren usarla hasta que se desgaste; luego la tirar\u00e1n a la basura).<\/p>\n \n\tLos a\u00f1os de adolescencia de Marilyn<\/strong><\/p>\n \n \tOates tambi\u00e9n dedica mucho m\u00e1s tiempo a los a\u00f1os de formaci\u00f3n de Norma Jeane, especialmente al orfanato y la casa de acogida donde pas\u00f3 varios a\u00f1os, y no juega con el tiempo como lo hace la pel\u00edcula. Dominik va directamente desde su llegada al orfanato hasta el comienzo de su carrera como actriz, pasando por alto su tiempo en hogares de guarda, su primer matrimonio con tan solo 16 a\u00f1os y la adopci\u00f3n de su nombre art\u00edstico, entre otros eventos importantes de la vida. Las limitaciones de tiempo son las que son, especialmente cuando una pel\u00edcula ya se acerca a las tres horas, pero este contexto agreg\u00f3 mucho a la novela que falta en la adaptaci\u00f3n.<\/p>\n \n \tCuanto m\u00e1s avanza \u201cBlonde\u201d, m\u00e1s me viene a la mente otra pel\u00edcula reciente sobre una bella y talentosa actriz cuya vida termin\u00f3 tr\u00e1gicamente: \u201c\u00c9rase una vez en Hollywood\u201d. Sharon Tate no fue menos v\u00edctima que Marilyn Monroe y, sin embargo, Quentin Tarantino decidi\u00f3 no retratarla de esa manera. En cambio, la mostr\u00f3 llena de vida y alegr\u00eda mientras se cuela en una sala de cine para ver su propia pel\u00edcula, mirando al p\u00fablico que no la reconoce y sonriendo cada vez que se r\u00eden. Tarantino jug\u00f3 con la historia para lograr su final feliz, sin duda, pero ni Oates ni Dominik fueron t\u00edmidos al respecto, simplemente tomaron la direcci\u00f3n opuesta. A saber, ambos representan la muerte prematura del ex amante de Monroe, Charlie Chaplin Jr., como un evento traum\u00e1tico que precede inmediatamente a su propia muerte a pesar de que \u00e9l muri\u00f3 seis a\u00f1os despu\u00e9s que ella.<\/p>\n \n \tLas intenciones de los cineastas al representar a Monroe como una v\u00edctima varias veces bien pueden haber sido nobles, pero al hacerlo, la pel\u00edcula, siguiendo el ejemplo de la novela de Oates, hay que decirlo, a menudo la infantiliza y elimina su agencia. Ni el libro ni la pel\u00edcula presentan una sola escena de Monroe clavando absolutamente una escena y sonriendo al respecto, y tampoco se menciona el hecho de que gan\u00f3 un Globo de Oro por \u00abSome Like It Hot\u00bb. (La novela incluso hace todo lo posible para afirmar err\u00f3neamente que ella \u00abnunca recibi\u00f3 ning\u00fan premio por su actuaci\u00f3n en los Estados Unidos\u00bb).<\/p>\n \n\tDoble decepci\u00f3n<\/strong><\/p>\n \n \tPor supuesto, Marilyn Monroe fue tratada con dureza por Hollywood, el p\u00fablico y el mundo. Pero al centrarse exclusivamente en los aspectos m\u00e1s miserables de su vida, Dominik est\u00e1 haciendo lo mismo que supuestamente critica. Monroe fue una v\u00edctima, pero tambi\u00e9n fue mucho m\u00e1s: ese Globo de Oro se lo merec\u00eda con creces y fue igual de magn\u00e9tica en todo, desde \u00abNiagara\u00bb hasta \u00abMonkey Business\u00bb, donde se rob\u00f3 cada escena en la que aparec\u00eda. Si los artistas retratarla no est\u00e1n interesados \u200b\u200ben el espectro completo de su vida, tal vez no deber\u00edan retratarla en absoluto.<\/p>\n<\/p><\/div>\n