![\"Imagen](\"https:\/\/i.kinja-img.com\/gawker-media\/image\/upload\/c_fill,f_auto,fl_progressive,g_center,h_80,pg_1,q_80,w_80\/98650651a4d8345e5b5972ca195d0946.jpg)
<\/div>\n<\/div>\n<\/span><\/p>\n
<\/figure>\n Un grupo de artistas adultos que demandaron a Meta dicen que se filtraron nuevas pruebas de soborno: registros bancarios que detallan transferencias electr\u00f3nicas de ejecutivos de OnlyFans a cuentas en el extranjero para ejecutivos de Meta.<\/p>\n Un grupo de artistas adultos est\u00e1 demandando a la empresa matriz de Facebook e Instagram, Meta, alegando que los altos mandos de la empresa de redes sociales aceptaron sobornos a cambio de limitar el tr\u00e1fico web a los sitios de c\u00e1maras para adultos que compet\u00edan con OnlyFans. Los artistas presentaron nuevas pruebas en la corte federal de California para respaldar sus acusaciones que inclu\u00edan lo que afirman son transferencias electr\u00f3nicas entre ejecutivos. <\/p>\n Los artistas, que afirman haber perdido al menos decenas de miles de d\u00f3lares en ingresos en el presunto plan, presentaron una demanda colectiva en febrero acusando a Meta y a la empresa matriz de OnlyFans, Fenix \u200b\u200bInternational, de confabularse en secreto para ayudar a esta \u00faltima a dominar a sus competidores en la industria del entretenimiento para adultos en l\u00ednea. <\/p>\n El juez federal de distrito William Alsup dictamin\u00f3 el mes pasado que los demandantes, Dawn Dangaard, Kelly Gilbert y Jennifer Allbaugh, cuya demanda colectiva se present\u00f3 en nombre de \u00abal menos\u00bb otras 100 personas, inicialmente no proporcionaron suficiente informaci\u00f3n al tribunal. . Una queja enmendada desde que se present\u00f3 incluye varias exhibiciones nuevas, una de las cuales supuestamente contiene registros de transferencias electr\u00f3nicas proporcionadas por un informador an\u00f3nimo, quien alent\u00f3 a los artistas a \u00abseguir el dinero\u00bb. <\/p>\n La acusaci\u00f3n principal del caso acusa a OnlyFans de sobornar a ciertos empleados de Meta para agregar a los rivales de la industria del porno del sitio a las bases de datos globales utilizadas por las empresas de Internet para identificar y mitigar las amenazas. Sitios web y otros contenidos incluidos en estos repositorios a menudo se suprimen en las redes sociales con IA. Estas bases de datos supuestamente inclu\u00edan ThreatExchange, una plataforma basada en API lanzado<\/span> por Meta en 2015 para compartir \u00abdetalles sobre malware y ataques de phishing\u00bb, y otro fundado por el Foro Global de Internet para Contrarrestar el Terrorismo (GIFCT), una sociedad<\/span> entre Facebook, Microsoft, Twitter y YouTube con el objetivo de prevenir la difusi\u00f3n de contenido terrorista y extremista violento.<\/p>\n Seg\u00fan la denuncia, esto result\u00f3 en un impacto \u00absustancial y dram\u00e1tico\u00bb en el tr\u00e1fico de Internet de los proveedores de entretenimiento para adultos no afiliados a OnlyFans, lo que provoc\u00f3 la eliminaci\u00f3n de cuentas y una visibilidad reducida para los artistas que redujeron significativamente los clics en las redes sociales. Mientras tanto, los artistas que promocionaron exclusivamente OnlyFans, y ninguno de sus rivales, \u00abno se vieron afectados por estos derribos automatizados y tr\u00e1fico reducido\u00bb, dice la denuncia.<\/p>\n El propietario multimillonario de OnlyFans, Leo Radvinsky, un magnate del porno online<\/span> seg\u00fan se informa con sede en Florida, tambi\u00e9n se menciona espec\u00edficamente en la demanda, debido en gran parte a la investigaci\u00f3n reportaje<\/span> por Noticias forenses. <\/p>\n Un portavoz de OnlyFans, que anteriormente le dijo a la bbc<\/span> las afirmaciones en su contra \u00abno tienen m\u00e9rito\u00bb, le dijo a Gizmodo el jueves que \u00abno ten\u00eda nada m\u00e1s que agregar a nuestro comentario original\u00bb. Meta, que tambi\u00e9n le dijo a la BBC que las afirmaciones son \u201csin fundamento\u201d, no respondi\u00f3 a una solicitud de comentarios. <\/p>\n La demanda enmendada, presentada el 28 del mes pasado, describe registros de varias transferencias electr\u00f3nicas recibidas por los abogados de los artistas a trav\u00e9s de un aviso an\u00f3nimo titulado \u00abSiga el dinero\u00bb. Los registros de las transferencias electr\u00f3nicas se presentaron al tribunal sellados y los nombres de los empleados de Meta mencionados en la demanda se han eliminado de los registros p\u00fablicos.<\/p>\n Aunque sellados, algunos detalles de las transferencias a\u00fan se pueden obtener de partes no redactadas de la denuncia misma. Se dice que la l\u00ednea de memorando de uno de transferencia, por ejemplo, identifica varias otras propiedades en l\u00ednea para adultos, incluidos los principales sitios de c\u00e1maras web como LiveJasmin y Chaturbate, as\u00ed como MindGeek, la compa\u00f1\u00eda canadiense detr\u00e1s de Pornhub. Se dice adem\u00e1s que este registro refleja un pago de Fenix \u200b\u200bInternational a una empresa llamada Smart Team, que los demandantes afirman como evidencia de que Fenix \u200b\u200bhab\u00eda pagado \u00abpor servicios asociados con da\u00f1ar a sus competidores\u00bb.<\/p>\n Smart Team, dice la denuncia, es una empresa ahora desaparecida que compart\u00eda la misma direcci\u00f3n f\u00edsica en Hong Kong que Fenix \u200b\u200bInternational, matriz de OnlyFans. Smart Team se disolvi\u00f3, seg\u00fan los demandantes, poco despu\u00e9s de que su nombre apareciera en su demanda inicial de febrero.<\/p>\n Las transferencias bancarias restantes, dice la denuncia, muestran pagos \u00abdesde una cuenta de Smart Team en HSBC, un banco de Hong Kong, a tres cuentas fiduciarias en el Banco de Comunicaciones de Filipinas (PBCOM)\u00bb. Los fideicomisos, dice, \u201cbenefician a personas con altos cargos en el Meta\u201d.<\/p>\n Si bien se retienen los nombres de los funcionarios de Meta, la denuncia parece implicar a tres empleados: un empleado que recibi\u00f3 una transferencia de Smart Team a una cuenta de PBCOM abierta a nombre de un \u00abmenor de edad\u00bb y una empleada que recibi\u00f3 \u00bb cinco transacciones\u201d entre 2017 y 2019. Ambos se describen como capaces de ordenar que \u201clos datos se ingresen en las bases de datos de Threat Exchange y\/o GIFCT\u201d. Adem\u00e1s, se dice que un segundo empleado masculino recibi\u00f3 \u00abvarias transferencias\u00bb en 2018 y se describe como \u00abbien posicionado para ingresar datos de manera il\u00edcita\u00bb o para indicar a un subordinado que lo haga.<\/p>\n Otras declaraciones parecen ubicar a los empleados en lo m\u00e1s alto de la empresa, describi\u00e9ndolos a cada uno usando el t\u00edtulo de \u00abejecutivos\u00bb. El esquema, dice la denuncia, \u201cnecesariamente requer\u00eda e involucraba a funcionarios, directores o agentes administrativos de Meta y sus subsidiarias\u201d, espec\u00edficamente con la capacidad de \u201cagregar y\/o manipular contenido en una o m\u00e1s listas individuales de organizaciones e individuos peligrosos. \u201d Adem\u00e1s, la demanda no descarta que se hayan tomado medidas adicionales para penalizar a los sitios web de la competencia de OnlyFans. <\/p>\n La denuncia contin\u00faa diciendo que los demandantes obtuvieron el testimonio de un \u00abtestigo confidencial\u00bb con conocimiento de un memorando interno que circul\u00f3 en OnlyFans que supuestamente afirmaba que la compa\u00f1\u00eda ten\u00eda una \u00abrelaci\u00f3n especial\u00bb con Meta que otorgaba a sus suscriptores \u00abcierta protecci\u00f3n\u00bb en las redes sociales. Adem\u00e1s, acus\u00f3 a los empleados de Meta de tomar medidas para \u201ccubrir sus huellas\u201d, en un momento supuestamente modificando nombres en la lista de personas y organizaciones peligrosas de la compa\u00f1\u00eda (mientras dejaba intactos otros detalles como URL y direcciones IP).<\/p>\n Los artistas dicen que contrataron a expertos bancarios para examinar y autenticar los documentos de la transferencia electr\u00f3nica. Los expertos concluyeron que los documentos tienen lo que los tribunales llaman \u00abindicios suficientes de confiabilidad\u00bb, es decir, parecen genuinos, lo suficiente como para justificar una investigaci\u00f3n adicional, seg\u00fan la presentaci\u00f3n.<\/p>\n Debido a que las supuestas transferencias se obtuvieron de una fuente an\u00f3nima, el tribunal podr\u00eda dictaminar que los documentos, o cualquier parte de la informaci\u00f3n que contienen, son rumores y, por lo tanto, inadmisibles. Al mismo tiempo, los registros comerciales pueden estar exentos de la regla de rumores bajo ciertas condiciones, al menos una de las cuales los demandantes Aparecer<\/em> haberse reunido: la queja implica repetidamente que los documentos son registros de la actividad bancaria real, no solo un relato escrito por alguien que describe transferencias no especificadas. <\/p>\n Adem\u00e1s, el tribunal puede encontrar razonablemente dentro del poder de los demandantes autenticar los documentos si se les otorga el descubrimiento y la capacidad de citar a Meta y OnlyFans para obtener registros adicionales. Del mismo modo, si los documentos son falsos, puede encontrar que los acusados \u200b\u200b\u200b\u200best\u00e1n igualmente posicionados para probarlo. (La capacidad de los demandados para impugnar las reclamaciones de terceros es parte integral de la excepci\u00f3n de rumores).<\/p>\n \u201cLos demandantes necesitan descubrimiento para determinar si alguien abri\u00f3 cuentas falsamente a nombre de esos ejecutivos de Facebook o miembros de la familia, o si de hecho est\u00e1n asociados con esos ejecutivos\u201d, dice la demanda. <\/p>\n Meta, OnlyFans y Radvinsky est\u00e1n acusados \u200b\u200bde interferencia il\u00edcita en el contrato, interferencia intencional en las relaciones comerciales y violaci\u00f3n de la ley de competencia desleal. Los demandantes, que estiman las p\u00e9rdidas combinadas para la clase en m\u00e1s de $5 millones, han solicitado da\u00f1os compensatorios, estatutarios y punitivos, y medidas cautelares que el tribunal considere adecuadas. <\/p>\n<\/div>\n