\n<\/p>\n
El presidente Biden firm\u00f3 una orden ejecutiva el viernes(Se abre en una nueva ventana)<\/span> implementar un nuevo acuerdo de privacidad de datos entre los EE. UU. y la Uni\u00f3n Europea, el tercero de este tipo desde 2015. <\/p>\n Ese documento, formalmente una Orden Ejecutiva sobre la Mejora de las Salvaguardias para las Actividades de Inteligencia de Se\u00f1ales de los Estados Unidos(Se abre en una nueva ventana)<\/span>\u2014proporciona a las agencias de inteligencia de EE. UU. y sus \u00f3rganos de supervisi\u00f3n una lista oficial de tareas pendientes siguiendo el marco de privacidad de datos de la Uni\u00f3n Europea y EE. UU. que anunciaron EE. UU. y la Comisi\u00f3n Europea(Se abre en una nueva ventana)<\/span> en marzo.<\/p>\n Este marco compromete a Washington a limitar su recopilaci\u00f3n de inteligencia de se\u00f1ales en la UE, tener especial cuidado con dichos datos recopilados y crear un proceso de apelaci\u00f3n para los ciudadanos europeos que piensan que las agencias de inteligencia estadounidenses recolectaron su informaci\u00f3n en violaci\u00f3n de la ley estadounidense o los principios. dispuesto en el marco.<\/p>\n Una de esas quejas de un activista de la privacidad austriaco llamado Max Schrems hundi\u00f3 un marco transatl\u00e1ntico anterior llamado Safe Harbor. En 2015, el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea lo anul\u00f3 y fall\u00f3(Se abre en una nueva ventana)<\/span> que este acuerdo establecido en 2000 no proporcion\u00f3 a Schrems suficiente protecci\u00f3n contra la recopilaci\u00f3n de datos por parte de la Agencia de Seguridad Nacional y otras organizaciones de inteligencia de EE. UU. <\/p>\n Bruselas y Washington enviaron una versi\u00f3n 2.0 llamada Privacy Shield en 2016 que aument\u00f3 los requisitos de protecci\u00f3n de datos para las empresas estadounidenses que operan en Europa y mueven datos de un lado a otro del Atl\u00e1ntico. Schrems demand\u00f3 por segunda vez y volvi\u00f3 a ganar(Se abre en una nueva ventana)<\/span>con la declaraci\u00f3n del TJUE(Se abre en una nueva ventana)<\/span> Escudo de privacidad inv\u00e1lido en 2020. <\/p>\n La perspectiva de que las empresas estadounidenses tengan que confinar los datos de sus clientes europeos a servidores con sede en la UE provoc\u00f3 algunas preocupaciones p\u00fablicas entre las empresas tecnol\u00f3gicas estadounidenses, pero especialmente en Meta. <\/p>\n La empresa entonces conocida como Facebook ya hab\u00eda sido investigada por las autoridades irlandesas de protecci\u00f3n de datos despu\u00e9s de la primera victoria judicial de Schrems. En febrero, Meta advirti\u00f3 en una presentaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Bolsa y Valores(Se abre en una nueva ventana)<\/span> que sin un acuerdo transatl\u00e1ntico de datos revivido, \u00abprobablemente no podamos ofrecer una serie de nuestros productos y servicios m\u00e1s importantes, incluidos Facebook e Instagram, en Europa\u00bb.<\/p>\n El mayor cambio entre el Escudo de privacidad y el nuevo marco es el proceso de apelaci\u00f3n ampliado. Un ciudadano de la UE puede presentar un caso ante el Oficial de Protecci\u00f3n de Libertades Civiles del Director de Inteligencia Nacional y luego apelar ante un nuevo Tribunal de Revisi\u00f3n de Protecci\u00f3n de Datos. La declaraci\u00f3n de la Casa Blanca destaca algunas caracter\u00edsticas inusuales de este \u00f3rgano judicial: sus jueces no pueden ser empleados del gobierno de EE. UU., \u201cgozar\u00e1n de protecci\u00f3n contra la deportaci\u00f3n\u201d y sus decisiones ser\u00e1n vinculantes.<\/p>\n En un comunicado enviado por correo electr\u00f3nico el viernes, Center for Democracy & Technology(Se abre en una nueva ventana)<\/span> El abogado principal Greg Nojeim expres\u00f3 su apoyo a esas disposiciones de independencia para el nuevo tribunal, pero advirti\u00f3 que a\u00fan podr\u00eda quedarse corto en acci\u00f3n.<\/p>\n \u201cPero quedan dudas sobre el alcance de la vigilancia permisible y si, en la pr\u00e1ctica, la nueva DPRC proporcionar\u00e1 un foro para una reparaci\u00f3n significativa en caso de vigilancia ilegal\/indebida\u201d, escribi\u00f3. \u00abY sigue siendo incierto si las autoridades de la UE, y en \u00faltima instancia, el Tribunal de Justicia de la UE, considerar\u00e1n estos pasos suficientes para satisfacer los requisitos legales para una nueva decisi\u00f3n de adecuaci\u00f3n para respaldar los flujos de datos transatl\u00e1nticos\u00bb.<\/p>\nRecomendado por Nuestros Editores<\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n